Дело о растрате 149 млн грн государственных средств при закупке горючего Минобороны содержит ряд фальсификаций.
Об этом сообщается в программе журналистских расследований "Шустрова live" на канале "Эспрессо".
Так, единственное доказательство заговора чиновников с компанией "Трейд Коммодити", это Акт государственной аудиторской службы, который должен был показать колебания цен на рынке в момент подписания дополнительных соглашений между Минобороны и ООО "Трейд Коммодити", решением Окружного административного и Апелляционного административного судов признано недопустимым доказательством по делу.
Журналисты отмечают, что НАБУ вмешалось в ревизию аудиторов, которая касалась закупки продовольствия, а не топлива. Вопреки закону, детективы инициировали смену объекта проверки, подтолкнув аудиторов к нужному выводу.
"Они получили Акт государственной аудиторской службы, который был изложен на основании писем НАБУ. То есть даже в Акте написано о том, что "согласно информации НАБУ справки такие-то не подтверждали колебания". Соответствующие выводы Государственная аудиторская служба сделала", - говорит адвокат инвестора ООО "Трейд Коммодити" Виталий Касько.
По словам адвокатов, аудиторы не осуществили ни одного экспертного исследования по колебаниях цен. Зато журналисты утверждают, что документы, которые объясняли подорожание и, как следствие, подписание дополнительных соглашений, "Трейд Коммодити" предоставила Минобороны, согласно закону о публичных закупках. Документы показали, что произошли существенные колебания цен на топливо на мировом рынке, что, в свою очередь, отразилось на украинском рынке. Однако в суде представители следствия назвали эти доказательства недостаточными.
Журналисты отмечают, что претензии антикоррупционных органов "сводились к оформлению документов, а не к их содержанию". Эксперты также считают, что подписав дополнительные соглашения, Минобороны и компания "Трейд Коммодити" закона не нарушали.
"Сложности с поставками нефтепродуктов в больших объемах возникают вследствие высокой волатильности, то есть изменения цен на бензин, дизельное топливо и другие нефтепродукты через изменение рыночной конъюнктуры", - отмечает специалист по государственной политики в топливно-энергетическом комплексе Геннадий Рябцев.
Журналистам удалось выяснить, что заключение судебно-экономической экспертизы Харьковского НИЭКЦ полностью воспроизводит Акт аудита "за исключением простых арифметических подсчетов". Как отмечалось, Акт аудита был изложен на основании писем НАБУ.
Адвокаты считают, что исследование назначалось только с целью подтвердить выводы аудиторов, ведь "самостоятельного доказательственного значения документ не имеет". Акт государственной аудиторской службы в марте 2018 признан Окружным административным судом города Киева противоправным. Хотя НАБУ обжаловало это решение в Киевском апелляционном административном суде, он признал решение первой инстанции законным.
По мнению Ростислава Кравца, адвоката Игоря Павловского, антикоррупционные органы "должны признаться в том, что дело надуманное и извиниться, потому что именно такие дела наносят вред не только Министерству обороны, не только Украине в целом, а и тем правоохранительным органам, которые занимаются расследованиями".
Журналисты отмечают, что изначально НАБУ начало досудебное расследование по подделке сведений в ЕРДР, ведь Татьяна Чорновил, по заявлению которой якобы было возбуждено дело, утверждает, что не писала заявления о нарушении законодательства при закупке горючего. С другой стороны, остается непонятным, как информация о расследовании попала к Сергею Куюну, который впервые обнародовал материалы по делу и не имела ли место спланированная информационная кампания против Минобороны.
Кроме этого, адвокаты обвиняемых отмечают, что в деле не были названы выгодоприобретателт и не была определено коррупционную составляющую.
