1 января исполняется ровно год с того момента, как в Украине вступил в силу закон "О внешней трудовой миграции". Упорядочить законодательство в этой сфере от нас требовал Евросоюз - закон входил в пакет инициатив, необходимых для либерализации визового режима. Документ устанавливает правовой статус трудовых мигрантов и нацелен на то, чтобы обеспечить их социальную защиту, включая членов семей, однако его положения слишком расплывчаты и неконкретны, именно поэтому спустя год сами "заробитчане" никак не ощутили его влияния.

В законе "О внешней трудовой миграции" впервые дается определение, кого можно считать украинским трудовым мигрантом. Это "гражданин Украины, который совершал, совершает или будет совершать оплачиваемую деятельность в государстве пребывания, не запрещенную законодательством этой страны". В то же время трудовыми мигрантами не считаются украинцы, которые получили убежище в чужой стране, получают там образование, а также работники дипломатических служб Украины и сотрудники предприятий, которые находятся в командировке.

Закон необходим для того, чтобы установить правовой статус трудовых мигрантов и обеспечить их социальную защиту, включая членов семей. Однако как именно это нужно сделать, законодатели не уточняют. Например, важнейшие права трудовых мигрантов на приемлемые условия труда, вознаграждение за их труд, отдых и социальную защиту в законе делегируются "государству пребывания". Как сама Украина будет обеспечивать эти права, расплывчато сказано лишь в одном пункте: "заграничные дипломатические учреждения Украины принимают меры для того, чтобы трудовые мигранты в полном объеме пользовались правами, предоставленными им в соответствии с законодательством".

Неудивительно, что большинство экспертов, опрошенных "Апострофом", сходятся во мнении, что нормы, изложенные в законе, носят декларативный характер и не решают реальных проблем наших "заробитчан" за границей. "Там никакой конкретики. Все сводится к тому чтобы "улучшить", "сделать эффективным", одним словам - набор лозунгов. Например, там написано, что пенсионное обеспечение трудовых мигрантов должно быть урегулировано в соответствии с действующим законодательством, а законодательства такого нет, значит, и регуляции нет никакой", - пояснил "Апострофу" директор Украналитцентра Александр Охрименко.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

"Конкретные механизмы реализации закона до сегодняшнего дня так и не были разработаны, - добавляет "Апострофу" эксперт пасторально-миграционного отдела УГКЦ Георгий Селещук. - Например, в законе говорится о возвращении украинских трудовых мигрантов и реинтеграцию. При Минсоцполитики была создана рабочая группа, которая должна была наработать предложения, но на это направление министерство выделило аж одного человека, а миграционный отдел ликвидировали. Также в законе вообще не предусмотрели обеспечение политических прав трудовых мигрантов за рубежом, в частности, избирательное право. Я считаю, что это огромнейший недостаток. Например, в Италии, где по самым скромным подсчетам около 600 тысяч трудовых мигрантов из Украины, только 4 избирательных участка".

Именно поэтому, по словам украинских "заробитчан", через год после вступления закона в силу они никак не ощутили его пользы. "Для меня вообще непонятно, как украинский закон может защищать права людей на территории, где действуют свои законы, - говорит "Апострофу" работающий в Португалии гражданин Украины Олег Федоренко. - Людей защищает внутренний закон, но если ты нелегал, то тебя ничего не защитит. Ну, можешь потом приехать в Украину и пожаловаться, что тебе не доплатили тысячу евро. Но с другой стороны, шеф, на которого ты работаешь, будет делать все, чтобы тебя не поймали как нелегала. Португальцы и сами не заинтересованы в том, чтобы ловить наших, ведь их граждане сами разбежались по Европе в поисках лучшей работы, поэтому вакуум как-то нужно заполнять: местные не хотят сами за копейки собирать яблоки. Вот и едут туда наши, румыны, молдаване. Как и в Польшу, а сами поляки едут в Германию".

Между тем, наши гастарбайтеры ежегодно присылают из-за рубежа в Украину миллиарды долларов. "Украинские трудовые мигранты - это огромный кадровый и финансовый ресурс, это ресурс бизнес-контактов, но в Украине нет программы, как этот ресурс использовать для экономики нашего государства", - добавляет Георгий Селещук.

Так, по данным НБУ, в прошлом году объем частных денежных переводов в Украину составил 5,2 миллиарда долларов. При этом в 2014 году эта сумма была выше на 20,6%. Чтобы упростить процесс перевода денег, в законе прописали норму о том, что "государство способствует созданию трудовым мигрантам условий для осуществления денежных переводов в Украину".

"Способствовать" было решено двумя путями: открывать корреспондентские счета украинских банков в иностранных финучреждениях и проводить консультации с международными системами денежных переводов с целью уменьшения комиссии. Однако наши гастарбайтеры признаются, что эффекта от таких консультаций они не прочувствовали.

Продолжение после рекламы
РЕКЛАМА

"Я отправляю деньги не часто, чтобы не платить комиссию, но иногда приходится помогать брату, - рассказывает "Апострофу" гражданин Украины Андрей, работающий на мебельной фабрике в Польше. - Когда срочно нужно, пользуюсь MoneyGram, там не нужно ни счетов открывать, ни бумажек дополнительных собирать. Могу точно сказать, что как платил я 5 долларов комиссии с каждой сотни за перевод, так и плачу, никаких изменений. Но вообще считаю, что деньги лучше накопить и привезти с собой в Украину, зачем переплачивать лишний сбор".

Эксперты отмечают, что мигранты даже сами предлагали властям, как урегулировать ситуацию с переводом средств. "Но я не слышал, чтобы это было принято или чтобы были какие-то послабления или содействие в переводе денег. Напротив, в Украине периодически звучат заявления об учете этих средств и дополнительной налоговой нагрузке. Была огромная борьба за то, чтобы в законе была прописана норма об избежании двойного налогобложения, чтобы дважды не платить налог за одни и те же заработанные деньги. Все это подталкивает трудовых мигрантов к тому, чтобы уходить еще глубже в тень", - подчеркнул Георгий Селещук.

Но отсутствие четкого механизма, который стимулировал бы "заробитчан" выходить из финансовой тени, - далеко не единственный недостаток закона. "Там есть пункт, который гласит, что Украине нужно заключать договоры с другими странами о трудовой миграции. А где эти договоры? Украине как можно скорее нужно заключать такие соглашения с Польшей, Словакией, Венгрией, с теми странами, где больше всего наших сограждан. В них нужно урегулировать и вопросы налогообложения. Например, есть договор между Малайзией и Китаем, и люди, которые работают, платят часть налогов на территории Малайзии, а часть - на территории Китая. Тогда у нас будет понятно, как платить пенсии украинцам, которые вернутся обратно", - отметил Александр Охрименко.

Подобный договор в декабре 2016 года был подписан с Литвой и еще в 2009 году - с Португалией. В планах Госслужбы по вопросам труда заключить договор с Польшей. Однако реально такие соглашения работают не всегда.

"Проблема таких соглашений – отсутствие механизма их имплементации и то, насколько мигранты вообще могут получить о них информацию и как их применить на практике. Например, сразу после подписания соглашения между Украиной и Португалией мы пытались рассчитать, какую пенсию реально мог бы получать человек после возвращения в Украину с той пенсии, которую он заработал в Украине и Португалии. К сожалению, мы не смогли найти экспертов, которые провели бы конкретные расчеты, а мы обращались и в Минсоцполитики, и в Пенсионный фонд. В Украине просто нет политической воли, чтобы определить правовые рамки трудовой миграции. Какими документами человек должен подтвердить свой статус трудового мигранта, что ему дает этот статус и в каких ситуациях он может им воспользоваться, все эти вещи остались не урегулированными до сих пор", - жалуется Георгий Селещук.