Мэтью Крониг — вице-президент по геостратегии и старший директор Центра стратегии и безопасности Скоукрофта при Atlantic Council. Работал в Министерстве обороны США и разведывательном сообществе во время администраций Буша, Обамы и Трампа.
Он рассказал, был ли отказ Украины от ядерного оружия исторической ошибкой, где и когда Запад упустил возможность защитить Украину от России и выдержит ли Россия новые гонки вооружений. Он также объяснил, почему для мировой безопасности положительно, что США не продлили с Россией договор о сокращении ядерных вооружений New Start.
"Апостроф" публикует интервью в партнерстве с Independence Avenue Media.
– Срок Договора о ядерном нераспространении между Соединенными Штатами и Россией New START угас и не был продлен. Можете ли вы кратко объяснить, что это означает для глобального порядка ядерной стабильности?
– Я думаю, что это хорошо. Из-за стремительного наращивания ядерного потенциала Китаем впервые в истории Соединенным Штатам придется сдерживать не одну ядерную сверхдержаву, Россию, а две ядерные сверхдержавы одновременно, Россию и Китай. Чтобы это сделать, США придется нарастить свой ядерный арсенал впервые со времен завершения холодной войны.
Теперь, когда New START больше не действует, Соединенные Штаты смогут усилить свой ядерный арсенал, чтобы сдерживать Россию и Китай, а также эффективно распространять американский ядерный зонтик на своих союзников и партнеров в Европе и Азии.
– Вступаем ли мы в новую эпоху стратегической ядерной стабильности, или это скорее шаг назад?
– Я считаю, что это шаг вперед, потому что договор имел смысл в 2010 году, когда он был подписан. Но с тех пор мир сильно изменился. Россия развязала найбольшую войну в Европе со времен Второй мировой войны. Китай, как я уже говорил, осуществляет масштабное наращивание своего ядерного потенциала. Соединенные Штаты должны адаптироваться к новой эпохе.
В то же время, я не уверен, что это можно назвать периодом ядерной стабильности. Думаю, мы вступаем в новую гонку стратегических вооружений и новый исторический период, который в определенном смысле будет больше напоминать холодную войну, чем после холодной войны. После холодной войны была своеобразная аномалия, когда соперничество великих держав отошло на второй план, а вместе с ним и ядерное оружие.
Теперь же соперничество великих держав возвращается. Ядерное оружие снова оказывается в центре международной политики, и Соединенным Штатам необходимо сильное ядерное сдерживание, чтобы защитить себя и своих союзников.
– В прессе много говорят, что мы якобы вступаем в новую эпоху ядерной гонки. Видите ли вы это после завершения договора New START?
– На самом деле гонка вооружений началась еще несколько лет назад, просто Соединенные Штаты тогда оставались в стороне. Россия и Китай уже соревновались, а мы стояли на обочине. Теперь мы возвращаемся в эту гонку. И я считаю, что это хорошо.
Часто медиа говорят о гонке вооружений так, будто это однозначно плохое. Но это не самый плохой сценарий. Худший сценарий — когда противники наращивают оружие, чтобы угрожать Соединенным Штатам и их союзникам, а США не реагируют, оставляя себя слабыми и уязвимыми. Это только провоцирует агрессию.
Гонки вооружений могут быть полезны. Это означает, что Соединенные Штаты создают силы для защиты. Это создает настоящую дилемму для наших соперников, таких как Россия и Китай. Действительно ли Россия, имеющая примерно 2 процента мирового ВВП, хочет вступать в гонку вооружений из США, имеющих около 26 процентов мирового ВВП? Во время холодной войны мы фактически обанкротили Москву именно таким способом. Если Россия хочет сыграть в эту игру снова, пожалуйста. Они проиграют.
Будем надеяться, что это будет гонка вооружений. Это гораздо лучше, чем провал сдерживания и ядерная война, что является альтернативой.
– Какие неравенства сейчас существуют в отношениях между Россией, Китаем и Соединенными Штатами? Какие преимущества у США? Какие преимущества у России и Китая?
– Одним из главных преимуществ, которое имеют россияне, и я уже упоминал об этом раньше, есть большие арсеналы тактического ядерного оружия. У Соединенных Штатов фактически нет таких запасов. США сосредотачиваются, прежде всего, на своих стратегических силах. У нас есть несколько сот авиационных ядерных бомб в Европе, но на этом все.
Между тем, Россия и Китай имеют значительные запасы тактического ядерного оружия. На низших уровнях эскалационной лестницы, когда речь идет о меньших ядерных боеприпасах, которые могут быть применены непосредственно на поле боя, они имеют существенное преимущество.
Наибольшее преимущество США состоит в том, что мы все еще являемся мировым технологическим лидером. Это касается эффективности систем управления и контроля, точности средств доставки, эффективности и мощности ядерных боеголовок, малозаметности наших подлодок и других технологий. В этом они не могут сравниться с нами.
Кроме того, как я уже упоминал, Соединенные Штаты остаются величайшей экономикой мира. Если соперничество перейдет к экономическому соревнованию за то, кто сможет создать больше или более эффективных ядерных систем, я бы хотел быть в позиции США, чем России или Китая.
– Что, по вашему мнению, что ждет нас в ближайшие 10–15 лет? В каком направлении будет развиваться ситуация? Увидим ли мы новые договоры или это будет своеобразная свободная гонка вооружений?
– Думаю, одним из возможных ориентиров может быть то, как это происходило во время первой холодной войны. Тогда с 1945 до начала 1970-х продолжалась интенсивная гонка вооружений. Советский Союз имел тогда десятки тысяч ядерных боеголовок. И в какой-то момент они сказали: «Хорошо, кажется, этого достаточно. Давайте согласимся на ограничение».
Я подозреваю, что подобная модель повторится. Вероятно, мы увидим активную гонку вооружений между тремя государствами в течение следующих 10, 15 или даже 20 лет, пока они не достигнут уровня, когда скажут: «Хорошо, у нас уже достаточно. Теперь пора договариваться об ограничениях».
И опять же проблема не в Вашингтоне. Я думаю, что Вашингтон был готов договариваться об ограничениях уже сейчас. Проблема действительно в Пекине и Москве.
– Если мы войдем в новую эпоху стратегической конкуренции, а потом снова попытаемся вернуться к ограничениям, какие уроки из этого должны извлечь такие страны, как Украина? Украина в свое время имела ядерный арсенал и отказалась от него. Скажем, если смотреть на перспективу до 2050 года, на что странам следует обращать внимание, если мир снова войдет в такой циклический период?
– Я думаю, что Украина приняла правильное решение, отказавшись от ядерного оружия, если вспомнить контекст того времени, 90-х годов. Нераспространение ядерного оружия было одним из главных приоритетов администрации Клинтона. Если бы Украина сохранила ядерное оружие, с ним могли бы обращаться так же, как с Северной Кореей или Ираном в последние 10 или 20 лет: под санкциями, под военным давлением, возможно, даже под угрозой военных ударов. Поэтому я считаю, что Украина тогда поступила правильно.
Где Запад, по моему мнению, допустил ошибку в защите Украины, так это на саммите НАТО в Бухаресте 2008 года. Тогда Украине нужно было предложить членство в НАТО. Ее оставили в своеобразной серой зоне с формулировкой «вы будете в НАТО когда-то, но не сейчас». Это создало для Путина окно возможностей для удара.
Урок на будущее состоит в том, что странам выгоднее тесно сотрудничать с Соединенными Штатами. А урок для Вашингтона состоит в том, что американский ядерный зонтик был одним из важнейших факторов мира в мире за последние 80 лет. Распространение этой системы сдерживания на страны, такие как Украина, стремящиеся быть частью свободного мира, является правильным путем.
