Выступление Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в Великобритании и Северной Ирландии, Главнокомандующего ВСУ (2021–2024 гг.) Валерия Залужного на Defence24 Days conference (Варшава), опубликованное в Украинской Правде.
Почти три года прошло с тех пор, когда я, тогда еще Главнокомандующий Вооруженными Силами Украины, в ноябре 2023 года сообщил о значительных изменениях на поле боя, которые стали следствием отдельных закономерных процессов, и о начале совершенно новой войны из-за использования новых инструментов и возможных последствий этого.
Именно при таких подходах все чаще определенный круг экспертов как в Украине, так и за ее пределами, сами не понимая сути, поддерживали избранную Россией промежуточную концепцию нанесения своими действиями из-за собственных потерь критических потерь для Вооруженных Сил Украины, что заставит общество капитулировать. Эта экспертиза безальтернативно заводила Украину и ее будущее в зависимости от демографии и, как следствие, в неизбежность поражения.
В сочетании с почти непрерывными тактическими продвижениями противника такая концепция позволяла России манипулировать в импровизированном переговорном процессе, где, конечно, основной акцент делался на принуждении, даже через партнеров, Украины к капитуляции.
Что интересно – такие действия России сопровождаются параллельно широкомасштабной кампанией в информационном пространстве по дискредитации самого процесса мобилизации уже как составляющей восстановления и поддержания боеспособности Вооруженных Сил Украины. Такая кампания была достаточно успешной и наконец-то обнаружила еще одну проблему для безусловной устойчивости народа Украины в длительной войне.
Именно вопросы мобилизации и методов ее проведения все больше становятся центром конфликта населения страны с органами государственной власти Украины.
Эта кампания, кстати, началась именно в конце лета 2023 года, когда мы предприняли попытку провести так называемую мобилизацию резерва, что и должно стать гарантией как пополнения потерь, так и, возможно, создания стратегического резерва для проведения будущих операций. Однако это уже история, которую невозможно изменить.
Мы будем говорить о будущем. Пожалуй, о самом тяжелом из нашего будущего в долгосрочной войне, завершение которой для нас становится все менее очевидным. О выборе, который нужно сделать только нам.
Итак, несмотря на сомнительные варианты сегодня способов завершения войны с одной стороны, очевидно, что для Украины открывается и целый спектр возможностей как победы, так минимизации потерь и формирования долговременной оборонной стратегии с другой.
Откуда казалось бы такой оптимизм, когда даже мир, в котором мы живем, не понимает, что делать дальше?
Ответ на этот вопрос очень прост: мы, украинцы, как никто другой точно знаем, что происходит, а значит, знаем проблему и точно сможем ее решить, если этого захотим. Да, нас удивляет, почему всего этого не понимают наши партнеры и соседи. Однако это уже совсем другая история и совсем другие проблемы.
Поэтому трудно честно сказать, нужен ли опыт, который мы, наши Вооруженные Силы и гражданское общество накопили в такой тяжелой войне, например, странам-членам НАТО? Главное, что наш опыт нужен нам самим для построения стратегии выживания и стратегии победы. Вот он – ключ к нашему оптимизму. Наш бесценный опыт, за который мы заплатили жизнями лучших сыновей и дочерей нашего государства.
Итак, тема нашего сегодняшнего разговора даже не мобилизация и демобилизация, а более комплексный процесс, характерный для 13-го года войны и пятого года полномасштабного вторжения в условиях отсутствия факта завершения войны, масштабных изменений инструментов и как следствие – форм и способов ведения войны. Это восстановление и поддержание боеспособности страны.
В Украине, к сожалению, часто спекулируют по теме демобилизации во время полномасштабной войны. Если обратиться к историческому опыту, то во время войн мобилизация как населения, так и других ресурсов постоянно усиливалась, однако аналогии и логики массовой демобилизации именно во время войны найти невозможно. Это обосновывается очень просто.
Мобилизация – это, прежде всего, создание необходимого потенциала накануне войны, создание и подготовка необходимых резервов и пополнение очевидных потерь в ходе войны.
И действительно, именно мобилизация и ее потенциал, как человеческий, так и экономический, были залогом успеха в испытании войной.
Однако, если говорить только о наполнении и поддержании боевых возможностей, которые обеспечены человеческими и экономическими ресурсами, то тогда мы увидим зависимость этих боевых возможностей, прежде всего, от уровня развития научно-технического прогресса и его влиянии на оружие, и как следствие – форм и способов его применения в соответствующих организационных структурах, формируемых из людей и этой.
Это, к сожалению, совершенно неприемлемая гражданскими людьми аксиома развития вооруженной борьбы.
Научно-технический прогресс, хоть и спонтанные инновации, как в нашем случае, создают новое оружие. Ее создание обязательно требует появления именно совершенно новых форм и способов применения и только после этого создания новых структур. Это могут быть полки, бригады, корпуса или целые роды войск. Но только в такой последовательности.
Все это изменяет сам способ ведения войны и в совокупности с порядком подготовки, финансированием, обеспечением и управлением объединяется в совершенно новую доктрину. Тогда закономерно появляется вопрос: в таком случае, когда очевидно, что и сейчас, и в обозримом будущем эти боевые возможности базируются на применении беспилотных и роботизированных систем, применение которых постепенно меняется от модели удаленного управления к применению полу автономных и автономных боевых систем, должна ли система мобилизации оставаться на уровне доктрины Первой мировой войны? При этом сейчас также точно наблюдается трансформация функционала традиционных вооружений, часть которых начала терять актуальность.
Пожалуй, однозначно нет. Ибо, по появлению и развитию именно нового оружия, сама организация боевых действий, например на земле, предполагает, что передний край почти исключает физическое присутствие личного состава. Первая и Вторая мировые войны наоборот, требовали содержания на переднем крае огромного количества людей. На сегодняшний день там находится очень ограниченное количество личного состава, выполняющего задания на грани своих возможностей, зачастую без физической возможности даже замены. Ибо пребывание в укрытом даже в тылу противника безопаснее, чем перемещаться в тыл своих войск.
Во втором эшелоне работают команды аналитической поддержки и технического обслуживания и сопровождения применения боевых систем и их боевая охрана.
Сами центры пуска и координации и управления находятся в оперативной глубине.
И это еще не все. В связи с переносом стратегических целей на уничтожение экономики, из-за поражения инфраструктуры и снижения устойчивости народа из-за ударов по гражданским объектам фактически происходит полное размытие границ между фронтом и тылом; зоной боевых действий становится вся территория государства и, к сожалению, все население. Это правда, что расстояние до цели или объекта поражения вообще не имеет и не будет иметь значения.
Отличие от тех, кто находится в силах обороны, или тех, кто в тылу, лишь в степени угрозы возможности быть раненым или убитым. Тогда существующая система мобилизации, принципов Первой и Второй мировых войн, осуществляет перемещение человеческого ресурса в зону максимальной угрозы, за счет в том числе снижение как возможной защиты критических и гражданских объектов, так и снижение общей резильентности общества в целом.
Следовательно, вопрос, должна ли измениться система мобилизации из-за замены оружия и форм и способов ведения войны, имеет очевидный и лаконичный ответ. Так, система мобилизации, предполагающая в ходе ведения войны поддержание необходимого уровня боевых возможностей, должна измениться из-за замены способов ведения войны.
Действительно, это новое и опасное явление из-за своей уникальности и отсутствия исторических примеров. Однако и за известную историю человечества работы пришли на войну впервые.
Есть еще одно ложное представление, преследующее военное руководство: все проблемы на линии столкновения, прежде всего, связаны с нехваткой людей и доминированием дистанционного оружия, как например систем FPV. Однако, приведет ли увеличение людей к увеличению потерь из-за масштабирования применения, например дронов, язык вести не принят, хотя очевидно. Это только вопрос времени для масштабирования дронов с одной стороны и потерь с другой.
Пока общевойсковой командир не поймет, что современная война – это беспилотная война, что артиллерия больше не является богами войны. Что танки – это прошлое, как лошади и сабли, войска и дальше будут нести большие потери в личном составе, а война будет длиться столько, сколько хватит людей для старой мобилизации.
Конечно, актуально необходимо создание технологий защиты от поражений именно беспилотных систем, в первую очередь, человека. Это едва ли не единственный фактор, исключающий возможность создания необходимого паритета военной силы.
Вместе с тем при абсолютно закономерных эволюционных необходимостях пересмотреть систему мобилизации существуют и универсальные для всех военных конфликтов причины: постоянные потери в Вооруженных Силах, требующие восстановления; постепенная "усталость от войны" гражданского населения, и как следствие – низкая мотивация служить и воевать у значительной части уже мобилизованных.
Все это приводит к необходимости введения так называемой разумной мобилизации, построенной с учетом развития научно-технического прогресса и необходимости длительной войны на всей территории страны в условиях очевидного демографического кризиса.
Не говоря пока о деталях такой мобилизации, потому что это будет предполагать именно научный подход в определении ее основных показателей, в современных условиях такая мобилизация при технологизации войны будет возможна по следующим типам.
Первый тип мобилизации – когда большинство населения не испытывает войны в стране и делает все возможное, чтобы такое чувство сохранялось до конца боевых действий.
Отличным примером такой разумной мобилизации является постепенная передача функций войны, например частным военным компаниям, или финансовая мотивация добровольно привлекаемых к войне. Кстати, передача функций подготовки, включая офицерский состав, может быть первым шагом в проверке такой способности.
Второй тип мобилизации – общенациональная мобилизация с определением четких объемов и главное – терминов для всех категорий граждан.
Особенностью такой мобилизации будут высокие требования к персоналу в плане их интеллектуализации и максимально открытого процесса. Такой процесс будет сопровождаться абсолютно четкими определенными сроками как подготовки, так и самого прохождения службы и будет представлять собой непрерывный процесс подготовки и ротаций.
В финале такого процесса государство начинает функционировать в совершенно новых условиях, без рисков дестабилизации из-за, например, несправедливости, с последующим выводом функционирования государства в режим подобный Израилю.
Когда сам факт постоянной готовности государства обеспечить его безопасность становится главным фактором стабильной и прогнозируемой жизни. Наиболее уязвимым вопросом в таком случае является возрастной ценз, где предпочтение отдается более молодому и качественному пополнению.
Однако самое главное – без реформирования Вооруженных Сил, системы подготовки мобилизационного резерва и всей системы боевой подготовки, без радикальной реформы военно-промышленного комплекса и срочного перехода к производству вооружения, необходимого для уменьшения потерь среди людей, такой разумный подход будет невозможен. Нужна совершенно новая разумная доктрина.
Тогда, вероятно, существует третий тип мобилизации как временный – это частичная передача отдельных функций частным компаниям и продолжение совершенствования существующей системы через открытый диалог с обществом, особенно молодежью, о новой системе прохождения службы, четких сроках подготовки и четких сроках службы и перспективах в дальнейшем. Это потребует сложной работы как военного командования, так и законодательных органов и правительства.
Тогда и сама демобилизация становится возможной, но только как результат проведенных мероприятий, а не как самоцель.
Украина ведет войну за выживание с врагом, который преобладает в количестве населения и в ресурсах. Поэтому в нынешних украинских реалиях все призывы демобилизовать военных не что иное, как политический популизм, не имеющий за собой никакого смысла.
Поддержание боеспособности страны во время войны является ключевым фактором не только выживания, но и достижения необходимых целей. Такая боеспособность будет основываться на четкой стратегии поддержки, в том числе надлежащего уровня способности общества к сопротивлению и желания продолжать борьбу.
Развивающиеся сейчас события сделали очевидным факт, что мобилизация и порядок прохождения службы – это база любого варианта дальнейшего продолжения войны. Лишь решив эти вопросы в условиях демографического и экономического кризиса возможно в дальнейшем реализовывать более амбициозные цели. Однако решение этого сверхсложного вопроса возможно не путем декларирования целей, а только вследствие сложного процесса определения необходимых шагов и разработки детального пошагового плана реализации.
Такая стратегия по привлечению общества может стать и важным фактором объединения общества вокруг общих целей и интересов, достижение которых может вновь принести обществу уверенность и надежду.
