Щодо київського активіста, співзасновника пам’яткоохоронного простору «Цегла» та помічника депутатки Київради Ксенії Семенової Дмитра Перова відкрили виконавчі провадження. Відповідні відомості містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.
Провадження пов’язані з невиконанням судового рішення у справі про поширення недостовірної інформації. Суд зобов’язав Перова спростувати оприлюднені ним твердження щодо виконроба будівництва на вулиці Івана Франка, 26 у Києві Василя Дідуса.
Що відомо про судову справу
Судовий спір виник після публікацій Дмитра Перова у Facebook, у яких він заявляв, що Василь Дідус нібито завдав йому тілесних ушкоджень на будівельному майданчику. Зокрема, активіст стверджував, що внаслідок конфлікту йому зламали ребро. Також у дописах ішлося про нібито незаконний характер будівельних робіт.
Під час розгляду справи суди не встановили належних доказів, які б підтверджували поширені Перовим твердження. Зокрема, суду не надали медичних документів, які б засвідчували перелом ребра, а також доказів незаконності будівництва.
Суди попередніх інстанцій визнали спірну інформацію недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію позивача. Дмитра Перова зобов’язали спростувати її у спосіб, аналогічний тому, в який вона була поширена.
8 жовтня 2025 року Верховний Суд залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, після чого воно набрало остаточної сили.
Як раніше повідомляв «Апостроф», станом на першу половину 2026 року на публічних сторінках Перова відповідне спростування не було оприлюднене.
Рішення мають виконати примусово
Відкриття виконавчого провадження означає початок процедури примусового виконання судового рішення. У такому разі державний або приватний виконавець може вимагати від боржника здійснити визначені судом дії, а також стягнути виконавчий збір і передбачені законом штрафи.
У разі подальшого невиконання вимог виконавця законодавство передбачає застосування додаткових заходів примусового характеру. Їхній перелік залежить від змісту рішення суду та обставин конкретного виконавчого провадження.
Крім того, стаття 382 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Водночас наявність складу кримінального правопорушення та умислу має бути встановлена правоохоронними органами у передбаченому законом порядку.
