RU  UA

Неділя, 18 серпня
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
25.10
Банки

Читайте нас у Telegram-каналі

Пишний куш: як і чому з порушеннями перепризначували голову "Ощадбанку"

Навіщо з Андрієм Пишним поспіхом продовжили контракт

Навіщо з Андрієм Пишним поспіхом продовжили контракт Фото: УНІАН

В кінці липня стало відомо, що новообрана наглядова раду державного "Ощадбанку" таємно продовжила контракт з його нинішнім главою правління Андрієм Пишним ще на 5 років. Як виявилося, конкурс на посаду керівника банку, термін контракту з яким незабаром закінчувався, вирішили просто не проводити, а чинному голові найбільш неефективного банку в Україні просто "подарували" право ще п'ять років залишатися на цій посаді. З чим це пов'язано - розбирався "Апостроф".

2 серпня "Апостроф" опублікував новину про те, що Наглядова рада державного "Ощадбанку" таємно продовжила контракт з головою правління Андрієм Пишним ще на 5 років. Конкурс на посаду керівника банку, термін контракту з яким незабаром закінчувався, Наглядова рада державного банку чомусь вирішила не проводити.

"Ощадбанк" оперативно відреагував на новину та повідомив в коментарі "Апострофу", що проводити конкурс на посаду керівника банку не було необхідності. "На підставі отриманих висновків Наглядова рада прийняла рішення підтвердити професійну придатність голови правління, відповідність кваліфікаційним вимогам і продовжити його повноваження на наступні 5 років", - зазначили в "Ощадбанку".

Також там додали, що відповідно до законодавства, проведення конкурсу при наявності діючих контрактів з менеджментом не передбачається.

Відповідь, як і саме рішення Наглядової ради "Ощадбанку", викликають серйозні сумніви і змушують підняти декілька питань як про "професійну придатність" і результати роботи керівника державного банку, так і про причини "терміновості", за якими вирішили перепризначити Пишного на займаній посаді. Адже його контракт закінчується зовсім скоро, а закон вимагає обрання голови правління держбанку за конкурсом і не дозволяє просто "продовжити повноваження" за сумнівною процедурою.

У відповіді "Ощадбанку" також розповіли, що за рішенням Наглядової ради пізніше буде проведена "оцінка членів правління і ключових керівників Ощадбанку". Хороший намір, але виникає питання, чому по Пишному не була проведена оцінка його результатів роботи та чому з таким поспіхом було прийнято позитивне рішення? Не кажучи вже про те, що банк є державним, а через кілька тижнів буде призначений новий Кабмін і Наглядова рада, яка як мінімум мала би провести консультації з новим керівництвом уряду про їхнє бачення ролі та завдань державного банку в цілому та оцінки ефективності чинного керівника, зокрема.

Або саме в цьому й полягав задум авторів схеми: поки триває плутанина в процесі передачі влади, старий Кабмін уже фактично не працює, а новий запрацює не раніше середини вересня - застовпити за собою пишний і солодкий шматочок державного пирога ще на п'ять років?

Чим запам'ятався Пишний

Андрій Пишний - соратник колишнього прем'єра-міністра Арсенія Яценюка. Як і екс-прем‘єр родом з Чернівців, разом працювали в одній юридичній фірмі, разом стали протеже одного із засновників СДПУ(о) І. Плужникова, який і витягнув обох чернівецьких вундеркіндів в Київ і наділив посадами в банківській сфері. Не дивлячись на питання про профільну освіту під час Майдану, в грудні 2004 року обіймає посаду в.о. керівника "Ощадбанку". За час керівництва Пишним банк з лідерів вітчизняного банківського сектора опинився в аутсайдерах з постійним відставанням від лідерів ринку. У 2010 році банкір разом з Яценюком перейшов в опозицію і на кілька років очолив комітет партійного контролю "Фронту змін" Арсенія Яценюка. А після Майдану 2013-2014 надійний товариш по життю отримав від прем'єр-міністра Яценюка подарунок у вигляді повернення на посаду керівника "Ощадбанку".

За 5 років перебування на посаді голови правління "Ощадбанку" Пишний запам'ятався найперше постійним піаром з величезними бюджетами та спробою автоматизувати банк з ще більш вражаючими бюджетами. Але, на жаль, ефективність роботи банку від цього не зросла. Результати діяльності "Ощадбанку" разюче відрізняються від ефективності роботи не тільки приватного сектора, але і інших державних банків.

Саме "Ощадбанк" за підсумками року показав найнижчий показник рентабельності капіталу - 0,6% при найвищому рівні проблемних кредитів - 63%.

Для порівняння прибутковість на капітал державних "Укргазбанку" в 2018 році склала 13,5%, а "Приватбанку" - 46,5%. Результати стрес-тестування "Ощадбанку" показали, що в разі кризи йому може знадобитися не один мільярд додаткового капіталу - і його джерелом виявиться, звичайно ж, державний бюджет.

Низькі показники результатів роботи "Ощадбанку" є, без сумніву, відповідальністю керівництва.

Що, в разі таких поганих результатів, змусило Наглядову раду продовжити контракт з Пишним?

Відповідь на це питання криється у складі Наглядової ради. Нагадаємо, що Наглядова рада банку була обрана в кінці травня і почала роботу під кінець червня. Важко уявити, як новим членам ради вдалося так швидко проаналізувати роботу банку за 5 років і оцінити ефективність менеджменту. Але те, як швидко Наглядова рада взялася не за питання катастрофічних показників діяльності банку, не за аудит роботи Пишного, а за питання його перепризначення, змушує зробити висновок, що саме це було головним пріоритетом для членів Наглядової ради.

До складу Наглядової ради на підставі так званого "відкритого конкурсу" увійшли Шевки Аджунер, Байба Апін, Пітер Бріггс, Міхаель Вайнштейн, а також Олексій Грінченко, Олексій Резніков, представник держави від Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики та банківської діяльності Дмитро Власов і представник держави від Кабінету Міністрів України Даніель Білак.

Логіка і причини відбору саме цих членів Наглядової ради потребують окремого розслідування, але якщо копнути глибше по кожному з них - і причини такої лояльності до керівника "Ощадбанку" стають зрозумілими. Кожен з членів Наглядової ради отримує від банку дуже хороший компенсаційний пакет і для кожного з них перебування в його складі є "хорошою надбавкою до пенсії".

Наприклад, турецький бізнесмен Шевки Аджунер, який, крім усього іншого, є, головою наглядової ради "Укренерго" і "Укрзалізниці", а також входить до наглядових рад ряду турецьких компаній. Як при цьому він дотримується уникнення конфлікту інтересів і все встигає - питання риторичне.

Чи визнають призначення?

Відповідно до закону весь топ-менеджмент банків повинен погоджувати Нацбанк. На сьогоднішній день, регулятор ще не висловив своєї позиції щодо членів наглядової ради банку, а їх кандидатури перебувають на узгодженні. І ще невідомо, як поспішні рішення ради вплинуть на позицію НБУ щодо її членів.

Це, звичайно, дуже не подобається "позаконкурсному" голові "Ощадбанку" і тим, хто за ним стоїть - адже сьогоднішній момент, поки не запрацювали нова Верховна Рада і новий Кабмін для них, мабуть, є найбільш вдалим, щоб через "ручну" Наглядову раду протягнути таке неоднозначне призначення.

Інакше з'являться обурені таким призначенням нові політичні "важковаговики" і скажуть своє слово з приводу, по-перше, неефективності роботи самого Пишного, а по-друге, непрозорості його перепризначення.

Можуть підключитися до цього питання і зарубіжні партнери України, яким теж вкрай набридли непрозорі схеми призначень на ключові посади на чолі найважливіших українських інститутів.

"Апостроф" направив запити в ряд зарубіжних посольств в Україні, а також в МВФ, ЄБРР і Світовий банк з проханням прокоментувати ситуацію, а також висловитися з питання, чи можуть у розвинених країнах світу призначати на ключові пости менеджерів, які продемонстрували неефективність своєї роботи. Відповіді редакція обов'язково опублікує.

Також хотілося б почути позицію Національного банку, Офісу президента України, СБУ, НАБУ і інших правоохоронних органів про такий цікавий розвиток подій у керівництві найважливішого державного банку.

А від самої Наглядової ради "Ощадбанку" очікуємо відповідь на питання, чому незатверджений НБУ орган приймає такі найважливіші рішення, за якими критеріями, нормами, правилами керівництво, яке показує найгірші результати на ринку, перепризначається у такому порядку з порушеннями і без необхідних погоджень з новим керівництвом країни.

І, головне, чи не приховано за цим рішенням бажання, користуючись "перезмінкою влади", закріпити за собою "пишні" компенсаційні пакети, а за керівником банку - контроль над "пишним" шматочком держмайна.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте також

IBAN замість банківського рахунку: що це і в чому користь для українців

В Україні з 5 серпня стартувало введення міжнародного номера банківського рахунку - International Bank Account Number

Одні приносять користь, інші працюють в мінус: що відбувається у банках з іноземним капіталом в Україні

Українські банки з іноземним капіталом в цілому демонструють фінансову стійкість і сприяють стабільності всієї банківської системи, але серед них є і проблемні фінустанови

Новости партнеров

Загрузка...