У п'ятницю, 9 грудня, відзначається Міжнародний день боротьби з корупцією. Напередодні керівники головних українських антикорупційних органів - Національного антикорупційного бюро (НАБУ) і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Артем Ситник і Назар Холодницький рапортували про великі успіхи у роботі, але насправді відомства загрузли у взаємних конфліктах, які мають політичне забарвлення і заважають розслідуванню резонансних справ.
Справи спотикання
Керівники САП і НАБУ в четвер, 8 грудня, провели спільну прес-конференцію, на якій розповідали про серйозні успіхи, яких досягли за час своєї роботи. За словами очільника НАБУ Артема Ситника, станом на 1 грудня у провадженні знаходяться 256 кримінальних справ, повідомлено про підозру 121 особі, складені обвинувальні акти стосовно 63 осіб, а в розслідуваннях фігурують 15 високопоставлених чиновників, 39 суддів, 25 прокурорів і 62 топ-менеджери держпідприємств. Однак реальність дещо інша - ані САП, ані НАБУ за час спільної діяльності не продемонстрували суттєвих результатів роботи. Жодного справжнього корупціонера досі не засуджено. Водночас обидва відомства загрузли в скандалах і чварах, які все частіше стають предметом обговорення громадськості.
Так, минулого тижня генпрокурор Юрій Луценко заявив, що отримав від НАБУ листа з проханням притягнути до відповідальності керівника САП Назара Холодницького. "На жаль, тепер НАБУ заважає САП. Я сподіваюся, що ми зможемо допомогти двом шановним керівникам разом працювати і подавати справи до судів. Це нові інститути, нові керівники, тому відбуваються непорозуміння. Я не хочу зараз бути частиною протистояння", - прокоментував ситуацію генпрокурор. Пізніше в НАБУ роз'яснили, що йшлося, швидше за все, про скаргу, яку бюро направило до ГПУ у відповідь на бездіяльність Холодницького в розслідуванні справи щодо Міжнародних авіаліній України (МАУ), котрі належать бізнесменові Ігорю Коломойському.
Крім того, бюро вивісило на сайті скріншот скарги, направленої Луценку. У ній пояснюється, що ще 10 листопада детективи НАБУ повідомили голові САП про підозру у заволодінні держкоштами, яка була направлена керівнику та головному бухгалтеру авіакомпанії МАУ, а також екс-голові Державіаслужби. "24 листопада в НАБУ надійшов лист з відмовою у погодженні вказаних повідомлень про підозру за підписом Холодницького. Тому, згідно із законом, генпрокурору була направлена скарга щодо бездіяльності керівника САП", - йдеться в заяві. У бюро акцентували увагу на тому, що бездіяльність Холодницького оскаржена в установленому законом порядку. Але замість того, щоб розслідувати це, генпрокурор, на думку НАБУ, зробив неоднозначну заяву, яка може зашкодити відносинам двох антикорупційних органів. У свою чергу, заступник Холодницького Володимир Кривенко вже заявив, що ця скарга є спробою дискредитації САП з боку НАБУ. За його словами, цю ситуацію органи повинні обговорити між собою без залучення Генпрокуратури.
Справа МАУ стала черговим каменем спотикання у роботі двох структур, відносини між якими і без того не можна назвати безхмарними. Раніше НАБУ спустило на гальмах перевірку придбання елітної нерухомості народним депутатом Сергієм Лещенком. Незважаючи на припис САП, цю справу не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За словами старшого аналітика Міжнародного центру перспективних досліджень Анатолія Октисюка, такі дії НАБУ свідчать про заангажованість відомства Ситника, котре все більше нагадує "весільного генерала": "Ситуація навколо квартири Лещенка показала, що надмірна політизація розслідування тільки все більше дискредитує нові антикорупційні органи, ставлячи їх в одну лінійку зі старими правоохоронними структурами".
Ще один недавній конфлікт між САП і НАБУ стався через справу колишнього голови Рахункової палати України Романа Магути, який підозрюється в махінаціях з житлом, однак органи прокуратури обрали йому запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням під вартою. У НАБУ висловлювали побоювання з цього приводу, вважаючи, що Магута може просто втекти в Донецьк, де у нього є нерухомість. У той же час в САП такі заяви назвали популістськими. "Принцип такий (у НАБУ, - "Апостроф"): ми закриємо всіх, а там розберемося. Це 1937-й рік. А нічого, що слідчий у цій справі на момент повідомлення про підозру ніякої інформації про можливості втечі прокурору не надав? Тільки зараз прокурор зі ЗМІ дізнається, що підозрюваний може втекти в Донецьк", - заявив Холодницький в інтерв'ю журналістам. Крім того, керівник САП заявив, що НАБУ здатне зібрати достатню доказову базу, але, незважаючи на це, намагається "зробити крайніми" прокурорів: "Лайки в Facebook, навіть якщо їх будуть тисячі, - це непереконливий аргумент: нам треба йти в суд і оперувати фактами".
Не просто професійний конфлікт
Ще однією причиною конфлікту між САП і НАБУ називають справу стосовно директора Запорізького титано-магнієвого комбінату Володимира Сівака. У вересні Сівак, якого пов'язують з бізнесменом Дмитром Фірташем, був затриманий НАБУ за звинуваченням у розтраті майже півмільярда гривень. Але в СІЗО топ-менеджер Фірташа пробув недовго, і вже через кілька днів після арешту був випущений на свободу під встановлену судом заставу в розмірі близько шести мільйонів гривень. Тоді це викликало шквал звинувачень, в тому числі - з боку керівника Центру протидії корупції Віталія Шабуніна, який звинуватив співробітників САП в тому, що ті відкликали своє клопотання про збільшення розміру застави для Сівака. Однак НАБУ продовжувало розслідувати цю справу, і 14 листопада вона була передана в суд. І її доля тепер залежить від двох структур — НАБУ і САП, які, цілком ймовірно, у випадку невдачі захочуть звинуватити в ній одна одну.
Анатолій Октисюк називає ще одну причину конфліктів. "Комунікаційна стратегія НАБУ багато в чому була побудована на тому, що процес політичного саботажу щодо боротьби з корупцією відбувається по лінії судів і ГПУ. А тепер до "поганих" несподівано додалася і САП на чолі з Холодницьким. Раніше ці дві структури демонстрували повну одностайність у всьому, хоча антикорупційна прокуратура відділена від НАБУ і має контролювати виконання законів з боку бюро. Тепер соратники голови НАБУ почали заявляти, що антикорупційні розслідування припиняються саме тоді, коли до процесу підключаються слідчі САП. Саме це багато в чому і стало причиною конфлікту між Ситником і Холодницьким", - вважає Октисюк.
Водночас представник парламентської коаліції, народний депутат Вадим Денисенко стверджує, що ніякого протистояння органів насправді немає. "Є лист від НАБУ з приводу керівництва САП, який продемонстрував Луценко, сказавши при цьому, що відомства мають знайти між собою спільну мову. Найгірше, що може бути в цьому, - це розвиток конфлікту з публічним сценарієм. На щастя, нічого подібного не відбувається",- запевняє депутат. Про відсутність усіляких непорозумінь говорить і голова САП. За словами Холодницького, обидва органи становлять єдиний механізм". Йому вторить і Артем Ситник. На брифінгу 8 грудня голова НАБУ розповів, що між ним і Холодницьким бувають тільки "гарячі дискусії" з приводу кримінальних проваджень: "Звичайно, війна між нашими органами - це мрія багатьох наших колег. Є проста робоча ситуація - детектив вважає, що є склад злочину, а прокурор має іншу думку". Зазначимо, що ані в САП, ані в НАБУ, ані в Генпрокуратурі "Апострофу" не прокоментували ситуацію, що склалася між двома відомствами.
Однак саме Юрій Луценко і виніс ситуацію з НАБУ і САП на загальний огляд. На думку Сергія Лещенка, публічні з'ясування стосунків - на руку генпрокурору. "Без Луценка тут не обійшлося, адже Холодницький - його безпосередній підлеглий (заступник генпрокурора, - "Апостроф"), і в ГПУ намагаються схилити його на свою сторону, щоб зрештою виставити НАБУ недієздатним, аморфним органом, котрий не проводить до кінця розслідування, тоді як сам прокурор, приставлений до НАБУ, ці розслідування блокує. Луценко явно виграє від цієї ситуації, коли Холодницький блокує процесуальні дії щодо низки виробництв і підозр, у тому числі - і по справі МАУ", - розповів "Апострофу" Лещенко. Також, за його словами, не можна заперечувати факт наявності тертя між двома структурами. "САП повинен прийняти рішення, чи буде він підтримувати обвинувачення в тих справах, які розслідує НАБУ, чи буде займатися саботажем і зруйнує ще незміцнілі антикорупційні органи", - коментує парламентарій.
На думку виконавчого директора Центру протидії корупції Дар'ї Каленюк, конфлікти між слідчим і прокурорським органами - це нормальна практика. "Але останні кілька справ, які набули публічного розголосу з вуст Холодницького і Ситника, говорять про те, що такий конфлікт між НАБУ і САП – це, можливо, щось більше, ніж професійний конфлікт. Ми бачимо, що в НАБУ можуть аргументовано пояснити свою правову позицію, і з іншого боку ми бачимо САП, котра шукає відмазки, щоб не починати судове провадження. Але якщо далі будуть продовжуватися подібні необґрунтовані блокування справ, то буде достатньо підстав засумніватися у політичній незалежності Холодницького і САП", - розповідає Каленюк.
