Нова влада увійшла у відкриту конфронтацію з журналістами, оголосивши, що преса для спілкування з виборцями їй не потрібна. Чим це може закінчитися для команди президента Володимира Зеленського, "Апостроф" з'ясовував у відомих журналістів.
Отримавши безпрецедентний рівень підтримки суспільства, частина новоявлених політиків, мабуть вирішила, що "схопила Бога за бороду" і тепер може дозволити собі геть усе, в тому числі, і не дуже поважне ставлення до журналістів, які теж, до речі, є владою, але четвертою.
Про те, що нова влада віддає перевагу іншим засобам комунікацій, аніж традиційній пресі, стало зрозуміло ще під час виборчої президентської кампанії. Тоді штаб кандидата в президенти Володимира Зеленського активно використовував Youtube, де виставляв відео та блоги, а також Інстаграм, Facebook, Telegram із сотнями тисяч передплатників. Ці канали комунікації допомогли Зеленському здобути перемогу, ставши віддзеркаленням світових трендів, де соціальні мережі отримують все більше впливають на процеси. Втім, не можна не відзначити тут і роль традиційного медіа - каналу 1+1, афілійованого з олігархом Ігорем Коломойським, який постійно крутив серіал "Слуга народу" з головним героєм Голобородько-Зеленським в образі "народного президента", показував випуски "Вечірнього кварталу", за участю того ж Зеленського, знімав сюжети для новин та всіляко підтримував кандидата. Це також зіграло на перемогу Зеленському та його команді.
Пізніше стало ясно, що у багатьох представників влади є особливе ставлення до традиційних медіа. Недавній інцидент з головою Офісу президента Андрієм Богданом та централізованою розсилкою заяви Богдана про вихід у відставку - зайве тому підтвердження. Більшість повірило цьому, адже розмови про можливість відставки Богдана ведуться давно. Коли з'ясувалося, що заява про відставку - лише жарт ОП, це справедливо обурило більшу частину медійників.
Трохи пізніше, Андрій Богдан знову образив журналістську спільноту своєю заявою про те, що команді Володимира Зеленського не потрібні журналісти для спілкування з виборцями. Можливо, таким чином у президента хочуть копіювати стиль Дональда Трампа, який теж активно використовує соціальні мережі та спілкується з суспільством за допомогою того ж Twitter. Але Трамп ніколи не дозволяв собі називати журналістів "непотрібними". У нього, наприклад, був конфлікт із CNN, але це було зумовлено тим, що цей телеканал ніколи не приховував свою приналежність до табору демократів, а Трамп - ставленик Республіканської партії. А це вже одвічна боротьба республіканців і демократів, але не влади та журналістів. Крім того, Трамп спілкується і з нелояльними медіа та відповідає на незручні запитання. У відповідь на ситуацію, що склалася, опитані "Апострофом" журналісти, сходяться в головному: жодна влада ще не перемагала у війні з журналістами.
"Богдан зараз намагається стати найпопулярнішою людиною, але він нарвався на війну, яку він не виграє. Скоро і Богдан, і Зеленський, і його депутати, навіть маючи запас народної любові, перестануть бути популярними. Бо їм потрібно або проводити болючі реформи, які відчує кожен з нас, або не робити нічого. Це лише трохи відтягне початок періоду нелюбові, але тоді вони закінчать як Порошенко. Вже через 3-4 місяці їх можуть почати ненавидіти. Вони робитимуть якісь правильні кроки, котрі можуть цьому перешкодити, наприклад, відкриють ринок землі. Але ця війна з журналістами не має перспективи перемоги. Богдан зараз намагається зробити Офіс президента єдиним джерелом інформації, якому повинні довіряти люди. Але це небезпечно. Тому що якщо зараз скомпрометувати ЗМІ і слухати тільки Великого брата, то це буде вже 1984 Оруелла і тоді буде тільки позиція держави. Де тоді свобода слова?", - коментує "Апострофу" журналіст і екс-ведучий 1+1 Сергій Іванов.
"Журналісти не потрібні жодній владі, коли вона нею стає. Просто раніше влада дотримувалася правил пристойності і не виказувала своє ставлення безпосередньо. Модібні заяви мають нагадати журналістам їхнє головне призначення: вони не обслуговуючий персонал і не піарники влади, вони - четверта влада, яка вкрай потрібна будь-якому здоровому суспільству. Журналісти контролюють, висвітлюють і коментують дії влади. Показуючи об'єктивно і хороше, і погане - і не дозволяючи владі стати диктатурою. А тому заява Богдана спонукала все журналістське співтовариство ще краще, ретельніше та з більшим завзяттям виконувати свою роботу", - коментує "Апострофу" головний редактор сайту "Гордон" Олеся Бацман.
"Роль журналіста - викопувати історії, які хтось хотів би замовчати. Нова влада цього, безумовно, не розуміє та й стара не розуміла. Ну що ж: чиновники приходять і йдуть, в тому числі й тому, що журналісти щось викопують, а журналістика залишається", - вважає журналіст і співзасновник аналітичного центру Bendukidze Free Market Center Володимир Федорин.
Журналіст Сергій Іванов, навпаки, вважає, що в ОП якраз все чудово усвідомлюють, але просто грають з медіа: "Там все прекрасно розуміють, і зараз Богдан продовжує стратегію команди, при якій вони максимально задіяли соціальні мережі. І оскільки ряд ЗМІ піддає Богдана справедливій та обгрунтованій критиці, він вирішив продемонструвати, що ЗМІ це ті джерела, які не завжди заслуговують на довіру".
В результаті все це призведе до серйозної конфронтації між владою і журналістами. "А війну з четвертою владою ще ніхто не вигравав або це були "пірові перемоги ". Вони не намагаються змінювати реальність, вони намагаються створити нову. Наскільки я знаю, вони не збираються організовувати свої ЗМІ, вони сповідують інший підхід - ці люди просто кажуть, що ви нам не потрібні, у нас є соцмережі. Добре, це їх право, але чому вони вважають, що завжди будуть популярними? ЗМІ іноді у нас дуже неприємні та гонористі, але з іншого боку ми маємо фундаментальне бажання розібратися та дізнатися істину, а людям істина не потрібна, їм потрібні сурогати істини", - коментує Іванов.
У спробах приборкати або приструнити медіа, можна забути, що через певний час, коли кредит довіри суспільства вичерпається, а це обов'язково станеться, преса знову знадобиться політикам. "Головне для ЗМІ - інформувати суспільство, в тому числі про владу та її дії. Або про бездіяльність. Влада, насправді, вже давно спілкується з суспільством безпосередньо - через прес-релізи, на всіх доступних сьогодні платформах. Але, доносячи свою інформацію до суспільства, влада буде повідомляти лише про те, що захоче, а чого не захоче - буде приховувати. Як відомо, інформація - це саме те, що приховано, а все інше - то піар. Тому медіа будуть потрібні - якщо не політикам, то суспільству. Але й для влади журналісти стануть в нагоді - це почне відчуватися з падінням рейтингу: адже хтось повинен допомагати "правильно" формувати громадську думку. І тоді журналісти можуть взяти реванш, глузливо помітивши, що ЗМІ влада для спілкування з суспільством не потрібна ", - коментує журналіст "Апострофа" Віктор Авдеєнко.
Наостанок, варто зазначити, що Зеленський став президентом для всієї країни, а не тільки для комфортної спільноти його фоловерів та передплатників в Інстаграмі та Фейсбуці. А тому президент несе відповідальність перед усіма, в тому числі, і перед незручними для декого в його команді медіа.
