Розмова Дональда Трампа з українським президентом Володимиром Зеленським потрапила під перехресний вогонь скандальної сутички американського президента з ыншим кадидатом в президенти Джо Байденом, помістивши Україну в епіцентр міжнародних новин. У той час як обидва політичні конкуренти стикаються з безліччю критики і звинувачень в корупції, так званий "Українагейт" цілком серйозно може виявитися політичним крахом для одного з двох - або навіть для обох. Чи зробив президент Трамп фатальну помилку, фактично підірвавши свою президентську кампанію 2020 року, або скандал з Байденом стане корисним інструментом в більш широкій стратегії нинішнього президента США - читайте в нашому матеріалі.
Дональд Трамп і його головний адвокат Руді Джуліані звинуватили кандидата від Демократичної партії і колишнього віце-президента Джо Байдена в зловживанні своїм становищем з метою припинити розслідування проти української газової компанії під назвою Burisma Holdings - компанії, де, як з'ясувалося, син Байдена зайняв місце в раді директорів в 2014 році. Після того, як Барак Обама призначив Байдена своїм керівником по Україні, тодішній віце-президент активно підштовхнув українського лідера Петра Порошенка звільнити тодішнього генерального прокурора Віктора Шокіна.
Однак, передбачувані звинувачення досі не знайшли ніякого фактичного сенсу. Коли Шокіна було запропоновано піти у відставку, одне з двох розслідувань щодо Злочевського (власника Burisma) вже провалилося в британському суді. Ще один був давно переведений в Національне антикорупційне бюро України, залишаючи юрисдикцію Генеральної прокуратури. Більш того, другий випадок взагалі не мав відношення до Хантеру Байдену: він проходив в 2010-2012 роках, тоді як Байден-молодший приєднався до Burisma вже в 2014 році.
Прімічательно, що інформація по обома випадками - включаючи дати і офіційні відповідальні структури - досить доступна. З навичками адвоката Руді Джуліані і підприємництвом Дональда Трампа вони не могли не помітити відсутність правового потенціалу в скандалі з Байденом. Навіть поверхова перевірка фактів доводить, що реальність не відповідає розповіді республіканців, перетворюючи бажане розслідування не більше, ніж в втрату часу.
Більш того, генеральний прокурор України Юрій Луценко вже передав матеріали справи призвіднику саги і колишньому меру Нью-Йорка. Руді і його команда, в свою чергу, прийшли до висновку, що розслідування марно для американської системи правосуддя - злочин не може бути встановлено. Однак відсутність судового контексту не рівнозначно відсутності перспектив для піару. Українське офіційне розслідування відносно сім'ї Байденом виявилося б корисним інструментом в протистоянні з Джо Байдена.
Чому ж тоді Дональд Трамп тисне на лідера української держави в розслідуванні Байдена-Шокіна-Бурісми, ризикуючи сплутати свої ж карти? Зрештою, тиск Трампа на Володимира Зеленського мало зворотний ефект, і тепер він один з тих, хто отримує звинувачення в корупції і навіть клопотання про імпічмент.
Піар дорожче істини
Трамп завжди використовував негативну рекламу, щоб привернути увагу суспільства до своєї персони. Починаючи від поливання брудом доповіді Мюллера і передбачуваного змови з Росією, президент США зумів використати скандали як засіб для розпалювання свого основного електорату. Наприклад, всього кілька днів тому Трамп напав на журналістів, назвавши їх "тваринами" і "покидьками" . І з кожним новим сумнівним кроком президента демократи все більше обурюються, а республіканці відчувають бажання підтримати свого лідера. Тепер можна побачити той же сценарій, який розвалюється: опитування не показують зниження рейтингу підтримки Дональда Трампа. Останнє опитування Байдена проти Трампа навіть показує, що нинішній президент виграв на чотири очки, що є помітною зміною в порівнянні з серпнем, коли Байден опинявся попереду.
Демократи, однак, досить чутливі до скандалів, висловлювань, виступів та інших інцидентів кампанії. Кожен успіх і кожна помилка визначають рейтинги і подальшу поведінку виборців. Камала Харріс служить яскравим прикладом цієї тенденції: її рейтинги досягли піку після вражаючих результатів дебатів, які незабаром були затьмарені новими подіями. Відповідно до більшості опитувань, Харріс в даний час виграє близько 4-5%. На відміну від республіканського поля, у демократів є різноманітні кандидати, що робить процес відбору менш стабільним.
Джо Байден, фігурант скандалу, вже відчув вплив ситуації на результати свого опитування. Тепер його переслідує - а іноді і випереджає - сенатор від штату Массачусетс Елізабет Уоррен. Хоча Байден-старший може виявитися абсолютно невинним у справі Шокін-Бурісма, постійне негативну увагу і пильна увага неминуче знизять його шанси на отримання демократичної кандидатури. Тиск на Зеленського в розслідуванні сім'ї Байденом, президент США не ставить за мету знайти будь-які реальні правопорушення. Але має намір провести широке розслідування, затягуючи свою змову Байден-Шокін-Бурісма на місяці і використовуючи його як невичерпне джерело нападок і спекуляцій. Кінцева мета: піднятися на вершину Елізабет Уоррен і стати демократичним кандидатом.
Як скандал вплине на вибори?
Колишній віце-президент Байден представляє найсерйознішу загрозу для другого президентства Трампа. На відміну від Елізабет Уоррен, "дядько Джо" може звернутися до незалежних і помірним республіканцям, розчарованим нинішнім істеблішментом. Незважаючи на те, що Байден викликає менше хвилювання і збирає меншу поддержкк, ніж його головні противники, він стратегічно представляється найкращим вибором для партії. Уоррен, який прийшов першим в декількох останніх опитуваннях, занадто залишений, щоб відкинути частку більш нейтральних виборців Трампа. Сенатор штату Массачусетс також зумів утримати демократичних донорів на Уолл-стріт, виступивши з критикою великих банків і корпорацій.
"Ви в ящику, тому що ви демократ, і ви думаєте:" Я хочу допомогти партії, але вона зробить мені боляче, тому я допоможу президенту Трампу ", - сказав один з донорів. Анонімно розповів CNBS. Для Трампа, однак, протистояння вкрай лівому кандидату було б набагато сприятливішим сценарієм, ніж зіткнення з центристом. з Уорреном в якості свого демократичного суперника президент мав би високі шанси на переобрання.
І хоч "Украінагейт" в даний час може виявитися катастрофічним для Дональда Трампа, він може використовувати його як інструмент для просування своїх власних інтересів. Президент максимально успішно використовує "полювання на відьом" для активізації своїх основних виборців з часу дослідження Роберта Мюллера. Як і у випадку з передбачуваним російським змовою, віддані прихильники Трампа будуть звинувачувати демократів і підтримувати свого лідера.
Якщо президент не буде офіційно засуджений і притягнутий до відповідальності, Трамп, ймовірно, все ще виграє від ситуації, що склалася - на відміну від колишнього віце-президента Джо Байдена. Більш того, якщо Трамп буде визнаний винним, є все ще місце для надії: Конгрес може змусити його покинути Білий дім, що не заборонивши знову вступати на посаду.
Однак все це може виявитися неактуальним. У світі пост-правди не має значення, що виявить Конгрес або як проходить розслідування. Скандал вже виконав свою стратегічну роботу: він створив інформаційний міхур, який буде жити своїм життям, незважаючи на правдивість цих тверджень.
