У Сполучених Штатах триває вже друга за часів президентства Дональда Трампа процедура імпічменту. У Палаті представників проголосували за імпічмент президенту США Дональду Трампу. Його звинуватили в підбурюванні до заколоту. Чи зможе це "поховати" подальші сподівання поки що чинного хазяїна Білого дому, а також чому це вдарить по лівому крилу Демократичної партії, "Апострофу" розповів Шон Вілентц – Пулітцерівський лауреат, професор історії Принстонського університету, який спеціалізується на вивченні американських революцій.
- Чи можуть соцмережі, такі як Twitter, мати монополію на регулювання інформації, яка публікується? Чи рішення про блокування політиків повинно прийматися на державному рівні?
- Той факт, що інтернет лишається без суттєвого регулювання з боку уряду чи публічної відповідальності, як, скажімо радіо чи телебачення, є тривожним. Але навіть, якщо на соцмережі накладуть якісь регуляторні обмеження, все рівно ними не буде керувати держава. Тож блокувати когось чи ні лишиться значною мірою на розсуд приватної компанії.
- Як вважаєте, Трампа заслужено відправили в бан?
- Так.
- Ще Twitter, наприклад, видалив пост верховного лідера Ірану аятоли Алі Хаменеї, в якому той просто заявив, що американській та британській вакцинам від коронавірусу не можна довіряти. Така поведінка соцмереж – відносно не лише політиків із суперечливою репутацією, а й простих громадян – це уже початок цензури? Чи не стикнеться новий світ з тим, що соцмережі визначають, що ми повинні говорити, а що ні?
- Ні, це не цензура в тому сенсі, як вона описана в Білі про права, і здійснюється це не з боку уряду. Але це правда, що лишившись без регулювання,технологічні компанії мають забагато влади в багатьох сферах і реалізують її багатьма способами. І я думаю, треба серйозно подумати, як регулювати їх діяльність. Але прямо зараз нам повинно набагато більше турбувати безвідповідальне використання соцмереж з боку брехунів і демагогів, ніж обмеження користувачів у висловленні своїх думок.
- Ви правильно згадали про брехунів і демагогів: не секрет, що російські тролі активно використовували соцмережі під час виборів 2016 року. Чи згодні ви, що до захоплення Капітолію і подій довкола цього призвела надто квола і надто несвоєчасна відповідь уповноважених американських служб?
- Немає сумнівів у тому, що слабка відповідь адміністрації Трампа на російське втручання сприяла поширенню дезінформації серед тих, хто атакував Капітолій і тих, хто ці дії підтримував. Путінському режиму вдалося розпалити розбіжності, які існують серед американців. Розбіжності, які уже були між нами.
- Як вважаєте, росіяни причетні до штурму Капітолію?
- Я б не сказав, що російське втрачання стало головною причиною того повстання, яке закінчилося смертями. Але вони явно доклалися до цього. Я уявляю собі, яку велику насолоду відчули у Кремлі через недавні події у Вашингтоні.
- Що американські спецслужби мали зробити після 2016 року, аби ці вибори минули спокійніше?
- Могло б допомогти, аби вони зробили більше задля блокування російського втручання.
Але ФБР й іншим бюро треба просто зрозуміти, що вони мають бути куди більш активними у пошуку і нейтралізації правих терористичних груп у США, ніж вони були раніше.
Моє враження, але це тільки враження, що наш федеральний уряд почувається значно більш розслабленим у цьому питанні, ніж він був, наприклад, у 1990-х. У будь-якому разі Міністерству юстиції за Байдена треба буде зробити це питання головним пріоритетом.
Вибори в США
- Як думаєте, республіканці тепер порвуть із Трампом?
- Ще дуже рано про це говорити. Але події створили величезну дилему для Республіканської партії. Складається враження, що вона не може виграти з Трампом і не може виграти без нього. Протягом останніх 40 років помірковане "традиційне" крило переважно вважало, що прокласти шлях до перемоги можна, активізувавши найбільш радикальні елементи електорату завдяки антиурядовій пропаганді. До якогось моменту це працювало, а потім сталося дві речі.
По-перше, кількість цих радикальних виборців щоразу зростала. А по-друге, зростав і їх гнів і розчарування щодо тих республіканців, які їх "зрадили", а також щодо "соціалістів"-демократів. Трамп переміг, "укравши" у республіканців підтримку цієї частини виборців і долучивши до неї підтримку крайніх правих озброєних чоловіків, нео-нацистів та расистів із типу "Білої сили".
Республіканці забули стару приказку, що хто намагається прокататися на спині тигра, зрештою закінчує у нього всередині. Зараз їх роздирає тварюка, яку вони створили. Вони або знайдуть спосіб знищити цього звіра, або ні – кожен варіант має свій результат.
Перефразувавши улюблену метафору Авраама Лінкольна, Республіканська партія зараз – це будинок, поділений надвоє (повністю висловлювання Лінкольна звучить A house divided against itself cannot stand – "Будинок, поділений надвоє, не може встояти", - Апостроф). Який буде результат – час покаже. І, я думаю, чекати лишилося недовго.
- Як нинішня ситуація в країні вплине на початок президентства Байдена?
- Я припускаю, що захоплення Капітолію допоможе Байдену сконсолідувати центристів із Демократичної партії. Як ми бачили знову і знову в 2020 році, американські ліві і Дональд Трамп потрібні один одному. Обидві сторони – монстри, які виправдовуються своє існування існуванням іншого. Якщо заколот закінчиться ганьбою для Трампа, ліві втратять головну мішень своєї ненависті, особу, яка давала можливість їх власним екстремістським ідеям і заявам звучати правдоподібно.
Байдену доведеться бути дуже обережним. Але якщо Байден буде успішним президентом - впорається із викликами, такими як COVID-19, економічні проблеми того, то він зможе зробити багато, аби відновити віру у мейнстрімну ліберальну політику демократів і самих представників Демократичної партії. Зараз йому треба зібрати команду у Сенаті, бо у Палаті представників, здається, це буде зробити легше. Сподіваюся, йому вдасться.
Джо Байден
- Якими мають бути перші кроки Байдена на посту американського президента?
- Окрім того, що завершити формування своєї адміністрації – розпочинаючи відбудову агентств, які Трамп випатрав – найперше він повинен встановити всеосяжну політику щодо "ковіду". Це надзвичайна ситуація світового масштабу, але з нею можна впоратися, якщо вжити швидких і рішучих дій. Ось де хороший підхід має створювати хорошу політику.
Перезапуску потребує і американська зовнішня політика, яку Трамп також розтрощив. Це має надзвичайні політичні наслідки як в США, так і за їх межами. Ви в Україні це добре зрозуміли.
Потім треба вжити заходів у сфері економіки. Я припускаю, що це буде якась програма із працевлаштування – скоріш за все, прив'язана до розвитку інфраструктури, але не тільки.
- Демократи зараз готують другий імпічмент Трампа, але голова більшості у Сенаті республіканець Мітч Макконнелл заявив, що не буде розглядати позов до 19 січня, останнього дня Трампа у Білому домі. Як ви вважаєте, якщо парламент винесе імпічмент пост-фактум, як це вплине на подальшу кар'єру Трампа? Адже не секрет, що він збирався лишатися в американській політиці.
- Якщо Трампу оголосять імпічмент і Сенат усуне його із посади більшістю голосів, то йому заборонять займати державні посади назавжди. Якщо Сенат не зможе, тоді нові Палата представників і Сенат зможуть звернутися до 14 поправки Конституції і за допомогою простої більшості (яка там є) зможуть назавжди заборонити Трампа займати державні посади. З такими розрахунками, в будь-якому разі Трамп "пролітає" як кандидат в президенти.
Як ми кажемо в Америці, схоже, що пташечка спечеться (в оригіналі his goose may well be cooked, - "Апостроф"). Також, звісно, Трампа можуть переслідувати за численними федеральними злочинам, які він, як підозрюється, вчинив до і після того, як став президентом.
Все це зробить Трампа мучеником в очах його найвідданіших соратників, але їх кількість, незважаючи на те, що сталося минулого тижня, відносно мала. І з ними та їхнім лідером слід поводитися суворо, повністю в рамках законів, до яких вони демонструють настільки ж жорстку зневагу.
