Політичний експерт Міжнародного центру перспективних досліджень ІГОР ПЕТРЕНКО підбив перші підсумки місцевих виборів-2020, які відбулися 25 жовтня. Свої думки він виклав в колонці на "Апострофі".
Перші підсумки
В принципі, як і прогнозувалося, явка виявилася достатньо низькою. На це вплинуло багато чинників: і коронавірус безпосередньо, і загалом місцеві вибори є менш цікавими для населення. Але COVID був основним фактором.
За результатами екзит-полу бачимо, що вибори були достатньо прогнозованими по найбільших містах - Києву та обласних центрах. Все майже так, як і прогнозувалося. Крім хіба що Одеси. Аналітики казали, що Труханов переможе в першому турі - але буде другий.
Загалом варто сказати, що меншою мірою обговорювали хід кампанії, слідкували за різними порушеннями, а більше уваги було прикуто саме до опитування президента і до протидії цьому з боку певних політичних сил. Президент задав певну тональність, і з технологічної точки зору досяг своєї мети. Тому що це більше як раз привертало до себе уваги, ніж усе інше. Тобто склалося таке враження, що вибори були на фоні.
Низька явка
Це взагалі характерно для місцевих виборів - явка завжди низька. А коронавірус її ще більше понизив. Люди ще не усвідомили і не зрозуміли до кінця, що в контексті децентралізації відповідальність, яку вони зазвичай перекладали на центральну владу і Кабмін, зараз переходить до місцевої влади. Саме від того, кого ви тут обрали, залежатиме багато тих питань, щодо яких ви раніше бочку катили або кивали в бік центральної влади. Зате політики зрозуміли, що зараз місцева влада має спроможність. І тому тут більше уваги з боку якраз політиків, ніж громадян.
Роль опитування
Є декілька моментів. Насамперед, команда президента хотіла підвищити явку свого виборця, який був би зацікавлений у опитуванні.
Друге - це виконання своїх передвиборчих обіцянок, оскільки "Слуга народу" про це говорила. Вони вирішили таким чином знову довести, що вони спілкуються з народом, хочуть чути його думку і цим, відповідно, вирізняються. Тобто це питання політичного позиціонування.
Третє - це дає можливість порушувати певні питання президенту з тим, що він апелюватиме не до того, що він чи хтось хоче, а до опитування і до того, що це позиція громадян України.
І четверте - з 12 жовтня фактично вся медійна увага була прикута саме до цього питання, а не до передвиборчої кампанії. Навіть кандидати і партії меншою мірою говорили про свої пропозиції і займалися саме виборами, ніж звертали увагу на опитування. Це теж один із чинників, чому саме звернулися до цієї дії.
Ключові проблеми
Звичайно, що були можливі певні фальсифікації, наприклад, в організації самих дільниць. На дільницях по деяких населених пунктах, наприклад, де було більше представників за одну політичну силу, тільки дві кабінки виставляли. Хоча їх мало бути чотири-п’ять. Штучно створювалися черги, знижувалася відповідно явка, і відповідно ці політичні сили наберуть менше голосів. Але законодавством тут нічого не прив’яжеш. Тобто фактично це легальна технологія, яка дала можливість у певному регіоні, якщо зонування відповідне є, або в певному районі міста, населеного пункту якраз зіграти на пониження явки саме для українців. Але це не ті фальсифікації, з яким можна піти до суду.
Ще одне важливе питання - друкування бюлетенів. Зокрема постійні звернення комісій, щоб їх додрукувати. Хоча їх і так більше зазвичай давали, ніж потрібно було, щоб не було недостачі. Це теж очевидно робилося з якоюсь метою.
В цілому, застосовувалася достатньо велика кількість різних прийомів. Тому буде багато позовів і результати довго будуть рахувати. Але вибори є такими, що відбулися. Тим паче в Україні немає нижньої межі явки, за якої вони вважалися б такими, що не відбулися. Позови будуть, але не буде гострого питання, що ці вибори сфальсифіковані.
Імена проти партійних брендів
Лейтмотивом цих виборів і взагалі місцевих є те, що більше звертають увагу на конкретну особистість, а не на партійний бренд. Все більше голосують за місцевих авторитетних політиків, які бодай щось змогли зробити.
Можливо, у деяких політичних сил і будуть якісь ноунейми, але, як правило, на місцевих виборах це програшна стратегія. Це ми можемо побачити по обласних центрах. Там здебільшого перемагають ті люди, які були мерами.
От, наприклад, голосування в Києві. Хто очікував, що Попов може вийти на друге місце (за результатами екзит-полу)? Тобто є запит і є бажання таких господарників мати. Попову же можна згадати шість відкритих станцій метро. Так, він мером не був, він був очільником КМДА, але люди його пам'ятають.
В принципі, більшість регіональних еліт збережуть свої позиції, оскільки вони змогли знайти підхід до різних політичних сил. Не думаю, що буде серйозна криза у відносинах центру й регіонів. Хіба що в тих, де центральна влада буде дуже слабко представлена. Але все одно у них залишаються важелі впливу і через ОДА, і через Кабмін, і через інші державні програми, наприклад.
Результат "Слуги народа"
Вони візьмуть найбільшу кількість мандатів загалом по країні. Некоректно говорити на місцевих виборах про умовну монобільшість. Але у них, думаю, буде найбільша кількість мандатів. Звичайно, що у різних регіонах буде по-різному. Їхнє головне завдання - отримати ту кількість мандатів, яка даватиме їм можливість здійснювати серйозний вирішальний вплив на ухвалення рішень на місцевому рівні.
Думаю, що їм це завдання вдалося, тому що в законі немає вимоги про формування коаліції. Тому будуть ситуативні питання. Звичайно, що це залежатиме від міста до міста, від регіону до регіону.
Західні регіони загалом будуть для "Слуги народу" найбільш проблемними. Тобто це, наприклад, Тернопіль, Львів. Центр, південь і схід для них будуть менш проблемними, хоча на сході та ж сама ОПЗЖ матиме більше.
Але "Слуги народу" не провалять ці вибори настільки, що взагалі не матимуть можливості впливати на ухвалення рішень на місцевому рівні. Все одно вони матимуть можливість це робити. У зв’язці, наприклад, з тими ж керівниками ОДА. Давайте не будемо забувати, що керівники ОДА мають можливість зупиняти рішення органів місцевого самоврядування...
Разом з тим, Зеленському варто знати, що партійне будівництво - це не пусте слово, ним треба було займатися. Якби вони раніше почали готувати конрагітку, ранжувати під свої знамена авторитетних людей на місцях, то вони могли б мати набагато кращий результат.
