Пожежу на військових складах у місті Калинівка ще остаточно не загасили, а крісло під начальником Генштабу Віктором Муженком вже захиталося. Саме його низка політиків бачать винним в НП під Вінницею, березневій пожежі на складах у Балаклії та інших подібних епізодах на військових арсеналах. Хто дійсно мав відповідати за безпеку військових складів, чи звільнять Муженка і як вибухи на Вінниччині зачепили Петра Порошенка розбирався "Апостроф".
Диверсантів могло не бути
Через кілька годин після НП у влади з'явилася офіційна версія причин пожежі на складах в Калинівці - диверсія. Про "зовнішні фактори" заявив прем'єр-міністр Володимир Гройсман, таку ж думку висловили радник глави МВС Зорян Шкіряк, самі військові. До того ж, військова прокуратура Центрального регіону, яка зайнялася розслідуванням цієї справи, відкрила відповідне кримінальне провадження "за фактом вчинення диверсії". Пізніше версію побічно підтвердив і радник президента Юрій Бірюков, розповівши, що напередодні пожежі над складами кружляв безпілотник.
Військові експерти, безумовно, висловлювали й інші версії: недбалість військового керівництва, навмисний підпал з метою замести сліди крадіжки на складах. Проте чотири випадки НП на арсеналах Міноборони у воюючій країні дійсно давали підстави вважати, що масштабні пожежі – справа рук агресора. Справді, не могли ж українські генерали настільки знахабніти, щоб один за одним палити склади.
Читайте також: Не обов'язково Путін: три версії вибухів у Калинівці
Але як тільки почав говорити головний військовий прокурор України Анатолій Матіос, струнка версія влади стала руйнуватися.
"Диверсійних груп, про які говорить Facebook, на території Вінницької області не встановлено, і даних про це немає. Це перше. Друге. Слідство, яке почало працювати через півтори години після початку вибухів, не встановило даних про безпілотні літальні апарати", - підкреслив Матіос.
Він остаточно не відкинув версію щодо диверсії, однак додав, що слідство всерйоз розглядає й інші варіанти.
"Ми повинні встановити причинно-наслідковий зв'язок, чому так вийшло. Це неналежне зберігання, яке забезпечувалося технічними можливостями 1987 року. Це неналежне виконання обов'язків охороною, або це фактична диверсія, яка була здійснена сторонніми або особами, які мали доступ до території складів", - пояснив головний військовий прокурор України.
Відповідно, якщо загадкових диверсійних груп і безпілотників не було, то причина пожежі на складах у Калинівці має цілком конкретне прізвище. І це прізвище потрібно оприлюднити, тим більше, що випадок далеко не перший.
Зони відповідальності
Окремі політики незабаром після НП стали вимагати від президента "голову" міністра оборони Степана Полторака, на захист якого став Юрій Бірюков. Він заявив, що Полторак "за функціональними обов'язками не має ніякого відношення до управління складами і арсеналами". Чи так це насправді?
Згідно з президентським указом "Про Положення про Міноборони та Положення про Генштаб ЗСУ", "забезпечення заходів підвищення рівня живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів Збройних Сил" відноситься до завдань Генштабу. Військові частини А1352 в Балаклії і А1119 в Калинівці знаходяться в структурі "Озброєння Збройних Сил". Якщо подивитися структуру Генштабу на офіційному сайті Міноборони, то можна переконатися, що "Озброєння Збройних Сил" є структурним підрозділом Генштабу, а значить саме Генштаб і його начальник Віктор Муженко відповідають за все, що сталося в Балаклії та Калинівці.
Але, згідно з тим же указом президента, Генштаб у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, актами ВР, Кабміну, указами президента і міністра оборони України. У свою чергу, Міноборони не керується у своїй діяльності розпорядженнями начальника Генштабу, відповідно Степан Полторак цілком може розділити відповідальність за Балаклею і Калинівку з Муженком.
Дивіться також: Вибухи в Калинівці: з'явилося нове вражаюче відео, зняте з висоти пташиного польоту
Вимоги "пустити кров" Міністерству оборони вщухли після того, як нардеп від "Народного фронту" і радник голови МВС Антон Геращенко заявив, що має полетіти голова Муженка.
"Те, що сталося на складі боєприпасів у Калинівці – це військова катастрофа, відповідальність за яку повинні понести не "фунт" і не "стрілочник", а Голова Генерального Штабу ЗСУ Віктор Муженко та його заступник, який відповідає за безпеку військових складів", - зазначив Геращенко.
Пізніше про персональну відповідальність Муженка заявив і нардеп від БПП, секретар парламентського комітету з питань нацбезпеки і оборони Іван Вінник.
Нарешті гнівним спічем на адресу Генштабу відзначився секретар РНБО Олександр Турчинов.
"Для мене принциповою, і про це я говорив на засіданні військового кабінету, є відповідальність. Починаючи від начальника Генштабу і по всій вертикалі тих, хто відповідає за оборону нашої країни", - заявив він.
Однак сам Муженко просто так тонути не збирається. По-перше, начальник Генштабу трактує події в Калинівці в такий спосіб: "Ворог нагадав, що йде війна". Тобто потрібно шукати диверсантів зі стану ворога, які підірвали склад, а не списувати НП на недбалість Генштабу.
"Для тих, хто ще не зрозумів – звинуватити мене, моїх підлеглих у бездіяльності не вдасться. Призначити крайніх не вийде", - різко відповів Муженко, додавши, що "для управління Збройними Силами вибудувана чітка вертикаль з Верховним Головнокомандувачем на чолі". Тобто відповідальність, виходячи із заяви Муженка, повинна розподілитися рівномірно, а не лягти тягарем тільки на нього.
Вибухи на складі в Калинівці
Вибухи на складі в Калинівці
Вибухи на складі в Калинівці
Взрывы на складе в Калиновке
Дорогу перекрили співробітники правоохоронних органів
Дорогу перекрили співробітники правоохоронних органів
Фури з гуманітарною допомогою направляються в Калинівку
Ранок в Калинівці
Від вибухів пошкоджені житлові будинки
Наслідки вибухів на складі боєприпасів
Ранок в Калинівці
Жителів Калинівки евакуюють
Центральний штаб для евакуйованих людей
Служба ДСНС на місці події
Служба ДСНС на місці події
Бронетехніка, направляється в сторону Вінницької виправної колонії
Блокпост на в'їзді в Калинівку
Складені каремати в штабі для евакуйованих
Наслідки вибухів в Калинівці
Наслідки вибухів в Калинівці
Чи піде Муженко
Екс-заступник начальника Генштабу Ігор Романенко у розмові з "Апострофом" відзначив, що, "не завершивши до кінця розслідування, робити такі заяви (про відставку Муженка, - "Апостроф") – це ангажований політичний підхід".
"Принесення ритуальної жертви – це найпростіший шлях до медійного або публічного задоволення, - додає "Апострофу" член комітету ВР з питань нацбезпеки і оборони Олександр Бригинець. - Щоразу, коли щось відбувається надзвичайне, з'являється безліч людей, які починають вимагати відставки першої особи. Згадаймо хоча б ситуацію з главою МВС Арсеном Аваковим. Коли на якомусь із рівнів поліції щось станеться, всі відразу говорять про відставку Авакова. Ніхто з чиновників, звичайно, не ідеальний, але хотілося б дочекатися результатів розслідування, щоб оцінити ступінь провини кожного".
Політичний експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Ігор Петренко впевнений, що справа дійсно в політиці. Єдиний нюанс: чому розмови про відставку Муженка почалися саме зі стану "Народного фронту"?
"Не дивлячись на те, що у нас коаліційне об'єднання, що складається з двох основних суб'єктів - "Народного фронту" і "Блоку Петра Порошенка" - які один без одного не можуть мати всю повноту влади, між ними завжди виникають конфлікти, - пояснює "Апострофу" Петренко. - Ситуація в Калинівці - це явна можливість послабити позицію президента, адже він в цьому коаліційному союзі диктує головні умови. За його бажанням був відправлений у відставку Арсеній Яценюк, призначений Гройсман. Наприклад, ситуація із Саакашвілі і бездіяльність Авакова з цієї ж історії: вони прекрасно розуміють, що Саакашвілі буде зараз кошмарити президента і це покращує позиції "Народного фронту" для торгів з приводу кадрових призначень, фінансів та інших важливих питань. НП з вибухами – безпосередня відповідальність президента як верховного головнокомандувача. Президент призначає міністра оборони (вносить його кандидатуру до Верховної Ради, також глава держави своїм указом призначає начальника Генштабу, - "Апостроф")... Тому депутатам з НФ вигідно послабити позиції президента. Особливо зараз, коли в БПП чітко заявили, що вони не згідні об'єднуватися в одну партію за принципом 50 на 50, а, наприклад, хочуть 70 на 30 в зв'язку зі своїм кращим електоральним становищем. Відповідно, будь-яка така ситуація грає на руку фронтовикам. Вони можуть сказати: "Петро Олексійовичу, ви хочете залишити Муженка? Тоді давайте домовлятися".
Читайте також: Дуже страшно, коли ракети над головами літають - мешканці Калинівки розповіли про вибухи
"Правда, у Муженка є всі шанси втриматися у своєму кріслі відповідно до українського звичаю не відправляти у відставку чиновників високого рівня навіть після резонансних інцидентів", - додав "Апострофу" політолог Микола Спиридонов.
У Муженка не просто хороші шанси, а беззаперечний імунітет від звільнення. Так вважає відомий волонтер Юрій Касьянов.
"Відставки не буде. Порошенко не здасть Муженка. Вони дуже сильно пов'язані один з одним спільними помилками у військово-політичному плануванні і конкретних операціях, коли вони приймали невірні рішення, які призвели до поразок в Іловайську, Дебальцевому, Луганському і Донецькому аеропортах. Для Порошенка здати Муженка означає здати самого себе. Він вважає Муженка своїм вірним васалом, який, як сподівається президент, врятує його в надзвичайній ситуації. Порошенко не вірить Нацгвардії, поліції, а вірить тільки у ВДВ, які, як обіцяє Муженко, в разі необхідності зможуть встати на захист "конституційного ладу", хоча всі розуміють, про що мова", - зазначив "Апострофу" Касьянов.
Але, якщо й припустити, що президент принесе сакральну жертву і відправить у відставку начальника Генштабу, чи означає це, що склади з боєприпасами в Україні перестануть вибухати? Нагадаємо, що після НП на військових складах в Новобогданівці в травні 2004 року у відставку відправили начальника Генштабу генерал-полковника Олександра Затинайка і командувача Сухопутними військами Петра Шуляка. Але арсенали зброї після цих відставок вибухали ще не раз.
Проте екс-заступник секретаря РНБО Степан Гавриш розповів "Апострофу", що сенс у відставці начальника Генштабу все ж є.
"Генштаб не забезпечив належну програму з безпеки ключових військових арсеналів і сховатися за диверсією або недбальством місцевих офіцерів вже не вдасться. Сьогодні Муженко говорить про те, що він не піде. Мовляв вам нічого не вдасться зі мною зробити і я тут ні до чого. Це неправильно, тому що він якраз причому", - заявив Гавриш.
"Ця відставка повинна була статися ще в 2014 році, - додає Касьянов. - Інша справа, що в нинішній системі координат, коли всі силові структури замикаються на президентові, важко очікувати, що новий керівник буде кращим, ніж колишній. Призначення начальника Генштабу - це ж прерогатива президента, тому, безумовно, він буде підтягувати людей не талановитих, а тих, хто демонструє безумовну відданість президенту. У суспільства повинен бути певний пунктик з приводу відставки Муженка. Адже якщо ми навіть цього не можемо домогтися, й надалі вибухатимуть склади і ніхто не понесе за це відповідальність".
