У Володимира Зеленського продовжують розпочатий ще за Петра Порошенка курс на блокування небажаного контенту в інтернеті. Спочатку, 23 лютого, Київський суд Харкова виніс рішення про обмеження доступу до чотирьох популярних політичних телеграм-каналів, а незабаром після цього під "бан" потрапили ще 426 інформаційних ресурсів, яких звинувачували в "підривній діяльності". Окремі власники інформаційних ЗМІ відразу ж висловили своє здивування через потрапляння в цей список, а ось анонімні телеграм-канали лише посміялися, оскільки дістати їх там практично неможливо. Втім, пізніше в прокуратурі оголосили про закриття справи по сайтам. Як правоохоронці переполошили все інтернет-співтовариство і чому в мережі відключення, як у випадку з телеканалами Медведчука, не пройдуть - читайте в матеріалі "Апострофа".
Історія з блокуванням сайтів - фарс
25 лютого на сайті Нацкомісії, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з'явився список з 426 ресурсів, які вимагали заблокувати за рішенням Голосіївського райсуду Києва. У ньому були і російські ЗМІ (найвідоміше - РБК.ру), відома блог-платформа LiveJournal, а також десятки регіональних українських видань, деякі з яких дійсно можна було б віднести до числа пропагандистських, але були серед них і досить випадкові "пасажири" - наприклад , найбільший портал Вінниці "20 хвилин", де заявили "Апострофу" про те, що не розуміють причин потрапляння під санкції.
"Колеги почали надсилати нам посилання, де було зазначено, що наше ЗМІ опинилося в цьому розстрільному списку. Ми відразу ж підключили юристів, ті почали розбиратися, але ми думаємо, що це банальна помилка. Ніяких передумов до цього у нас не було, закон ми не порушували. Ми є найбільшим медіа у Вінниці з відвідуваністю в 1,5 млн унікальних відвідувачів в місяць, а власне ЗМІ існує з 2005-го року. А в медіа - вже більше 25 років. У нас компанія серйозна, а нам приписують якесь там шахрайство. У нас запитували, чи маємо ми якесь відношення до російського РІА Новини. Можливо, слідчий і далі суддя не розібралися в цій ситуації і приписали нас до Російської Федерації. Юристи будуть оскаржувати це рішення, а ми вважаємо його тиском на незалежну журналістику - ми ніколи і ні під ким не ходили, грошей не брали", - зазначив у розмові з виданням головний редактор RIA/20minut.ua Вадим Павлов.
Утім, пізніше заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко опублікував на своїй сторінці в Facebook пост, в якому розкрив подробиці скандалу. Виявилося, що приводом для блокування сотень ресурсів став позов приватної особи - агробізнесмена Олександра Пана, який звернувся в поліцію зі скаргою на "вжиті проти нього шахрайські дії".
"Є такий громадянин - Олександр Пан. Йому дуже не подобалося те, що про нього писали на різних інтернет-сайтах в різний час, називаючи його шахраєм і пройдисвітом, а також іншими неприємними епітетами. 17 грудня 2020 Олександр Пан звернувся в поліцію з скаргою на нібито скоєні проти нього шахрайські дії. Поліція, після реформи кримінально-процесуального законодавства, зобов'язана за статтею 214 КПК реєструвати будь-які заяви про вчинення кримінального злочину (навіть про зґвалтування американським кіноактором Б. Піттом 75-річної мешканки міста Рівне в 2016 році). Після чого, увага, стежте за спритністю рук, Олександр Пан і його адвокати звертаються до Голосіївського районного суду з вимогою накласти арешт на сотні інтернет-сайтів, які в різний час щось про нього писали", - розповів Геращенко у себе в Facebook.
"Система розподілу справ, яким свого часу дуже пишалися реформатори судової системи, розподіляє справу на суддю Катерину Григорівну Плахотнюк. Суддя Плахотнюк, 4 лютого 2021 року, виносить рішення про визнання 426 інтернет-сайтів, які розміщували вищеперелічені матеріали, які принижують честь і гідність А. Г, "знаряддям злочину", і накладає на них арешт. Далі, необгрунтоване рішення суду направляється слідчому поліції, а також до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Ніяких реальних дій, які б завдали шкоди власникам Інтернет ресурсів нанесено не було. Крім шкоди для суспільної моралі після таких рішень суду", - сказав Геращенко.
Крім того, правоохоронці вирішили заблокувати ще й сервіс аналітики телеграм-каналів Tg-stat. У цьому випадку логіка дій була взагалі незрозуміла, оскільки даний сервіс не виробляє контент, а лише надає можливість відстежувати статистику. Яким чином він міг зачепити честь і гідність Олександра Пана - незрозуміло досі.
Чи були юридичні обґрунтування для такого рішення? "Вони не блокують, а накладають арешт на майнові права інтелектуальної власності. Це означає, що їх права не можна реалізовувати. Те що вони малюють - дурниця якась. Були рішення Апеляційних та Верховних судів з цього приводу. Це доволі стара історія, тут є відпрацьована практика. Юридичних підстав під таким рішенням немає, але у нас це подається як запобіжний захід. Фільтром повинен виступати суд, який повинен дивитися, що йому несе слідчий. Але такі постанови з'являються у нас досить регулярно, а значить фільтр працює так собі", - сказав в коментарі "Апострофу" медіа-юрист Юрій Крайняк.
На щастя, незабаром правоохоронці схаменулися та виправили ситуацію. "25 лютого процесуальним керівником прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження і одночасно - про скасування арешту на майнові права інтелектуальної власності. Крім того, прокуратурою ініційовано проведення службового розслідування у зв'язку з діями посадових осіб Голосіївського управління поліції при розслідуванні цього провадження", - заявила прес-секретар Київської міської прокуратури Надія Максимець в коментарі ЗМІ.
Вийшло нерозумно, але шкоди власники сайтів дійсно не отримали. А ось санкції проти телеграм-каналів залишилися в дії.
"Ми сміялися, а колеги звинуватили нас в піарі з боку Банкової!"
Четвірка Telegram-каналів, які потрапили під санкції - вельми популярні в політичному сегменті: "Резидент", "Легітимний", "Картель", і "Пліткарка". Кожен з них має мінімум по кілька десятків тисяч передплатників, а у "Легітимного" ця цифра наближається до 200 тисяч. Приводом для блокування стала підозра СБУ в їх роботі на Росію. Втім, на жодному з майданчиків до цього рішення серйозно не поставилися.
"Апостроф" зв'язався з редакцією анонімного телеграм-каналу "Резидент", аби там прокоментували винесене проти них рішення. На думку команди, яка веде телеграм-канал, приводом для удару по ним насправді стали публікації про корупцію на "Великому будівництві" - програмі, яку проводить Володимир Зеленський.
"Саме через "Велике будівництво" ми стали поганими для Банкової, хоча нам пропонували забути цю тему. Війна всередині Офісу Президента між основними функціонерами/групами впливу спровокувала різке рішення Президента, який дав відмашку СБУ почати кампанію з дискредитації каналів. Ми співпрацювали з різними групами на Банковій і публікували ексклюзивні матеріали, але залишалися поза повним контролем функціонерів, що не влаштувало Офіс", - заявили в Телеграм-каналі на питання "Апострофа".
При цьому в "Резиденті" заявили, що не бачать сенсу коментувати свою нібито причетність до роботи на Російську Федерацію. "Ми сьогодні опублікували пост в якому запропонували провести контент-аналіз наших публікацій на основні наративи Кремля, яких у нас немає. Зате є корупція на "Великому будівництві", провал вакцинації, мільярдні розкрадання на ремонті доріг. Заблокувати політичний канал неможливо - це основний принцип Дурова. Ми не порушуємо правила Телеграм, а тому нас з технічних моментів не можна зачіпати. Блокування всього месенджера - дуже дурний крок влади, який намагалися організувати в Росії, але в підсумку ганебно капітулювали ".
В "Резиденті" також підкреслили, що можливою метою такого судового рішення була деанонімізація власника каналу на користь Банкової.
"Причина появи подібних думок - безпросвітна тупість"
The Bell
Як би там не було, але тепер інтернет-провайдери зобов'язані заблокувати своїм користувачам доступ до окремих каналів. Але як це зробити, не намагаючись заблокувати весь Телеграм? "Апостроф" звернувся з цим питанням до прес-служби найбільшого інтернет-провайдера країни "Укртелеком", де фактично визнали, що виконати рішення суду неможливо.
"Укртелеком" шукає технічну можливість виконання постанови про блокування певних телеграм-каналів відповідно до постанови суду. На даний час приклади успішного виконання подібних завдань нам невідомі. Це фактично виділення і блокування певного інформаційного потоку в середині месенджера, що є надзвичайно складним. Було б доречно, щоб відповідні служби надали операторам/провайдерам рекомендації для технічної реалізації подібних рішень за наявності існуючих інструментів у операторів, не порушивши при цьому права споживачів на доступ до інших каналів і ресурсів цього месенджера", - відповіли в компанії.
Схоже, що єдиний варіант - спробувати заблокувати весь телеграм на території України. Втім, і цей варіант чреватий провалом: не так давно в Росії намагалися обмежити доступ до месенджеру, витративши на це масу ресурсів і часу - в результаті Роскомнадзор став всесвітнім посміховиськом. Так само цього не вдалося зробити і в Ірані: в гіршому випадку користувачам доводилося підключати VPN. Як пояснював творець Телеграма Павло Дуров, секрет неприступності його дітища - в особливій хмарної структурі, розподіленій по всьому світу. Тому дістати його звичними методами практично неможливо.
"В основному причиною подібних думок в голові - є крайня і безпросвітна тупість, пов'язана з нерозумінням базових принципів маршрутизації телекомунікаційного месенджера Телеграм. Таких як вони вже було багато: "Роскомнадзор", Іран, китайська влада та інші. Щось вийшло тільки у Китаю. Але мені здається, що це знову буде курям на сміх. Оскільки це рішення поки не дуже технічно реалізовується. Досвід інших країн повинен підказувати, що все не так просто. І щось мені здається, що якщо настільки тоталітарна країна як Російська Федерація не змогла заблокувати, то у нас і поготів не вийде", - зазначив у розмові з "Апострофом" експерт з кібербезпеки, керівник компанії ProtectMaster Микита Книш.
