Увечері 28 жовтня Конституційний суд опублікував рішення, яким поставив хрест на основних положеннях антикорупційної системи України. Так звані служителі Феміди фактично знищили Національне агентство з попередження корупції (НАЗК) і прикрили систему електронного декларування чиновників. Це рішення буде мати величезний резонанс й далекосяжні наслідки - як для справи боротьби з корупцією в Україні, так і для відносин держави із Заходом. "Апостроф" розповідає про те, що саме вирішили в КСУ, чому і чим це все обернеться.
Що саме йдеться в заяві КСУ?
Якщо перевести на людську мову довгий перелік пунктів, частин і статей, які були визнані неконституційними (з повним рішенням можна ознайомитися тут), то виходить наступна картина:
- Суд позбавив НАЗК повноважень контролювати і перевіряти декларації, а також заборонив цілодобовий доступ до реєстру декларацій й проведення моніторингу способу життя чиновників і суддів;
- Тепер представники НАЗК не мають права складати протоколи про адміністративні правопорушення, вносити приписи про порушення вимог антикорупційного законодавства, проводити перевірки на предмет корупції в державних органах, звертатися до суду з позовами і так далі;
- Фактично ліквідовані права уповноважених осіб НАЗК і завдання Уповноважених підрозділів з питань запобігання та виявлення корупції;
- Скасовано кримінальну відповідальність за внесення недостовірних даних в електронні декларації;
- Повідомлення про істотну зміну в майновий стан, які подавали декларації, тепер незаконні.
- Це рішення вступає в силу відразу ж після прийняття і не підлягає оскарженню.
"Повертаємося в 1991-й"
У НАЗК оперативно заявили про те, що з 18.00, 28 жовтня, доступ до реєстру електронних декларацій буде закритий. І так буде поки Верховна Рада не прийме новий закон (але з цим тепер виникнуть великі проблеми, про це нижче).
"Конституційний суд визнав 27 числа - і сьогодні рішення опубліковано - неконституційним доступ громадян до інформації про доходи, витрати і майно як себе, так і всіх осіб, які отримують зарплату за рахунок податків України. З 18:00 на сайті не буде реєстру декларацій. Рішення КСУ повертає Україну не в 2013 рік, а в 1991, коли взагалі в принципі не існувало ніякого антикорупційного законодавства. Воно повністю скасовує всі механізми запобігання корупції, які були збудовані за роки незалежності", - заявив в коментарі УП директор НАЗК Олександр Новіков.
"Конституційний суд фактично витер ноги об всю країну. Судді КСУ заявляють нам, що ми навіть не спромоглися прочитати Конституцію і наприймали якихось незаконних рішень. Це відверта і цинічна брехня з боку суддів. Єдиний спосіб врятувати електронне декларування - внести зміни в закон і переголосувати їх. Крім того, у нас є дві вакантні посади суддів КСУ, яких може висунути Рада. На мій погляд, ми повинні негайно висунути кандидатури, обговорити їх в залі і проголосувати. Щоб хоч якось збалансувати те, що там відбувається", - заявила "Апострофу" нардеп від "Слуги народу" Роксолана Підласа.
"Давайте тепер закриємо Кримінальний кодекс?"
Для того, щоб пояснити логіку в прийнятому КСУ рішенні, а також описати всі наслідки, ми звернулися за коментарем до юриста, експерта з конституційного права Богдана Бондаренко.
"Думав, що можуть бути різні підходи, але такого не очікував. Якщо почати з простого, то можна сказати про статтю 366-1. Там ще можна дискутувати, погоджуватися чи ні, але там хоча б є логіка в рішенні: кримінальне покарання (за внесення недостовірних даних в декларацію - "Апостроф") може не бути пропорційним і має бути переглянуто. Наприклад, адміністративна відповідальність. Може так і буде ефективніше.
А ось що стосується НАЗК, то логіка їх вирішення така: НАЗК - орган виконавчої влади, а орган виконавчої влади може здійснювати тиск на судову гілку влади. Оскільки тиск може здійснюватися у вигляді перевірок і моніторингу, то КСУ вважає, що такі положення є неконституційними, оскільки можуть підірвати незалежність судової гілки влади. Ось така логіка.
Але під таку логіку можна віднести і Національну поліцію, яка веде досудове розслідування. Так що тепер з КК прибрати все, що може сприйматися як тиск на судову гілку влади? Закриємо Кримінальний кодекс бо може здійснюватися тиск на судову гілку влади?
З цієї точки зору - історія абсолютно необгрунтована, страшний перегин. Плюс в положення про НАЗК вони вносять абсолютно всіх суб'єктів декларування, які до суддів взагалі ніякого відношення не мають. Захищаючи себе, вони прикривають всіх. Їх аргументація в такому вигляді - вкрай спірна. Судді КСУ як би говорять нам: "Моніторинг потрібен, і боротьба з корупцією це класно, але не щодо суддів".
Всі провадження, які були по 366 статті з приміткою 1, і все що реалізовувалося повноваженнями НАЗК, які тепер визнані неконституційними, тепер в прольоті. Тепер потрібно приймати нове законодавство, яке буде враховувати позицію КСУ. Але як її врахувати - я не уявляю.
КСУ - це клоака, з якою ніхто нічого не робить
Про проблему з контролем над КСУ говорили постійно. Фактично, звільнити суддю може тільки дисциплінарна комісія, яка складається з тих же суддів. Так, таке траплялося неодноразово, коли з якихось причин їх колега переставав відповідати збоченим стандартам системи, яка панує всередині цієї установи.
Якщо за Петра Порошенка контроль над ними здійснювався за рахунок старого-доброго телефонного права й зусиллями наглядача за судами Олександра Грановського (і то періодично виникали проблеми), то у Зеленського на цю проблему схоже, що зовсім "забили". Хоча якщо подивитися на біографії цих видатних діячів феміди, то видно, що як мінімум третина з них була призначена ще за Віктора Януковича. Більшість решти - на початку терміну Петра Порошенка, який завжди відрізнявся специфічним підходом до підбору кадрів.
Проблеми повинні були виникнути - так і сталося. Тепер Офісу президента належить в терміновому порядку придумати, як написати новий закон, який би врахував всі "побажання" КСУ. А що стосується призначення двох нових суддів за квотою Верховної Ради, то є почуття, що це слід було зробити "трішки" раніше, а не коли припекло.
Залишається сказати, що сьогодні злодії у владі відкривають дороге шампанське: тепер у них вже точно не спитають, на які гроші його купили. Спасибі за це суддям Конституційного суду України.
Також їм слід подякувати за те, що скасування кримінальної статті за підробку декларацій не тільки обнуляє справи по приховані статках, але і може додати Україні проблем у відносинах з МВФ і західними партнерами, наприклад, в питанні безвізу. Можна не сумніватися, що розмови про перегляд лібералізації візового режиму можуть розпочатися вже буквально з завтрашнього дня.
