Не більше двох термінів за життя - таке обмеження для перебування на посаді міського голови нібито готують нардепи. Це означає, що на наступних місцевих виборах ми можемо не побачити відомих голів-"довгожителів". Що про ініціативу кажуть у Раді та якої думки самі голови - читайте у матеріалі “Апострофа”.
Про те, що нардепи хочуть обмежити кількість термінів перебування на посаді міського голови, стало відомо з повідомлення Олександра Черненка, народного депутата 8-го скликання (обраний від "Блоку Петра Порошенка" як безпартійний). У соцмережі він написав, що у Раді збирають підписи, щоб зареєструвати відповідний законопроєкт.
Згідно з прикріпленим ним фото ініціативи, нардепи хочуть обмежити перебування на посаді міського голови двома термінами протягом життя. “У разі, якщо особа обіймала посаду міського голови два повних строки, вона не має права повторно балотуватися на цю посаду незалежно від перерв між відповідними строками”, - йдеться в документі.
“Ініціатива виглядає як універсальна, але в першу чергу б’є по тих, хто вже давно при владі на місцях: Кличко в Києві, Труханов в Одесі, Філатов у Дніпрі — список довгий. Якщо під цю ініціативу знайдуть голоси, то на наступних місцевих виборах можемо отримати повний перезапуск влади на місцях”, - прокоментував Черненко.
Що думають міські голови-"довгожителі"?
Серед відомих міських голів-"довгожителів" - Віталій Кличко та Андрій Садовий. На місцевих виборах 2020 року Віталій Кличко був втретє обраний міським головою Києва. 22 листопада 2020-го Андрій Садовий вчетверте переміг на виборах у Львові.
“Якщо такий закон його ініціаторами вдасться протягнути, - то це вже не демократія. І це - порушення Конституції, - сказав “Апострофу” Віталій Кличко. - Обмеження двома термінами - подібний законопроєкт колись уже намагалися розглянути в парламенті за часів Януковича. Але навіть тоді ініціатори пропонували з наступної каденції вносити обмеження, а не “заднім числом”. Такі обмеження спрямовані на усунення професійних, з досвідом людей з місцевого самоврядування, обмежують права мешканців громад. І, як я вже сказав, порушують Конституцію України”.
“Я не хочу ні думати, ні говорити про вибори, - коментує “Апострофу” Андрій Садовий. - Сьогодні це недоречна тема для країни, яка бореться за своє виживання. Такі розмови вносять розбрат і відволікають від справжніх викликів. Якщо ми починаємо їх вести, значить, ворогу вдалося змінити наш порядок денний. Але якщо вже говорити про можливі зміни в майбутньому, то варто орієнтуватися на європейський досвід. Ми активно співпрацюємо з багатьма громадами Європи й бачимо, що там питання обмеження термінів для міських голів вирішується інакше. У більшості європейських країн громада має право сама обирати, кому довірити управління містом — скільки б разів ця людина не балотувалася”.
Чи справді готується ініціатива проти міських голів-"довгожителів"?
Співрозмовник “Апострофа” із “Слуги народу” на умовах анонімності підтвердив підготовку відповідного законопроєкту. Водночас голова підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Віталій Безгін це заперечив.
“Така ініціатива не готується. Пан Олександр Черненко розповсюдив фейк, при чому фейк низькоякісний, тому що навіть якщо казати про такі обмеження, то потрібно вносити зміни в інші статті Виборчого кодексу, а не в ті, які вказав пан Черненко. Більше того, враховуючи те, що певні асоціації органів місцевого самоврядування розганяли цей фейк, я думаю, що це свідомо політична спекуляція, щоб, скажімо так, ще раз говорити про начебто розбіжності між центральною та місцевою владою”, - зауважив Безгін.
Водночас нардеп визнав, що ініціатива знайшла своїх прихильників.
"Після того, як цей фейк був розповсюджений, дійсно з'явилися окремі народні депутати, які почали говорити, що ідея класна, треба щось робити. На якій стадії ці розмови, чи кудись переросли, чи не переросли, мені не відомо. Офіційно точно не переросли, тому що жодного акту не було зареєстровано, а якби щось реєструвалося і готувалося, воно б заходило до комітету. А цього відповідно не було”.
Саму ж ідею обмеження термінів для всіх міських голів Безгін не підтримує.
“По-перше, треба поглянути на громади в різному вимірі, - каже співрозмовник видання. - Більшість громад є маленькими, з населенням навіть до 30-ти тисяч виборців. Ми прекрасно розуміємо, що в таких громадах є велетенський брак кадрів - я кажу не тільки про політиків, а взагалі про управління, про всі галузі життєдіяльності. Таке обмеження де-факто може призвести до паралічу місцевої влади на цих територіях”.
Разом з тим, “держава має впроваджувати запобіжники від так званої феодалізації” в обласних центрах та містах-мільйонниках, щоб вони “не перетворювалися на пожиттєві князівства”. “Думаю, має бути політична конкуренція, у цих містах є політика. Плюс нормальні інструменти стримувань і противаг та прозорість місцевого самоврядування - я маю на увазі дієві інструменти контролю з боку громадянського суспільства, плюс нагляд з боку державної влади, а не йти шляхом обмежень”, - пояснив Безгін.
Експерти зазначають, що міжнародний досвід допускає такі нововведення, але важливо підходити до цього процесу виважено і враховувати нюанси.
Зокрема, експерт з реформування виборчого законодавства Міжнародного фонду виборчих систем (IFES) в Україні Олександр Клюжев, посилаючись на висновки Венеціанської комісії, зазначає, що обмеження кількості строків для міських голів може бути виправданим: “Їхні повноваження можуть бути використані для зловживань і нерівності між кандидатами. Особливо якщо місцеві ради не мають достатньо повноважень для ефективного контролю. Водночас Комісія наголошує: у невеликих громадах іноді просто немає альтернативних кандидатів - і це теж слід враховувати”.