Чим гучніше кримінальна справа і чим відоміший її фігурант, тим більше розмір застави, який призначає суд. Такою є практика застосування застав останні роки. Обставини злочину і його тяжкість, наявність у підозрюваного достатньої кількості грошей, розмір заподіяної ним шкоди – все це мають враховувати судді, коли призначають застави. Однак останні найгучніші справи свідчать, що суди керуються не лише законом, а політичною доцільністю і… курсом долара. Через це космічного розміру застави отримують ті, хто навіть в теорії ніколи не зможе знайти такі гроші. І це прямо заборонено законом. Як це працює, читайте в матеріалі "Апострофа".
Пам’ятаєте американські фільми, в яких героям, що скоїли якийсь злочин, судді призначають 5 тисяч доларів застави, 10 або 20? Як правило, за сценарієм, в них нема таких грошей, тому, заставу вносять батьки, друзі або добрий знайомий – і, як правило, це їхні останні гроші, за що затримані зі сльозами на очах дякують їхнім рятівникам і обіцяють повернути все до копійки, щойно буде така можливість.
В Україні, що не дивно, про застави ми чуємо найчастіше тоді, коли підозрювана особа дуже відома, впливова і не бідна. Саме цій категорії суди призначають захмарних розмірів застави. Вони призначаються і тоді, коли про підозрювану особу ще вчора нічого не було відомо широкому загалу, але у разі, коли кримінальна справа сама по собі гучна, от тут точно слід очікувати, що судді "не поскупляться".
Читайте також: Суд обрав запобіжний захід екс-голові Верховного Суду, якого упіймали на рекордному хабарі
Парадоксальна річ, але кожного разу важко пояснити, чому саме така застава була призначена. На якій підставі? Як вона була розрахована і чим обґрунтована? І чи вона адекватна?
В очах обуреної громадськості, коли особа підозрюється у корупції, тоді чим більше застава призначається для неї, тим більше в громадськості відчуття справедливості: виглядає так, ніби таким чином особу вже покарано.
В реальності, коли мова йде про найгучніші справи, про справедливість нерідко не йдеться. І ось чому.
Максимум 300
Розміри застав визначаються згідно ст.182 Кримінально-процесуального кодексу. З неї можна дізнатися, що визначення розмірів застав має відбуватись з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного або обвинуваченого та інших даних про його особу та можливі ризики (наприклад, може втекти з країни).
Однак закон каже про те, що розмір застави не можуть бути завідомо непомірним. І тому вона не може бути безмежною.
Зокрема, коли мова йде про нетяжкий злочин, застава може бути від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зараз такий мінімум складає 2589 гривень, тому максимальна застава не може бути більше 51.780 гривень.
У разі тяжкого злочину розмір застави коливається від 20 до 80 мінімумів або до 207.120 гривень максимум.
А коли кримінальна справа стосується найтяжчого злочину, тоді межі застави становлять 80-300 або максимум 776.700 гривень.
Але є виключення.
"У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно",- каже закон.
Саме це формулювання і дозволяє виходити за межі 300 прожиткових мінімумів. І не просто виходити, а майже залітати у стратосферу.
Судді зобов’язані обґрунтувати той чи інший розмір застави та пояснити, чому вони вимагають заставу, скажімо, у 1 мільярд гривень, коли максимум, який вказаний в законі, у тисячу разів менше. Однак судова практика свідчить про те, що найчастіше при оголошенні розміру застави сторона обвинувачення та суд взагалі ніяк не пояснюють, «чому аж стільки». Все це стає клопотом самого підозрюваного та його адвокатів, які вимагають пояснень, але часто не отримують їх, та зменшення розміру застави, чого іноді вдається домогтися.
Які ж це виключні випадки, які дозволяють суддям встановлювати захмарні застави?
Юристи кажуть, що, наприклад, якщо суду стало відомо про те, що підозрюваний володіє, скажімо, кондитерськими фабриками, а журнал Forbes оцінює його статки (ринкову вартість активів) у $1 мільярд, то призначити йому заставу у 1 мільярд гривень – це нормально. Вважається, що людина здатна внести такі кошти. Саме таку суму суд призначив колишньому президенту України Петру Порошенку.
Ймовірно, суд також врахував, що Порошенко має достатнього впливових та багатих друзів та родичів, які можуть внести заставу замість нього. Колишнього президента підозрювали, нагадаємо, у державній зраді і фінансуванні тероризму – це найтяжчий злочин, тому суд вирішив, що мільярд – це припустимо.
Однак часто українські суди взагалі ніяк не пояснюють, звідки вони беруть ці цифри. І це стало причиною того, що деякі підозрювані не можуть внести заставу і тому змушені проводити час за ґратами ще до того, як їх буде визнано винними (або не буде).
Однак мета застави полягає не в цьому.
107 мільйонів
Колишній керівник Фіскальної служби Роман Насіров – дуже відома персона з неоднозначною репутацією. Тому, коли його заарештували, по-перше, мало хто був здивований, а, по-друге, не було здивування й з приводу призначеної йому застави у розмірі 523 мільйони гривень.
Як відомо, НАБУ і САП повідомили Насірову про підозру в одержанні понад 722 млн грн. у вигляді хабара за те, що він нібито допоміг бізнесмену Олегу Бахматюку отримати відшкодування ПДВ спочатку на суму понад 540 млн грн., а потім ще на 2,7 млрд.
Однак 19 травня цього року на клопотання адвокатів Насірова, які намагалися перевести свого клієнта з СІЗО під домашній арешт, суд знизив заставу майже у 5 разів до 107 млн грн. (як було б написано у дешевому романі, «запам’ятаймо цю цифру»).
Всеволод Князєв, голова Верховного Суду, був спійманий на отриманні хабара у розмірі $2,7 мільйони. І йому також призначили заставу у 107 мільйонів гривень.
І колишній керівник НАК "Нафтогаз України" Андрій Коболєв також "отримав" заставу у 107 млн грн. – за те, що він нібито розікрав державне майно на 229 млн грн.
Навіть якщо злочини цих трьох вважати найтяжчими і навіть якщо вони мали отримати максимальну заставу (300 прожиткових мінімумів), то за фактом їхні застави виявилася у майже 140 разів більшими, ніж передбачено законом.
Бізнесменам Борису Кауфману та Олександру Грановському, які проходять по одній справі, суд призначив застави у 129 і 124 млн грн. відповідно. Їх підозрюють у створенні злочинного угрупування, отриманні хабарів і "відкатів".
Зрозуміти логіку суддів, які призначали такі застави, дуже складно, а пояснень нема. Однак нескладно помітити, що розміри застав коливаються навколо однієї цифри: $3 мільйони. Бо, якщо рахувати за поточним курсом 36 грн. за долар, то 107 млн грн. майже дорівнює $3 млн, а 129 млн грн. – це приблизно $3,5 млн.
Колишній заступник міністра оборони Вячеслав Шаповалов за розміром призначеної йому застави донедавна посідав друге місце після Насірова, а коли тому знизили заставу до 107 млн грн., опинився на першому місці з 402 мільйонами гривень. І пояснень тому також не було.
Адвокат Шаповалова, старший партнер адвокатського об’єднання Lawyers Alliance Сергій Мітюрін нагадує, що у той день, коли суд обирав запобіжний захід його клієнту, курс долара складав 40,2 гривень за долар, тому застава Шаповалова склала підозріло рівно $10 мільйонів.
Таким чином, якщо й шукати якусь логіку в рішеннях судів щодо розмірів застав, то вона криється не тільки в нормах закону, а і в поточному ринковому курсі валют, а це вже викликає певні підозри.
Номер 1
Справжня мета застави – забезпечити участь підозрюваного у судовому процесі, не позбавляючи його свободи пересування повністю. Тому, коли суд призначає заставу, яка відповідає розміру заподіяної шкоди або навіть перевищує її, це вже поза законом та логікою закону.
Так само, кажуть юристи, неприпустимо встановлювати такий розмір застави, який дорівнює вартості активів чи доходам підозрюваного.
І, звичайно, суди не мають оголошувати таку заставу, яка змушує продавати своє майно або брати гроші в кредит чи навіть змінювати звичний спосіб життя. Слід також враховувати, що суд може ще й накласти арешт на майно, і тоді підозрюваний опиниться у штучно створеній пастці.
Застава – це не покарання і не може ним слугувати. Якщо таке відбувається, то, скоріше за все, на суд чиниться вплив, мета якого полягає у тому, аби людина якомога довше знаходилася за ґратами. А це дуже далеко від правосуддя.
Попри те, що всі перелічені вище застави викликають масу питань, застава Шаповалова, як найбільша з-понад усіх, буквально шокує – і не лише розміром самим по собі.
Адвокат колишнього заступника міністра оборони каже, що стаття, за якою підозрюють його підзахисного – перешкоджання законним діям ЗСУ під час особливого стану – відноситься до тяжких. Тому максимальний розмір застави не мав перевищувати 80 прожиткових мінімумів, тобто 207.120 гривень. Замість цього його застава виявилася у майже 2000 разів вищою за визначену законом.
"Ані слідство, ані прокуратура, ані суд не пояснили, чому призначено саме такий розмір застави", - каже Мітюрін.
Коли закон каже про те, що суд має враховувати всі обставини злочину і майновий стан підозрюваного, то мається на увазі і зароблені ним гроші, і хабарі, і навіть соціальні зв’язки (наприклад, підозрюваний працює на людину з великими статками) чи має багатих друзів, тому заставу за нього може внести хтось інший.
Але у випадку Шаповалова його заробіток за останні чотири роки склав 1,5 млн гривень або 375.000 на рік, і це у 1000 (тисячу) разів менше розміру призначеної судом застави.
"Щоб внести таку заставу, мій клієнт має працювати не одне життя", - зауважив адвокат. Насправді, він має працювати більше 1000 (тисячі) років. І це при тому, що його не підозрюють у отриманні неправомірної особистої матеріальної вигоди, від його дій ніхто не постраждав, а друзів, які мають зайвих 402 мільйони гривень, в нього, за словами адвоката, нема.
Згідно з судовими матеріалами, Шаповалов якимось чином закупив для ЗСУ амуніцію більш ніж на 1 млрд грн., яка не відповідає чинним критеріям якості. Чи означає це, що і застава мала бути такою саме? Закон не дає на це прямої відповіді. Однак при цьому його не підозрюють у завданні збитків. 8 з 10 фігурантів ТОП-10 застав так чи інакше підозрюються (за винятком хіба що Миколи Мартиненка) у завданні шкоди державному або місцевим бюджетам. Але не Шаповалов. То чому ж застава для нього така велика?
За словами юристів, гіпотетично розміри застав по найтяжчих злочинах дійсно можуть бути такими захмарними. Але вони мають бути пояснені і обґрунтовані. У випадку Шаповалова обґрунтування повністю відсутнє.
А якщо його заставу порівнювати з іншими, питань буде ще більше.
Наприклад, колишній міністр інфраструктури Андрій Пивоварський підозрюється у завданні збитків державі у розмірі $30 млн або більше 1 млрд грн. за нинішнім курсом. Однак йому призначили заставу у 10 млн грн. Шаповалову, якого не підозрюють у завданні збитків, хоча в його справі фігурує майже та сама сума, призначили заставу у 40 разів більшу, ніж Пивоварському.
До речі, колишній міністр інфраструктури вніс заставу у повному обсязі, але не сам, бо не мав необхідної суми. Застава, очевидно, стала для Пивоварського непомірною, що прямо заборонено законом. Крім того, суд заарештував його майно, тому він не зміг би закласти його, навіть якби був змушений. Якщо це не обкладання червоними прапорцями, тоді що це?
Показовим є майновий та фінансовий стан інших підозрюваних, яких громадськість вважає багатіями.
Так, Насіров, який підозрюється у злочині, що було скоєно у 2015 році, два роки потому задекларував шість гривень доходу. Залишаючи за дужками правдивість декларації та реальний стан речей, постає питання: чи було враховано те, що він майже "жебрак", коли йому призначили заставу у 523 млн грн.?
Так само незрозуміло, як було враховано те, що Кауфман володіє активами на $220 млн, за даними Forbes, зокрема він є власником дистриб’юторської компанії "Тедіс", яка сплачує мільярди гривень податків з торгівлі сигаретами.
Але застава для Кауфмана, однієї з найбагатших людей в Україні, виявилася меншою застави для колишнього чиновника Міноборони Шаповалова майже у 4 рази.
Юристи кажуть, що, під час призначення розміру застав по гучним справах судді, очевидно, не стільки керуються законом, скільки відштовхуються від нього, оскільки закон справді дозволяє призначати будь-які застави за найтяжчими злочинами. Але, кажуть вони, це не може стосуватися тих кримінальних злочинів, які не трактуються як найтяжчі – для них існує непорушний максимум у 80 прожиткових мінімумів.
Тим не менш, Шаповалов, який підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, отримав заставу у рази більшу, ніж всі інші відомі персони, які є навіть "офіційними мільйонерами", і підозри проти яких набагато серйозніші.
Більш того, застава для Шаповалова виявилася у 100 разів більшою, ніж для відомого наркодилера Юрія Чернецького – 4 млн грн. І його провина, до речі, була доведена у суді
"Коли хтось каже про необхідність судової реформи, мається у вазі прозорий відбір суддів, перевірку їх на доброчесність, про припинення впливу політики і так далі. І все це важливо. Однак не менш важливим є і така реформа, яка буде спрямована на побудову справедливої системи правосуддя. З заставами ми такого поки не спостерігаємо" - каже адвокат одного із підозрюваних, якому призначили велику заставу.
За його словами, судовий процес має, нарешті, стати змагальним, чого зараз не спостерігається. А для того, аби побачити в суді справжні змагання між сторонами обвинувачення і захисту, мають бути рівні умови.
"Застава – це одна з форм реалізації права на самозахист. А якщо людину позбавляють такого права, вона апріорі опиняється у невигідній позиції і несправедливо може програти. Так, можна не любити ту чи іншу людину, але не можна штучно та необґрунтовано позбавляти її законних прав чи погіршувати умови життя. Ми ж не Росія, де за "дискредитацію" армії дають більший термін, ніж за вбивство", - вважає адвокат.
