У неділю, 25 вересня, при виконанні службових обов'язків у Дніпрі загинули патрульні поліцейські. Хоча в МВС закликали "диванних експертів" утриматися від критики поліцейських, багато хто все ж вказав на необхідність надання поліцейським більшої свободи дій у небезпечних ситуаціях. Глава МВС Арсен Аваков також заявив, що поліція, щоб мати більше довіри в суспільстві, потребує розширених повноважень. Зазвичай як приклад наводять США, де поліцейські не церемоняться і часто відкривають вогонь, що нерідко призводить до смерті беззбройних громадян. "Апостроф" проаналізував, як діють офіцери поліції в інших країнах.
Вранці в неділю, 25 вересня, у Дніпрі пара патрульних поліцейських за порушення правил дорожнього руху зупинила автомобіль Олександра Пугачова, як з'ясувалося пізніше — колишнього бійця батальйону спецпризначення МВС "Торнадо", розшукуваного правоохоронними органами за кількома статтями. Той не підкорився і відкрив вогонь. Поліцейський Артем Кутушев загинув на місці, а його колега Ольга Макаренко від отриманих поранень померла вже в лікарні. Підозрюваного у вбивстві вже затримали. Як пізніше визнав радник глави МВС Антон Геращенко, поліцейські поставилися до затриманого як до звичайного правопорушника, втративши пильність під час оформлення протоколу. Він закликав "диванних експертів" не критикувати загиблих патрульних: щоб вийти на рівень "знаменитих американських копів", потрібен час, постійне підвищення майстерності і рішучість у застосування зброї.
Керівник Національної поліції України Хатія Деканоїдзе пояснила вбивство поліцейських тим, що затриманий добре володів зброєю, а патрульна Ольга Макаренко боялася потрапити пострілом у людей, які знаходились поруч. У той же час міністр внутрішніх справ Арсен Аваков анонсував швидке внесення в парламент пакету законодавчих ініціатив, серед яких буде і норма про "презумпцію правоти поліцейського", згідно з якою громадянин зобов'язаний підкоритися наказам поліцейського і лише пізніше буде мати право оскаржити дії офіцера. Причому Аваков зазначив, що суспільство зобов'язане прийняти це як соціальну норму. Лише в цьому випадку - при розширенні прав поліцейських і підвищенні їх компетентності, можливе поліпшення результатів роботи поліції. Зокрема, як сказав Аваков, частіше будуть використовувати електрошокери, які передбачені законом про Нацполіцію. Також міністерство буде домагатися законодавчого закріплення інструкції про більш рішуче використання зброї.
Поліцейські США щорічно вбивають кілька сотень людей
Найчастіше в приклад ставлять американську модель роботи поліцейських. Американські копи не зобов'язані показувати посвідчення, носити жетон на видному місці; їм не потрібні поняті, оскільки співробітникам правоохоронних органів прийнято довіряти. Офіцерів поліції ображати заборонено — за це можна потрапити за ґрати. Інструкції дозволяють поліцейському застосовувати зброю в будь-якій ситуації, яку він вважатиме небезпечною для життя. У США поліцейські дійсно не соромляться користуватися зброєю і при найменшій (реальній чи уявній) загрозі своєму життю можуть відкрити вогонь. Позитивну сторону такої практики оцінити важко, якщо взагалі можливо. А от поганих прикладів достатньо. Часто такі інциденти стають причиною протестів американців (в основному темношкірих) проти дій поліцейських.
На початку липня в місті Батон-Руж (штат Луїзіана) один з офіцерів впритул розстріляв 37-річного афроамериканця Елтона Стерлінга, попередньо поваливши того на землю. Це стало причиною початку акцій протесту. Протягом липня в Далласі і Батон-Ружі під час протестів вбили кількох поліцейських. 6 липня в передмісті Сент-Пол (штат Міннесота) поліцейський смертельно поранив чоловіка при перевірці документів. У серпні в Північній Кароліні поліцейський застрелив глухонімого — той намагався пояснити щось жестами.
Зовсім недавно — 16 вересня — у місті Талса (штат Оклахома) поліцейські вистрілили у ще одного беззбройного, попередньо паралізувавши того електрошокером. Приводом для цього стало небажання жертви підкоритися: чоловік підняв руки, але продовжував йти до автомобіля. Тривають протести в Шарлотт у тій же Північній Кароліні, де 20 вересня офіцери вбили 43-річного Кіта Скотта. Поки неясно, був у того в руках пістолет чи книга - заяви поліцейських і родичів різняться, а протестувальники вимагають у поліції повного відео інциденту. Під час масових акцій постраждали не менше 23 поліцейських, офіцери застосовували зброю з гумовими кулями. Від чийогось пострілу загинув один з учасників протестів, але в поліції стверджують, що стріляли не офіцери.
Від вогню поліцейських в США щорічно гинуть кілька сотень людей, більшість з яких — афроамериканці. Після таких випадків поліцейських зазвичай усувають на час розслідування. Але вони рідко несуть серйозні покарання, часто офіцерів не судять.
Кореспондент одного з німецьких ЗМІ такі проблеми в правоохоронній системі пояснив тим, що підготовка поліцейських в США залишає бажати кращого. Одна з причин — те, що менш кваліфікованих полісменів відправляють у "другорядні" міста, призначаючи більш низьку платню, хоча такі співробітники взагалі не могли б служити в німецькій поліції.
Інші країни
В Європі такі заходи непопулярні: найчастіше в інструкціях зазначають, що використовувати зброю варто лише в тому випадку, якщо всі інші методи виявились неефективними. Наприклад, у Польщі поліцейські можуть стріляти при охороні важливих об'єктів або в тих випадках, коли існує загроза життю або здоров'ю їх самих або інших людей. А також коли підозрюваний не віддає зброю, інші небезпечні предмети, намагається відібрати зброю у поліцейського.
В італійській поліції рекомендують уникати застосування зброї, за винятком необхідності запобігання серйозного злочину або щоб зупинити насильство. В Австрії поліція може стріляти, коли інші заходи не допомогли затримати небезпечного підозрюваного або здаються недостатніми. При цьому підозрюваного потрібно попередити про подальші дії. Приблизно ті ж формулювання використовуються і в інструкціях для бельгійської поліції. Вона може використовувати зброю для самооборони, в зіткненнях з озброєними злочинцями, в цілях захисту особливо важливих осіб і об'єктів.
Поліція Великобританії може використовувати потенційно летальні заходи лише тоді, "коли це абсолютно необхідно", в цілях самооборони і захисту інших осіб. Але на практиці британські поліцейські взагалі рідко використовують зброю — таких працівників близько 5%. У 2012 році, наприклад, в одному з сіл поблизу Манчестера двох співробітниць поліції вбили під час виїзду за заявою про пограбування будинку - виклик виявився помилковим, а в патрульних офіцерів кинули гранату, відкривши по них вогонь. Тоді в Британії розгорілася дискусія про принципи роботи поліцейських. Але такі інциденти відбуваються вкрай рідко. І взагалі рівень злочинів із застосуванням вогнепальної зброї порівняно низький. Опитування (правда, давні, від 2006 року) свідчать, що самих офіцерів така практика влаштовує — проти носіння зброї тоді виступили 82%. При собі не носять зброю також поліцейські Ірландії, Нової Зеландії, Норвегії. У Норвегії, до речі, зброю тримають в автомобілях.
У зв'язку з ситуацією з поліцейськими в Дніпрі і після розгляду американської практики напрошується висновок, що якими б не були норми або інструкції, результат більше залежить від компетенції кожного конкретного поліцейського і того, як він трактує ті чи інші норми. Тим часом в Україні вже відреагували на ініціативу Авакова, висловивши думку, що міністр повертається до практики драконівських законів "16 січня".
Як сказав "Апострофу" експерт правозахисної організації "Ні — поліцейській державі!" Михайло Лебедь, ініціативи глави МВС точно не підуть на користь правоохоронній системі. "Вони призведуть до утворення поліцейської держави в стилі Януковича часів Майдану або сучасної Російської Федерації. Ніде в цивілізованому світі немає "презумпції правоти поліцейського". Це шлях до зловживання владою, фальсифікації доказів, протизаконного насильства", — сказав Лебідь. За його словами, відчувається брак кваліфікації нових поліцейських, але перше вбивство серед них все одно було справою часу, за будь-якої кваліфікації.
Американський досвід, на який орієнтуються в Україні, вважає Лебідь, не підходить нашій країні просто з тієї причини, що багато американських громадян теж мають зброю: "Середньостатистичний поліцейський (в США) розуміє, що може отримати кулю, тому краще усвідомлює і небезпеки, і те, як повинен себе вести. Провокувати людей і принижувати їх почуття гідності теж не варто".
