Попри те, що виведення військ з Афганістану не було несподіванкою для політичного істеблішменту США, ця подія несе величезні ризики для міжнародної безпеки і репутації Білого дому. Про те, чому перемога "Талібану" може спровокувати суперників Штатів на міжнародній арені і призвести до нових військових протистоянь і терористичних актів в інших куточках світу, "Апострофу" розповіли американські політичні експерти.
Байден може спровокувати "ефект доміно"
Дейн Вотерс, американський письменник і політтехнолог, член адміністрації Джорджа Буша-старшого
Дейн Вотерс
В Афганістані протягом багатьох років фактично тривав конфлікт, який коштував мільярди доларів, а також велику кількість життів американців. Це був конфлікт без чітких цілей, і після 20 років Штати просто уже не змогли брати в ньому участь – ні з політичної, ні з економічної точки зору. Історики пізніше оцінять, було це рішення правильним чи помилковим.
Виведення військ стало, без сумніву, розгромом США на міжнародному рівні з точки зору PR. Однак, у середині країни велика кількість людей хотіла, аби війна закінчилася. Чи стане виведення військ глобальним дестабілізуючим явищем? Можливо. Але справа не в Талібані. Таліби, звісно, будуть мордувати афганців, але це буде внутрішньою справою країни. Дестабілізуючий вплив може проявитися, якщо інші країни розцінять події в Афганістані як можливість перевірити, наскільки США готові боронити своїх союзників на кшталт України. Я думаю, це буде велика помилка, оскільки Джо Байдену доведеться докладати зусиль, аби зупинити цей ефект доміно.
Як вплине ситуація на Байдена і Демократичну партію загалом – незрозуміло. Якщо конфлікт в Афганістані лишиться внутрішнім і не вийде на міжнародний рівень, то американський президент і його партія переживуть бурю. Якщо почнуться значні порушення прав людини чи відкриті військові конфлікти в інших країнах і США доведеться втрутитися, то наслідки буде важко подолати на майбутніх виборах. Байден сам ніколи не казав, що хоче піти на другий термін, тож на його кар’єру ця ситуація не вплине. Але вплине на віце-президентку Камалу Харріс і її шанси балотуватися від демократів.
Але те, що сталося в Афганістані, жодним чином не повинно змінити курс України. Україна – європейська країна і розташована між країнами НАТО і Європи. Для НАТО безпека України - значно важливіше питання і воно заслуговує на багато більшу увагу, ніж війна в Афганістані і не схоже, що Україна зустрінеться з такою ж ситуацією, якщо отримає статус "головний союзник США – не член НАТО".
Відчуття хаосу уже ніщо не зітре
Крістофер Дівайн, доцент кафедри політології університету Дейтона
Крістофер Дівайн
Те, що США виводять війська й інший персонал із Афганістану, не обов’язково вплине на їх імідж на глобальному рівні. Може хтось думав, що Вашингтон ніколи не зробить цього, а зараз після таких дій думає про Америку навіть добре. Що завдає удару по іміджу США, так це те, як саме відбувається процес виведення військ. Зокрема – нездатність забезпечити більш організоване виведення сил і захистити людей, які допомагали боротися із Талібаном. Зараз саме час продумати, як вивести тих людей, які лишилися. Але ніщо уже не зітре відчуття хаосу, яке спровокували тривожні кадри з Афганістану в останні кілька днів.
Нема сумнівів, що цей хаос наніс удар по Байдену серед американців. Більш того, він підняв питання щодо компетентності його адміністрації. У Білому домі вкрай неправильно оцінили уряд і військових Афганістану, що взагалі й уявити собі не могли наскільки швидким буде колапс системи.
Однак я сумніваюся, що це матиме якийсь тривалий вплив на Байдена з політичної точки зору. Питання зовнішньої політики домінують у оцінках президентів за межами Сполучених Штатів, а самі американці, оцінюючи президентів та голосуючи на виборах, думають переважно про внутрішню політику. Зовнішня політика зазвичай має відносно невеликий вплив на те, як американці голосують, і навіть важливі, помітні події, як в Афганістані, з часом втрачають значення.
Більший вплив на виборців можуть мати тривалі політичні кризи, війни. Наприклад, у розпал війни в Іраку в 2006 році до влади повернулася Демократична партія. Тож єдиний можливий сценарій, коли захоплення влади Талібаном і хаотичне виведення американських військ матиме віддалений ефект на політичне майбутнє президента Байдена, – це якщо події призведуть до інших військових конфліктів чи терористичних актів, які будуть напряму загрожувати життю американців і американським інтересам – і це буде постійно на слуху у широкого загалу.
Ніхто не скаже, що США мають повернутися
Грант Ріхер, професор політології Сіракузького університету, директор Інституту зв'язків з громадськістю Кемпбелла
Грант Ріхер
США були в Афганістані 20 років і це була їх найдовша війна. Можна сперечатися, правильними були ці дії чи мудрими, але оцінивши ситуацію з історичної точки зору, стає зрозуміло, що США не витримали таких значних зусиль. Тож я б не сказав, що Вашингтон ніби як не забезпечував відповідного захисту Афганістану.
Ситуація в Афганістані ніколи не була стабільною, було зрозуміло, що Талібан – найпотужніша сила і він встановить свій контроль, які тільки США підуть. Так, зображення остаточного відступу мають непривабливий вигляд, було багато безладу, але загальний результат не викликає сумнівів і, якщо подивитися реалістично, не є несподіваним. Є сподівання, що Талібан буде більш відкритим до переговорів і буде більше відповідати міжнародним стандартам прав людини, ніж коли вони контролювали країну раніше. Перші свідчення про їх діяльність, у кращому випадку, можна назвати неоднозначними.
У всіх американських партій руки замурзані в Афганістані, і ми всіма силами намагалися покращити ситуацію під час окупації, яку ми розпочали за республіканського президента Джорджа Буша-молодшого. Звісно, на виводі військ будуть найбільше акцентувати увагу республіканці. Демократи ж будуть заперечувати, казати, що відповідальність за катастрофу лежить на адміністраціях Буша, а потім Трампа. Але ніхто не виступатиме за те, що США мають повернутися і встановити в Афганістані ще один слабкий уряд на ще 20 років.
