Кремлівський диктатор Володимир Путін вперше з початку відкритого вторгнення в Україну дав інтерв'ю скандальному американському журналісту Такеру Карлсону, якого навесні минулого року зі скандалом виставили з телеканалу Fox News, орієнтованого на виборців Республіканської партії. Карлсон, який раніше вважався активним прихильником екс-президента Дональда Трампа, став єдиним західним журналістом, якого допустили до путінського "тіла" через багато причин, включаючи і якусь "ідеологічну близькість", оскільки обидва активно критикують сучасні демократії, наполягаючи на відродженні нібито "традиційних цінностей". Нічого нового Путін в інтерв'ю не сказав, повторивши всі старі пропагандистські настанови щодо України, нашої державності, нібито причин, які "підштовхнули" Кремль до відкритої агресії. Як і раніше, Путін дав зрозуміти, що відкритий до переговорів, натякнувши, що США досить просто взяти і перестати допомагати Україні. Чому очікування самого інтерв'ю було цікавішим за його зміст, наскільки Такер Карлсон може бути пов'язаний із командою екс-президента Дональда Трампа і чи може діяти в її інтересах, читайте у матеріалі "Апострофа".
Такер Карлсон на початку тижня оголосив про свій приїзд до Москви з наміром взяти інтерв'ю у диктатора Путіна, плануючи опублікувати його у своєму акаунті в X (раніше Twitter) та на своєму сайті TuckerCarlson.com. Журналіст, записуючи анонс інтерв'ю з даху московської висотки, кинувся у загальні міркування про те, що він нібито виконує свій професійний обов'язок, інформуючи американську публіку, яка нібито "не знає", чому саме платники податків США фінансують допомогу Україні, що мешканці англомовних країн обдурені "корумпованими медіа", а президент України Володимир Зеленський нібито підтримується "державною пропагандою" західних країн. І ось тепер Такер Карлсон прибув до Москви, щоб дізнатися про думку "іншого боку" в особі російського диктатора Путіна.
Далі були фальшиві твердження, що нібито західні медіа "не наважилися" з початку відкритого вторгнення запросити інтерв'ю у "іншої сторони конфлікту" – Володимира Путіна. Відразу після цих слів на Карлсона посипалися спростування з боку провідних американських та європейських ЗМІ, редакції яких стверджували, що Кремль їм роками відхиляв їхні запити на інтерв'ю з бункерним диктатором, нагадуючи також, що Володимир Путін з російськими журналістами не особливо горить бажанням обговорювати тему "спеціальної військової операції" – як у Кремлі цинічно називають відкрите вторгнення в Україну.
Читайте: Надєждін безнадійний: чому скінчилася гра в демократію в РФ
У результаті виявилося, що очікування від публікації відео з інтерв'ю та прогнози щодо його змісту були більш цікавими, ніж питання Карлсона та відповіді Путіна. Якщо коротко, то майже двогодинне інтерв'ю звелося до повторення всього того, що Володимир Путін заявляв або просував раніше. Кремлівський диктатор заявив, що окупаційна армія так і не досягла основної мети "СВО" - "денацифікації" України та повної заборони неіснуючих в Україні "неонацистських рухів". Про те, як реальні російські нацисти на камеру відрізали голови українських військових, Карлсон, звичайно, Путіна не запитав.
Далі Путін заявив, що війну можна було завершити ще півтора роки тому, але Україна нібито послухала тодішнього британського прем'єра Джонсона, що також не відповідає дійсності. Потім Путін вкотре відредагував своє попереднє "історичне відкриття", заявивши, що Україну "створював" не лише Ленін, а вдруге після нього нашу країну "створив" ще й Сталін. Все це приправлено відомими байками, що більшість території нашої країни нібито є російською.
Загалом "історична частина" інтерв'ю займала близько години, що є одним із найбільших прорахунків Путіна, якщо його основною метою було надіслати через Такера Карлсона певний сигнал консервативним колам у США, які підтримують Дональда Трампа. Просто через те, що такими "історичними" екскурсами кремлівський диктатор продемонстрував повне незнання особливостей американського суспільства.
Володимир Путін показує відсутність розуміння інтересів американської аудиторії, при цьому ніхто з його найближчого оточення не проявив ініціативу, щоб вказати йому на цю помилку.
"Видно було, що Путін вкотре вирішив, що він сам собі політтехнолог, і пустився в довгі нібито "історичні" міркування та обґрунтування відкритої агресії проти України, починаючи з IX століття. Помилковий підхід, тому що все це зовсім нецікаво аудиторії Такера Карлсона та американській публіці загалом. Американців цікавить лише історія їх країни. Спроби залучити американців до своїх претензій до України, згадуючи сепаратизм і "неправомірне" набуття нею територій, абсолютно безглузді. Особливо з огляду на історію самих США – держави, яку заснували мігранти та бунтівники, що повстали проти британської корони. У цьому сенсі американцям ідейно ближче саме Україна, яка намагається остаточно вирватися з геополітичної орбіти Кремля з його імперськими домаганнями", - зазначив у розмові з "Апострофом" політтехнолог Олексій Голобуцький.
Також ударом у штангу можна вважати путінські компліментарні заяви на адресу Китаю, який американські консервативні кола та особисто Дональд Трамп сприймають негативно. Права публіка в США, яку цікавить "журналістська" діяльність Такера Карлсона, явно не поділяє кремлівського піетету щодо Піднебесної.
Путін також повторив свою тезу про те, що в українці та росіяни це один народ, назвавши повномасштабну російську агресію "елементом громадянської війни". Після чого і була основна теза, заради якої Кремль погодився допустити Карлсона до путінського тіла: кремлівський диктатор заявив, що США краще домовитися з Росією, оскільки Кремль нібито "боротиметься за свої інтереси до кінця".
"Путін фактично прямо давав зрозуміти: припиніть фінансову та військову підтримку України, відмовтеся від цього обтяжливого зобов'язання, і у відповідь Росія готова приступити до "переговорів" про врегулювання. Його заява несла в собі не тільки загальний заклик до зміни американської зовнішньої політики, а й конкретну пропозицію до Дональда Трампа. У разі продовження блокування трампістами американської фінансової допомоги Києву Путін натякає особисто сприяти досягненню "мирних домовленостей" у разі повернення Трампа до Овального кабінету у 2024 році. Трамп у свою чергу може використовувати такі "мирні домовленості" як доказ своєї ефективності і рішучості в міжнародній арені, на відміну від Джо Байдена, критика якого займає центральне місце в його кампанії з гаслами про те, що Байден нібито не впорався зі своїми обов'язками і провалив американську політику, тоді як Трамп обіцяє швидке та ефективне вирішення проблем, що виникли", - додав Олексій Голобуцький.
Як завжди, російський диктатор представляє "переговори" тільки на своїх умовах, коли Москва, як це раніше бувало, йшла на символічні поступки (звільнення заручників або обміни полоненими), вимагаючи конкретних геополітичних преференцій. Починаючи з 2014 року Путін та його оточення, нав'язуючи "мінський формат" та інше геополітичне шулерство, наче гопники з пітерського підворіття, розраховували, що їхній блеф спрацює і західні "лохи" проковтнуть отруйну наживку. Судячи з ахінеї, яку Путін розповідав Такеру, кремлівський ватажок продовжать розраховувати на наївність і боягузливість західних еліт.
У якості певної "затравки" Путін натякнув на можливість обміну заарештованого за шпигунство журналіста The Wall Street Journal Евана Гершковича на засудженого за вбивство офіцера ФСБ Вадима Красікова, підкресливши відкритість Росії до діалогу за певних умов. Путін згадав Красікова як людину, яка діяла з патріотичних міркувань. Він також висловив готовність до переговорів із західними спецслужбами для вирішення питання обміну. При цьому Путін звинуватив саме Україну у відмові від "переговорів".
Американські ЗМІ звернули на це пильну увагу, зазначивши, що інтерв'ю Карлсона з Путіним може сприяти успіху Трампа та схилити республіканців до припинення підтримки України. Путін погодився на інтерв'ю через симпатію до Карлсона, який уникав критики на його адресу, і бачив у цьому шанс звернутися до впливової частини електорату Республіканської партії. Карлсон висловив невпевненість у своєму сприйнятті інтерв'ю, згадавши, що Путін рідко пояснює свої дії.
"Путінське інтерв'ю Такера може бути цікаве штабу Трампа чи трампістами в цілому не тому що через американського журналіста Путін може передати їм якесь послання. Каналів для передачі інформації і так вистачає. Карлсон цікавий їм тим, що на нього ще з часів його роботи на Fox News орієнтується чимала частина американського "глибинного народу", серед яких вистачає альт-райтів, прихильників конспірологічних теорій. Вони зараз перед "норами" розклали якусь приманку у вигляді інтерв'ю Путіна з "альтернативним поглядом" на війну проти України. Все це один із елементів політичної мобілізації "глибинного народу" на користь команди Трампа, яка постійно підкидає "простим американцям" приводи для невдоволення політикою Джо Байдена", - пояснив у коментарі "Апострофу" голова Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій Кулик.
Як зазначає редакція The Washington Post, для обох співрозмовників інтерв'ю давало можливість досягти особистих цілей: для Путіна — виправдати вторгнення в Україну, для Карлсона — збільшити популярність та просувати свій медіапроект. Путін намагався подати Росію як жертву оточення НАТО та дій ЦРУ. Однак інтерв'ю вийшло невдалим: Путін заглибився у довгий історичний екскурс, намагаючись довести російську ідентичність українців, що викликало роздратування Карлсона та навряд чи зацікавить його аудиторію у США. Карлсон не торкнувся багатьох спірних тем, включаючи злочини в Україні та переслідування опозиції в Росії.
Адміністрація президента Джо Байдена критично сприйняла це інтерв'ю, називаючи його непотрібним і припускаючи, що Путін скористається ним для поширення хибних тверджень про війну в Україні.
Виникло закономірне питання, наскільки інтерв'ю Такера з Путіним може бути вигідним для Дональда Трампа? Раніше Карлсон вважався активним прихильником екс-президента США, і під час виборчої кампанії 2020 року, яку Трамп у підсумку програв, ходили версії, що Карлсон тоді в ефірах на Fox News настільки завзято відстоював позиції республіканського претендента, тому що у разі перемоги розраховував здобути "жирну посаду" у старій-новій адміністрації Трампа, але той вибори програв. У результаті Карлсон та інші прихильники Трампа так голосно критикували в ефірі "фальшування" виборів, що напоролися на багатомільйонний позов з боку кампанії, яка виробляє машини для підрахунку голосів.
Під час судових розглядів на публіку просочилися матеріали службового листування Карлсона з колегами, в якому він негативно відгукувався про Трампа, розповідаючи, що "ненавидить" екс-президента, але змушений говорити в ефірі зовсім інші речі. У результаті Fox News суди програла, а у її власника – медіамагната Руперта Мердока – урвався терпець і він вирішив звільнити Карлсона. Наскільки його звільнення було пов'язане із судовими позовами за хибні звинувачення у фальсифікаціях, менеджмент Fox News не уточнив, але з того часу Карлсон і Трамп ніде публічно не спілкувалися.
"Які у них зараз відносини і чи розраховує Карлсон на просування у разі переобрання Трампа – питання відкрите. Раніше йому пророкували хорошу посаду медіа-менеджера, оскільки Трамп прагне ручного управління ЗМІ, але зараз уже все не так однозначно. Особливо у світлі оприлюднення подробиць того, як Карлсон жорстко висловився на адресу Трампа. Справа в тому, що екс-президент США не довіряє інституціям, вся його політична кар'єра будувалася на особистих контактах. Якщо особисті стосунки зіпсувалися, то людина йому просто перестає бути цікавою або навіть стає жорстким опонентом. Так, це дещо інфантильна позиція, але такий політичний стиль Трампа", - каже "Апострофу" експерт-американіст Олександр Краєв.
Після скандального відходу з Fox News у квітні 2023 року Карлсон почав вести шоу в X, де був помічений у поширенні недостовірної інформації та російської пропаганди, включаючи звинувачення на адресу України та участь у кремлівських пропагандистських передачах, через що його порівнюють із такими кремлівськими пропагандистами як Володимир Соловйов. Американські колеги Карлсона, називаючи його "журналістом", єхидно посміхаються, а екс-держсекретар Гілларі Клінтон, коментуючи поїздку Карлсона до Москви на рандеву з Путіним, назвала колишнього ведучого Fox News "корисним ідіотом". Зважаючи на все, це найкоротша і водночас найвичерпніша характеристика діяльності містера Карлсона.
