Головний на даний момент російський опозиційний політик Олексій Навальний погодився брати участь у публічних дебатах з одним з організаторів війни на Донбасі, бойовиком Ігорем Стрєлковим (Гіркіним). Останній стверджує, що Навальний не є ні російським націоналістом, ні патріотом РФ. Тоді як сам Навальний претендує на голоси виборців націоналістичних поглядів. Своєю думкою про мотиви Навального і значення таких дебатів з "Апострофом" поділився російський фінансист і блогер Слава Рабинович.
Важко сказати, чому Гіркін (Стрєлков) все ще живий. Він має довгий послужний список з тим, що він витворяв на Сході України, включаючи ті посади, які він там обіймав. Але він, крім усього іншого, швидше за все, буде фігурантом розслідування і дійовою особою трибуналу у зв'язку з катастрофою збитого Boeing (рейс MH-17). Коли він писав свої знамениті пости чи то у "ВКонтакті", чи то в Instagram, в яких називав це "птичкопадом" і хвалився, що збили військово-транспортний український літак. Коли виявилося, що збили Boeing - всі ці пости і фотографії вмить зникли з його сторінки.
Гіркін - дійова особа жахливих злочинів. Питання про його ліквідацію на даний момент, можливо, не є актуальним. Подивіться, Андрія Лугового, якого Великобританія звинувачує в отруєнні Олександра Литвиненка полонієм в центрі Лондона, що є терористичним актом на території Великобританії, в її столиці - жодним чином не ліквідовано. Мало того, Луговий засідає в Державній думі. Не знаю, яка роль у цій жахливій бандитській, злочинній ієрархії Гіркіна (Стрєлкова), але це, висловлюючись словами Путіна, не означає, що його потрібно було вбивати (подібне було сказано президентом Росії про вбивство Бориса Нємцова, - "Апостроф"). Луговий, позивний "Хмурий", який був названий розслідувальною групою Bellingcat у зв'язку з Boeing - всі вони живі. Але коли і якщо настане момент, стануть неживі. Путін теж зараз живий, але, мабуть, якщо і коли настане момент, буде неживий. Наприклад, якщо буде серйозна загроза потрапити до Гааги при зміні режиму, якщо таке станеться в найближчому майбутньому, до Гааги він теж не доїде. Коли вони знаходяться в Росії, у своїй бандитській норі, вони не дуже бояться. У Державній думі багато злочинців - вони на самому-самому верху.
Мені лише частково зрозуміло, навіщо Навальному дебати з терористом. З одного боку, хтось може заперечити мені: "А що, Путін не є бандитом і вбивцею, ще крутішим, ніж Гіркін? Адже він є його начальником: Путін почав війну в Україні, а Гіркін був лише одним з виконавців. Так що, тепер з Путіним не брати участь в дебатах, якщо б Путін допустив Навального до виборів і погодився на такі теледебати?" Що, звичайно ж, неможливо - Путін ніколи в жодних дебатах участі не брав. Але навіть якщо таке допустити, така логіка не працює. Це було б необхідним політичним злом. А до чого тут Гіркін (Стрєлков)? Він що, кандидат у президенти, що з ним дебатувати?! Це, по-перше.
По-друге, давати бандитові та вбивці публічний майданчик неправильно. Та ще й з урахуванням того, що майданчик Навального тільки створюється, і це, як підкреслив сам Олексій Навальний, буде якась прем'єра, дебати №1. Чудово, гарного кандидата знайшли!
У мене є два фактори у поясненні того, навіщо Навальний прийняв таке рішення. Перший фактор, дуже цинічний, - це realpolitik. Навальний - майстер realpolitik. У цьому відношенні йому потрібно в скандальній формі вирватися в топи новин. Загострення пристрастей буде величезним, і це на руку його упізнаваності, яка стрімко йде вгору. Другий фактор, який я можу собі уявити, - це те, що Гіркін (Стрєлков) уособлює собою якогось вождя якоїсь частини населення, яка може асоціювати себе з російським націоналізмом, імперською істерією. Вони можуть бути прихильниками так званої "Новоросії" і всієї цієї пропаганди.
Якщо припустити, що Навальний словесним чином повністю розгромив би Гіркіна (Стрєлкова) у таких дебатах, і деякі послідовники Гіркіна (Стрєлкова), не замазані реальними злочинами, перейшли на бік Навального, це було б добром, а не злом. Але в цьому способі криється величезний ризик, адже потрібна не просто впевнена, а нищівна перемога у дебатах над Гіркіним. А це, по-перше, не гарантовано. По-друге, я бачив, як Навальний дебатував з [Анатолієм] Чубайсом та Артемієм Лебедєвим і можу сказати, що Навальний жорстко програє майстерним демагогам. Боюся, що, зважившись на дебати з Гіркіним, Навальний дуже сильно ризикує не отримати переконливу перемогу, тому що останній - також майстерний демагог. І тоді ця можлива мета - переманити якихось прихильників - не буде досягнута. Мало того, вони ще й зміцняться у своїй "секті" Гіркіна (Стрєлкова). Але навіть вважаючи, що ризик вартий того, я б все одно не пішов на такі дебати. З принципу: навіть у realpolitik я б ні за що не надав майданчик для дебатів з таким бандитом і злочинцем, ніколи б в житті не розмовляв з ним і не тиснув його руку. Місце цієї людини - на лаві підсудних у Гаазі або Києві.
