При будівництві так званого Кримського моста, який з'єднав окупований півострів з територією Росії, його опори були встановлені на глину низької щільності і на пористий мул.
Про це в своєму блозі на Obozrevatel пише ізраїльський блогер і інженер Eli Belenson.
За його словами, він довгий час аналізував всі документи про хід будівництва моста, і як тільки про кричущі порушення оголошували в мережі, то раніше доступна інформація тут же зникала.
Блогер підкреслив, що ахілесовою п'ятою споруди стала геологія, саме через невідповідність грунту для будівництва моста, його проект відкинула ще радянська експертиза.
"Зазвичай, серйозні інженерні конструкції, такі як залізничні мости, де передбачаються значні навантаження, прийнято спирати на тверді грунтові підставки. Для цього бурять або забивають спеціальні палі, які й спираються на ці тверді ґрунти. Якщо ми зіпремо масивну конструкцію на недостатньо тверду основу, окремі її частини або вся конструкція цілком можуть нерівномірно просісти, деформуватися і, в результаті, зруйнуватися", - написав блогер.
За словами експерта, у випадку з залізничним мостом, неприпустиме просідання або деформація можуть привести через деякий час до катастрофи - мова буде йти про величезні економічні збитки і людські жертви.
"Радянські, а потім і російські ДСТУ, забороняли спирати подібні конструкції на що-небудь інше, крім твердої скельної основи... Навіть не на пісок. І не на глину. Але, як ми бачимо із наведених геодосліджень, на глибині, в яку, згідно з планами будівництва КМ повинні спиратися палі (до 58 метрів глибиною), ніякої скельної опори не виявлено (див. нижню клітинку таблиці, виділену червоним). Крім того, не виявлено там навіть піску. Але й цього мало — навіть глину там не виявили", - вказав експерт.
За його словами, верхні шари - це мул - пухкий і пористий, а потім йдуть піски і супіски різного ступеня щільності, кілька глинистих вкраплень, а нижній шар, на який, власне, і спираються палі моста - напівтверді глини.
"А тепер уявіть, що мова йде не просто про майже двадцятикілометровий залізничний міст, із величезними навантаженнями і величезною парусністю (шторми, хвилі, бічний вітер, потяги), мова також про сейсмічно небезпечну зону, де регулярно трапляються підземні поштовхи різної сили. Проектувальники нового мосту запевняють, що досить забити палі на 58 метрів і все буде гаразд, але чи придатна ця напівтверда глина для підставки під опори?" - поцікавився Eli Belenson.
За його словами, раніше вимоги спирати опори на скельну підставку були прописані в Будівельних нормах і правилах, але пізніше вони дивним чином зникли з документа 17 червня 2017 року.
Він також вказав на інший кричущий нюанс, згідно з яким геодослідження перед початком будівництва провели неякісно, а з'ясувалося це, коли міст вже будували.
"Проект Керченського/Кримського мосту представляється мені потенційно небезпечним. Вважати так і мовчати — аморально. Якщо десь помилився, то буду радий професійному і доказовому спростуванню. Буде набагато гірше, якщо в результаті експлуатації мосту загинуть люди, а я буду знати: розумів, що таке може статися, але мовчав", — резюмував Eli Belenson.
Нагадаємо, як раніше повідомляв "Апостроф", 4 жовтня на Керченському мосту в анексованому Росією Криму сталася надзвичайна подія: у воду впав один з прольотів залізничної частини споруди.
