Судебная система в Украине — совершенно особый мир со своими законами и правилами, который был выстроен на железобетонной смеси из "понятий", взаимовыгодных интересов, клановости и коррупции. Государство может сколько угодно пытаться расшатать эти "скрепы", но на деле не меняется ничего. Не помогает ни создание Антикоррупционного суда, ни попытки президента Владимира Зеленского угомонить Конституционный суд, ни многочисленные организации и структуры, борющиеся с коррупцией. Почему так происходить, читайте в материале "Апострофа".
Эпопея Тупицкого
В конце декабря, когда Зеленский подписал указ об отстранении председателя КСУ Александра Тупицкого от должности, "Апостроф" поднимал важный вопрос: каким образом президент собирается заставить судью выполнить свое решение, если тот откажется его выполнять? Предсказуемо оказалось, что никак.
КСУ поддержали своего коллегу, он продолжил ходить на работу, а суд под его руководством и дальше принимает решения, к легитимности которых теперь тоже возникают вопросы. Кроме того, в начале января Тупицкий отправился на лакшери-отдых в Дубай, где якобы арендовал королевскую виллу за 300 тысяч гривен в сутки. Скандал? Нет. Позднее оказалось — официальная стоимость отпуска Тупицкого составляет "всего" 220 тысяч гривен, что равняется его декабрьской зарплате за две недели. Поэтому к нему нет никаких вопросов.
Более того, председатель КСУ не собирается отсиживаться в защите и уже вовсю намекает на то, что в скором времени подчиненный ему суд может рассмотреть на предмет соответствия Конституции и закон о рынке земли. В случае, если его тоже признают нелегитимным, последствия будут вполне сопоставимы с той бурей, которая разыгралась после отмены антикоррупционных законов.
Что собирается предпринимать президент? Об этом не знают даже его соратники. "Если честно, то не вижу конкретного выхода из данной ситуации, но есть здоровая логика. Существуют два государственных института – Офис президента и Конституционный суд, которые содержатся на наши налоги для решения определенных проблем. Сейчас между ними есть определенный конфликт, касающийся деятельности НАПК, спровоцированный одним из этих институтов. У кого-то из судей вообще был конфликт интересов, потому что они сами отобразили информацию в декларациях недостоверно. Не может один институт держать всех украинцев в заложниках. Есть очень много лазеек, о которых можно спорить, но это ненормально, когда люди, которых могут обвинять в коррупции, продолжают быть стеной для Конституции. Это выглядит плохо", — рассказал "Апострофу" нардеп от "Слуги народа" Алексей Мовчан.
По мнению же экспертов, война с КСУ и Тупицким продолжится, но варианты ее исхода могут быть разными.
"Сейчас обнародована информация, свидетельствующая о возможных коррупционных действиях Тупицкого. Этой информации достаточно для того, чтобы он сам ушел с должности с целью сохранения репутации учреждения. Если он будет держаться за должность, это лишь означает, что ему есть за что отвечать, а должность дает ему возможность избегать ответственности. Кроме того и сам Конституционный Суд должен рассмотреть вопрос об освобождении его от должности, поскольку получил соответствующую жалобу о дисциплинарном проступке Тупицкого, но реакции на нее пока нет. Уголовное же производство займет больше времени и требует сбора большой доказательной базы", — сказал в комментарии изданию член Общественного совета добропорядочности, заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.
"КСУ будет и дальше заявлять, что решение об отстранении Тупицкого - неконституционно. Поэтому я думаю, что этот процесс будет и дальше плавно продолжаться, но с уменьшением уровня эскалации", — спрогнозировал "Апострофу" юрист, эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко.
В центре фото Александр Тупицкий
Председатель ВАКС тоже попала в скандал
Когда председатель Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) Елена Танасевич едет на вечеринку в Институт Сергея Кивалова, где отдыхает все тот же Тупицкий и печально известный глава Окружного админсуда (ОАСК) Павел Вовк, то это тоже выглядит не очень хорошо. Еще больше вопросов появляется, когда вскоре после этого ВАКС отказывается применять принудительный привод Вовку, игнорирующему заседания, а вместо этого снова назначает повторное слушание.
При этом совсем не секрет, что многолетний глава ОАСК фактически выстроил собственную судебную империю, контролируя не только свою вотчину, но и Высший совет правосудия, который вообще-то должен был быть "занозой" для всех украинских судей, а вместо этого стал еще одним способом давления на "непослушных" судей.
По логике, у Танасевич должны были бы возникнуть неприятности, но ВАКС, как и КСУ, своих не бросает. Поэтому там оперативно отреагировали, заявив, что председатель была в институте якобы для того, чтобы читать там лекции. Разумеется, это не вызвало понимания у активистов, которые борются с коррупцией в Украине. Впрочем, борются весьма специфически. Дело в том, что ряд "правильных" общественных структур проводил собеседования судей ВАКС, назначая их на должности. Теперь же их возмущения о плохих жрецах Фемиды выглядят нелепо.
Тем не менее, Танасевич угодила в серьезный скандал.
"Если сообщения в СМИ соответствуют действительности, то председатель ВАКС поступила неосторожно, посетив мероприятие, организованное институтом, который связан с Киваловым. Хотя не думаю, что она заранее была осведомлена, что там будет присутствовать председатель Окружного административного суда Киева Вовк, вопрос которого рассматривает Высший антикоррупционный суд. Случайность это или нет, но важно, чтобы Высший антикоррупционный суд и его судьи не подвергались давлению, которое на него оказывают представители различных мафиозно-властных элит и Высшего совета правосудия, в частности в связи с громким делом против судей столичного административного суда, которое ведет НАБУ", — сказал в комментарии "Апострофу" Роман Куйбида.
"Для меня наиболее отвратительно в этой истории то, что она использует аппарат ВАКС в собственном "отбеливании". Была размещена ложь, она была на этой вечеринке. После этого я не понимаю, как она может оставаться на посту главы суда. Этот вопрос к коллективу ВАКС, ведь они избирают председателя. Вопрос за ними", — заявил глава "Центра противодействия коррупции" Виталий Шабунин.
Высший антикоррупционный суд создавался для того, чтобы победить коррупцию в верхах украинской власти. Вопрос в том, когда ждать результатов и будут ли они, если его председатель действительно водит дружбу с теми, кого возможно будет судить.
"Пока суд выполняет свою работу. Конечно, ожидания от него остаются высокими. Способен ли он будет выстоять против огромного давления коррупционеров, к которому сейчас присоединился и Высший совет правосудия, - покажет время", — отметил Куйбида.
Елена Танасевич
Похоже, что этот круг не разорвать
Когда Верховный суд отменяет указ президента об увольнении первого главы Службы внешней разведки Сергея Семочко, из-за назначения которого было открыто уголовное дело против Петра Порошенко, возникает чувство бега по замкнутому кругу.
Кажется, что любые попытки проникнуть внутрь этого закрытого мира и изменить действующие в нем правила игры обречены на провал, поскольку судебная ветвь власти слишком хорошо защищена — законом и негласной круговой порукой, которую соблюдают все попавшие внутрь, понимая, что сегодняшние проблемы у их товарищей по мантии приведут к тому, что завтра неприятности могут возникнуть у них.
При этом власть декларирует намерения провести в 2021-м судебную реформу, но каков будет ее исход? Можно ли победить клановость и коррупцию, которые существуют в Украине даже не со времен Независимости, а гораздо раньше? Более того, негласно существующий в нашей стране общественный договор вполне одобряет возможность "решить" любой вопрос в обход принятых правил.
"Ты приходишь в политику и начинаешь декларировать какие-либо хорошие цели: верховенство право, защиту инвестиций, судебную реформу, справедливость и так далее. Но в конечном счете понимаешь, что для украинцев это лишь хорошие слоганы, которые не являются большой ценностью. Поэтому сказать, что все мы готовы к верховенству права, нельзя. Если ты будешь проводить судебную реформу даже в собственных корпоративных интересах, то по шапке тебе сильно не надают. Но если ты сделаешь ее в интересах всего общества и установишь рамки, чтобы туда могли зайти нормальные судьи, то этого уже никто не оценит и спасибо не скажет. А зачем тогда что-то делать, если это не оценивается?", — высказал мнение в эфире "Апостроф ТВ" эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко.
