РУС. | УКР.

суббота, 15 декабря
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
27.80
Бизнес

Читайте нас в Telegram-канале

Эффект "Дарницы"

Есть ли перспективы у заемщиков, которые судятся с банками по поводу валютных кредитов

Есть ли перспективы у заемщиков, которые судятся с банками по поводу валютных кредитов Фото: pixabay.com

Попытки валютных заемщиков заставить банки пересчитать выданные ими долларовые кредиты по курсу 5.05 потерпели фиаско два года назад. В декабре 2015 года Петр Порошенко ветировал соответствующий законопроект, грозивший крахом национальной банковской системе, после чего "Кредитный Майдан" прекратил свое существование. Новую надежду "кредитным майдановцам" может дать Высший специализированный суд. 13 сентября эта инстанция рассмотрит иск одного из 26 жителей дома, построенного фармацевтической компанией "Дарница", которые требуют от застройщика пересчитать кредиты на приобретение жилья по курсу 1,75 грн за доллар. Процесс уже стал объектом пристального внимания банкиров. Несмотря на отсутствие в Украине прецедентного права, очевидно, что решение "вышки" станет сигналом для нижестоящих инстанций по "перерасчету" валютных кредитов.

История этого судебного противостояния уходит корнями в 1991 год. Тогда фармацевтическая фабрика "Дарница" начала строительство дома для своих сотрудников на улице Новодарницкой в Киеве. С работниками, которые захотели купить квартиры в доме, были договоры долевого участия в строительстве. Покупатели обязались заплатить за жилье по факту окончания стройки, цена квартир была зафиксирована в долларах. Дом был введен в эксплуатацию в 1996 году, большинство жильцов не смогли выплатить полную стоимость жилья. "Дарница" подписала с ними соглашения купли-продажи, согласно которым жильцы обязались оплатить стоимость квартир в течение 14-15 лет в рассрочку, без процентов. До 2016 года владельцы 137 квартир полностью выплатили стоимость жилья, отмечают в фармацевтической компании.

В свою очередь, жители 26 квартир отказались от оплаты, заявив, что цена жилья, в котором они проживают уже около 20 лет, должна рассчитываться не по текущему курсу доллара, а по курсу 1996 года – времени сдачи дома в эксплуатацию. Свою позицию эта часть жильцов аргументировала тем, что они были не только покупателями, но и пайщиками, а также тем, что их доходы не были привязаны к курсу доллара. Стоит отметить, что средняя сумма индивидуальной задолженности этой группы жильцов составляет $ 10-12 тыс. Таким образом, истцы требуют от суда признать их собственниками квартир после уплаты 18-20 тыс грн.

Собственно, сам факт рассмотрения дела на уровне ВССУ является немалым достижением истцов. Ведь данный процесс идентичен тысячам споров по валютным кредитам, рассмотренных украинскими судами после 2008 и особенно – после 2013 года, в которых истцы требовали пересмотра курса. Судебная практика высших судебных инстанций свидетельствует о том, что органы судебной власти выработали единый подход к рассмотрению подобных дел. Истцов в этих процессах можно разделить на три условных группы.Представители первой группы заявляли о недействительности кредитных договоров из-за отсутствия у банков индивидуальной лицензии НБУ на получение и выдачу кредитов в иностранной валюте. По ряду аналогичных дел Верховный суд отказал истцам, указав, что для предоставления кредитов в иностранной валюте, банку достаточно иметь банковскую лицензию и письменное разрешение НБУ на осуществление операций с валютными ценностями. Вторая группа истцов требовала признания договора недействительным по причине "стечения тяжелых обстоятельств" и "экономического кризиса в стране". Высший хозяйственный суд отказал одному из таких истцов, обосновав свое решение тем, что у заемщика была возможность выбирать условия кредитного договора и банк, а кризис носит общий характер и коснулся обоих участников кредитных правоотношений. Представители третьей группы истцов (к которой наиболее близка ситуация с домом "Дарницы") прямо настаивали на расторжении договоров из-за увеличения курса доллара к гривне. Рассматривая одно из таких дел Верховный Суд Украины отказал истцу, отметив, что курс валют устанавливается НБУ ежедневно, и стороны не могли рассчитывать, что курс доллара к гривне после заключения кредитного договора не изменится. Стоит отметить, что на основании судебных решений Верховного Суда Украины формируется судебная практика в Украине. Лишь при отсутствии судебных решений высшего судебного органа Украины ориентиром можно считать судебные решения судов кассационных инстанций.

По данным НБУ, к концу 2015 года общая сумма валютных кредитов, выданных физическим лицам, составляла $4,28 млрд, сумма всех ипотечных кредитов - $2,16 млрд. Четкая позиция высших судебных инстанций, в первую очередь, Верховного Суда Украины, в отношении споров по валютным кредитам стала болезненным ударом не только по рядовым гражданам, оформившим ипотеку, но и по крупным заемщикам. Которые, по всей видимости, решили использовать другой способ решения этой проблемы – парламентский. В кулуарах Верховной Рады фактически открыто говорилось о влиятельных должниках, сумевших организовать внесение и успешное принятие законопроекта о "реструктуризации" валютных кредитов по курсу 5,05 грн за доллар – несмотря на категорическое неприятие этой инициативы президентом Порошенко и тогдашним премьером Яценюком. По оценкам НБУ и Минфина, реализация закона могла повлечь убытки для экономики страны в размере около 100 млрд грн, новые банкротства от 20 до 50 банков, стремительную девальвацию гривны до уровня 40-50 грн/долл., снижение реальных доходов населения и рост безработицы. Эти угрозы были нейтрализованы президентским вето.

Таким образом, в кредитных спорах исполнительная власть, как и судебная, заняла жесткую позицию: при возврате кредита руководствоваться курсом, действующим в момент возврата долга. Иная интерпретация подобных спорных ситуаций прямо бы угрожала обрушением банковской системы страны. Впрочем, ряд шагов навстречу должникам были сделаны. Действующий с мая 2015 года меморандум между банками и заемщиками позволил гражданам конвертировать остаток валютного кредита под залог недвижимости до эквивалента 2,5 млн грн по курсу НБУ на 1 января 2015 года (около 158,5 тыс. долл.), при этом по кредитам для приобретения социального жилья (квартира 60 кв. м или жилой дом до 120 кв. г) банки списывали до 50% долга.

Спор вокруг квартир – по сути идентичен кредитным спорам с банками. Здесь также используется вольно или невольно модель "маленькие украинцы против большой организации", маленький заемщик против большого кредитора. Вряд ли есть основания предполагать, что доведение дела "дома "Дарницы" до рассмотрения в ВССУ является частью плана по возрождению "кредитного Майдана". Но что решение ВССУ может стать весомым поводом для возобновления разбирательств по валютным кредитам и попытки формирования новой "судебной практики". Что, в свою очередь, грозит новым "банкопадом" и новыми потрясениями для национальной финансовой системы, с большим трудом оправившейся от потрясений прежних.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте также

Новости партнеров

Загрузка...