В Украине принят закон, согласно которому иностранные члены наблюдательных советов государственных компаний, в том числе банков, могут лишиться своих должностей, если физически не будут присутствовать на заседаниях набсоветов. Помимо того, что данный закон не имеет первостепенной важности в свете продолжающейся войны, он еще несет в себе потенциальные и вполне конкретные коррупционные риски. "Апостроф" разбирался в нюансах.
Верховная Рада продолжает работу в условиях военного времени. С 24 февраля, когда началось вторжение российских войск в Украину, народные избранники успели принять достаточно большое количество законов, функционирование которых необходимо во время войны.
В частности, парламент отменил акциз на горючее и снизил на него НДС с 20% до 7%, что позволило увеличить импорт нефтепродуктов, которые очень нужны сейчас не только для военной, но и сельскохозяйственной техники, поскольку в Украине началась посевная кампания.
Также введены значительные льготы для бизнеса, которые призваны простимулировать деловую активность на фоне массового закрытия и приостановки работы отечественных компаний.
Принимаются и другие важные законы. Так, на время войны предусматривается полная компенсация утраченных банковских вкладов граждан.
Рада также отменила на время действия военного положения налоги и сборы на импорт автомобилей - это также важно, так как армия нуждается не только в вооружении, но и в самой разной автомобильной технике.
Список принятых документов, а также тех, что будут одобрены в ближайшее время, можно продолжать.
Но на одном из них хочется остановиться подробнее.
Речь идет о законопроекте №7176, который, помимо прочего, позволяет увольнять из наблюдательных советов государственных компаний иностранцев, которые не прибыли на работу по требованию управляющих органов в течение 48 часов, то есть двух дней.
В пояснительной записке к документу отмечается, что такая мера продиктована вопросами экономической безопасности.
Лондон, гудбай!
Однако истинные мотивы этой законодательной инициативы видятся несколько иначе.
Еще до принятия закона руководитель "Центра противодействия коррупции" Виталий Шабунин заявлял о недопустимости такого шага.
"Сейчас не так просто за два дня (с уведомления!) попасть, например, из Львова в Харьков. И уж точно невозможно - (в) Киев, например, из Лондона (или, тем более, из Вашингтона). А это значит, что из наблюдательных советов вылетают независимые иностранные члены", - написал он в своем телеграмм-канале.
Не секрет, что при всех претензиях, которые есть к иностранным членам набсоветов, они все же являются предохранителем от коррупции со стороны некоторых влиятельных в Украине людей, не оставляющих надежды сесть на потоки, которые проходят через госкомпании.
"Это (принятый закон) только усилит тех людей, которые хотели бы иметь неформальное влияние на государственные предприятия и банки", - сказал в комментарии "Апострофу" директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский.
Исполнительный директор Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский также крайне негативно оценивает принятие скандального закона.
"Я не могу припомнить какие-либо случаи, когда были проблемы с принятием решений наблюдательными советами из-за того, что кто-то не мог прибыть в Украину", - заявил он в разговоре с изданием.
Эксперт напомнил, что удаленный формат особенно активизировался из-за пандемии коронавируса.
"Все решения принимаются абсолютно спокойно в удаленном режиме — для этого есть защищенные каналы коммуникации, есть системы необходимых доступов, электронных подписей, а потому говорить, что решения можно принимать исключительно находясь в Украине, - это какой-то полный идиотизм", - сказал Вышлинский.
Мечты сбываются...
Впрочем, вполне вероятно, что речь идет не об идиотизме народных избранников, а о хорошо продуманном шаге. И у этого закона может быть вполне конкретный выгодоприобретатель.
"Это попытка вернуть "ПриватБанк" под контроль Коломойского, - говорит Глеб Вышлинский. - Никакой иной здравой цели за этим стоять не может".
Виталий Шабунин высказывает схожую точку зрения: "Коломойский этому законопроекту искренне аплодирует".
Поясним. Крупнейший в Украине "ПриватБанк" до декабря 2016 года контролировался олигархом Игорем Коломойским и его бизнес-партнерами. Впоследствии Коломойский пытался вернуть под свой контроль банк или получить за него солидную компенсацию — в одном из интервью он оценил ее в 2 миллиарда долларов.
Его аппетиты поумерились после того, как Верховная Рада приняла закон, запрещающий возвращение национализированных активов их бывшим акционерам.
Но от претензий на свое детище Игорь Коломойский не отказался, и, как видим, сегодня у него появляется шанс воплотить свои мечты в жизнь.
Ждем окрика из-за океана
Скандальный закон был принят 1 апреля, и для того, чтобы он вступил в силу, его должен подписать президент. Но подпишет ли его Владимир Зеленский, или воспользуется правом вето, сказать с уверенностью сейчас нельзя.
Вполне вероятно, соответствующее решение главы государства будет зависеть от позиции наших западных партнеров.
"Я бы сейчас не ссорился с нашими международными партнерами и не делал бы шаги, которые бы дискредитировали Украину в глазах международного сообщества, - говорит Илья Несходовский. - А этот шаг однозначно дискредитирует и демонстрирует, что Украина собирается продолжать практику ручного влияния на государственную собственность с тем, чтобы прибыль от использования госсобственности и деятельности государственных предприятий и банков перенаправлялась тем, кто приближен к власти".
Ключевой в этом вопросе видится позиция США. Глеб Вышлинский напомнил, что недавно Вашингтон согласовал очередную финансовую помощь Украине в виде гранта на 500 миллионов долларов, и, вполне возможно, одним из требований ее получения нашей страной может стать как раз вето на скандальный закон.
"Исторически Штаты всегда занимали достаточно жесткую позицию, в первую очередь, по "ПриватБанку", - резюмировал эксперт.
