Управление налоговым долгом в Украине остается неэффективным и непрозрачным, констатирует Счетная палата. Она приводит неутешительные цифры: налоговый долг по налогам, сборам, платежами в государственный бюджет в течение 2014-2016 годов вырос в 3,8 раза и по состоянию на 1 января 2017 достиг почти 59 млрд гривен. Как отмечает Счетная палата, неэффективность принятых органами взыскания меры к должникам привела к тому, что налоговый долг приобретает не только статус "безнадежного", но и впоследствии списывается. Кроме того, Государственная фискальная служба Украины потеряла электронные копии части входящих документов, в частности, по вопросам предоставления рассрочки (отсрочки) денежных обязательств (налогового долга). О причинах накопления налогового долга ГФС Украины и его последствия рассказывает экономист Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Ангела Бочи.
Налоговый долг, наверное, вырос настолько впервые. И на это есть ряд причин. Во-первых, неэффективность работы фискальных органов. Рост налогового долга часто вызывает ряд коррупционных рисков. Например, списание безнадежного долга по неизвестным схемам. Плюс Счетная палата в своем отчете отметила, что существует большой риск того, что некоторая часть документов исчезла бесследно. То есть, одна из основных причин такого накопления долга — это человеческий фактор и неэффективность работы фискальных органов.
Во-вторых, есть проблема с временно оккупированными территориями. Потому что часть предприятий имела неизвестную регистрацию и фактически не вела свою предпринимательскую деятельность на оккупированных территориях. Но все же налоговые долги и обязательства начислялись. Проценты плюс пеня — все эти обязательства влияли на значительный рост долга. В конце 2016 года был принят очередной законопроект (изменения в Налоговый кодекс), который, возможно, решит эту проблему, в частности, предпринимательской деятельности на временно оккупированных территориях. Хотя бы с этой стороны мы увидим, что долг не будет так сильно расти.
Третья причина — общий экономический спад. Мы можем констатировать, что у нас был значительный спад промышленного производства в 2014-2016. Когда есть спад, некоторые из предприятий не выполняют свои обязательства, в первую очередь, в отношениях с бюджетом. Поэтому из-за этого идет значительное накопление долгов. Как только будет восстановление экономики, мы сможем говорить о том, что эти долги не будут накапливаться.
На макроэкономическую ситуацию, даже тот процент налогового долга, который есть критически не влияет. Другой вопрос, что это влияет на общую дисциплину уплаты налогов предприятиями. То есть будет стоять вопрос: почему одни предприятия вынуждены платить налоги в полном объеме, а другим из-за возможного наличия определенных коррупционных схем могут списывать свои обязательства перед бюджетом. Конечно, это один из самых больших рисков. У нас и так очень низкое доверие предприятий к власти, а власти к предприятиям. Такая ситуация только ухудшит эту картину.
Из хорошего: мы можем констатировать, что у нас будет наблюдаться рост промышленного производства уже в эти годы. Поэтому, возможно, динамика налогового долга будет не столь активной. Важную роль в этом также могут сыграть широкое внедрение возможных электронных сервисов деятельности фискальных органов для того, чтобы уменьшить человеческий фактор влияния на деятельность предприятий. Чем меньше налоговый инспектор контактирует с налогоплательщиком, тем больше вероятность того, что не возникает различных коррупционных рисков. К этому мы должны стремиться.
Как выглядит вся эта нынешняя ситуация в глазах западных партнеров? Украина и так в последние годы активно наращивает свои долговые обязательства, в частности, внешние. Сейчас совокупный долг Украины — внутренний и внешний — составляет около 1,8 трлн гривен. За последние три года — рост почти в три раза. Налоговый долг Украины по сравнению с этим — это очень небольшой процент. Но страна должна стремиться к тому, чтобы эти долги уменьшались. И государство должно реагировать на бездействие органов, ответственных за наполнение государственного бюджета. У нас есть органы прокуратуры, есть специализированные органы, которые сейчас занимаются коррупционными расследованиями, вся эта ситуация имеет отношение к их полномочиям. Здесь вопрос может быть к их работе: насколько они эффективно выявляют и оценивают работу органов, ответственных за наполнение бюджета.
