В рамках стартовавшей в прошлом году судебной реформы в Украине должен заработать обновленный Верховный суд, состав которого впервые избирается на открытом конкурсе. Однако, несмотря на заверения президента Петра Порошенко о беспрецедентной прозрачности отбора, в финальный список попало немало одиозных судей времен Виктора Януковича, судивших активистов Евромайдана и имеющих финансовые активы сомнительного происхождения. Почему высший суд страны может стать пристанищем старых кадров и повлияет ли на ситуацию президент, разбирался "Апостроф".
Старые судьи
В июне 2016 года Верховная Рада проголосовала за изменения в Конституцию в части правосудия и за закон "О судоустройстве и статусе судей". Формально после этого в Украине стартовала судебная реформа. Согласно изменениям, Верховный суд стал высшим судом в Украине, а его состав должен быть сформирован из судей, впервые избранных в рамках открытого конкурса. Отбор происходил в несколько этапов и сейчас находится на завершающей стадии.
Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) отобрала 120 кандидатов на должности судей в кассационных судах ВСУ – по 30 должностей в административном, хозяйственном, уголовном и гражданском судах, после чего передала список кандидатов Высшему совету правосудия (ВСП), который до 25 сентября должен провести с ними собеседования, чтобы определить состав финалистов. После этого рекомендованный список передадут на утверждение Петру Порошенко.
Сам президент назвал конкурс образцовым и даже заявил, что он может послужить примером для других государств. Кроме того, глава государства заверил, что все негативные выводы о тех или иных кандидатах были учтены и сомнительные претенденты не попали в финальный список.
Но, по словам активистов из организаций "Честно" и ProSud, порядка 80% кандидатов – действующие или бывшие судьи, то есть представители старой системы. Общественный совет добропорядочности (ОСД) при ВККС, который согласно закону "О судоустройстве и статусе судей" может давать оценку по каждому претенденту, передал комиссии негативные выводы по 30 недобросовестным кандидатам. Однако ВККС, по словам члена Общественного совета добропорядочности, адвоката Виталия Титыча не учла ни одного негативного вывода.
Таким образом, в список кандидатов, по информации ОСД, попали судьи, которые запрещали мирные акции во время Майдана, препятствовали введению электронного декларирования, выносили политически мотивированные приговоры, имеют связи с временно оккупированными территориями Украины, а также задекларировали суммы, происхождение которых не смогли объяснить.
Тестирование кандидатов в Верховный Суд Украины
"Из этих 120 кандидатов есть судьи, которые выносили приговор по Юрию Луценко. То есть либо тот приговор был справедливым, либо эти судьи не должны быть в списке. Есть люди, чей материальный образ жизни совершенно не соответствует их декларациям. Есть судьи, которые выносили решения о запрете Майдана, штамповали решения об Автомайдане. Подавляющее большинство судей, которые прошли в Верховный суд, раньше не работали в ВСУ, но были судьями апелляционных, кассационных, высших судебных инстанций, то есть это – плоть от плоти старой судебной системы. На самом деле обновление не произошло, фактически одни судьи поменялись на других", - поясняет "Апострофу" политический эксперт Кирилл Сазонов.
Нардеп Светлана Залищук задается вопросом, как ВККС могла не обратить внимания на сомнительные активы претендентов и их прошлые "заслуги".
"Говоря о самом конкурсе, мы слышим много тезисов, что это был беспрецедентный уровень прозрачности – и это правда. Но, с другой стороны, была одна проблема, что не были озвучены критерии, по какому принципу выставлялись оценки. Эти оценки выставлялись закрытым способом, то есть нет информации, какой член комиссии какую ставил оценку. И я считаю, что именно на этом этапе оценивания кандидатов мы и получили больше всего проблем, с которыми столкнулись теперь, которые позволили манипулировать оценками и открыть дорогу всем судьям, относительно которых есть много вопросов", - прокомментировала Залищук "Апострофу".
Что делать
Разрешить сложившуюся ситуацию мог бы Высший совет правосудия, который с 14 сентября взялся проводить финальные собеседования с кандидатами перед подачей президенту, поскольку этот орган, по словам Виталия Титыча, имеет право отклонить ряд кандидатов.
"Они как раз могут отказать в назначении, потому что ВККС рекомендует, а совет правосудия принимает решение о назначении судей и подает документы о церемониальном утверждении президенту. Есть два пункта, на основании которых они могут не утвердить. Первый – это несоблюдение процессуальных моментов при проведении конкурса, а второй – это несоответствие кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Припиской во втором пункте является то, что назначение кандидата может навредить авторитету судебной власти, а все наши выводы как раз и заканчивались фразой о возможном вреде авторитету судебной власти. Они обязаны были все эти обстоятельства посмотреть и учесть. Либо не учитывать и мотивированным решением в таком случае отметить, почему они это не сделали. Но мы от ВККС не имеем никакого решения, по которому можно понять, почему они не приняли наши выводы", - прокомментировал "Апострофу" Титыч.
Кроме того, неоднозначной является ситуация и с самим советом правосудия, так как двое из 120 финалистов сами являются членами ВСП. Помимо конфликта интересов, к ряду членов совета есть и другие претензии, поясняет главный эксперт по судебной реформе Реанимационного пакета реформ Михаил Жернаков.
"[Члены ВСП Алла] Лесько и [Алла] Олейник заявили, что самоустранились от голосования по всем кандидатам, у господина [члена ВСП Павла] Гречковского конфликт интересов, потому что он проходит по делу о вымогательстве взятки. Каким образом он до сих пор член ВСП, мне непонятно. [Глава Верховного суда] Ярослав Романюк подал в отставку с должности судьи, учитывая, что он – член ВСП. Тем не менее эти люди осуществляют отбор судей. А [глава ВСП] Игорь Бенедисюк вообще, скорее всего, имеет российское гражданство, потому что на многочисленные запросы общественных организаций он не давал ответ на этот вопрос, а кроме того, он вопреки закону получил от президента наградное оружие, будучи судьей, и не отказался от него, хотя закон запрещает судьям получать государственные награды. Другие члены ВСП так или иначе связаны с бизнесом президента, то есть независимыми их назвать нельзя. Это все является отражением отношения президента к этому процессу. А президент считает конкурс образцовым, потому что он заинтересован в том, чтобы иметь контролируемый суд", - рассказал эксперт "Апострофу".
Представители власти в подобных результатах конкурса большой проблемы не видят, акцентируя внимание на том, что отбор прошло и много достойных кандидатов.
"Подавляющее большинство – 80% кандидатов, прошедших все эти конкурсные отборы, не вызывали и особых возражений в ОСД, но действительно есть 20% тех, по которым есть вопросы. Бесспорно, хотелось бы, чтобы Верховный суд все же был полностью обновлен, но если возникают такие ситуации, то очевидно, что конкурсная комиссия имела какие-то свои аргументы. Высший совет правосудия еще раз проверит этих кандидатов, возможно, на этом этапе будут сделаны выводы. Но если будет критическое большинство порядочных и честных, то даже люди, в отношении которых имеются определенные подозрения, будут в таких условиях, в которых не смогут совершать правонарушения или осуществлять коррупцию", - уверен народный депутат от "Блока Петра Порошенко", член профильного комитета по вопросам правовой политики и правосудия Александр Черненко.
В любом случае, узнать, кого рекомендует Высший совет правосудия и какой список ляжет на стол президенту, широкая общественность сможет только после 25 сентября, после чего вся ответственность за принятие решения будет на президенте.
"А ситуацию Порошенко получает тяжелую: если он подпишет, то фактически узаконит этих судей и не обеспечит право на честное судопроизводство, а если не подпишет, то тоже нарушит закон, потому что будет принято решение по судьям, и он должен будет его подписать. Лучше бы, чтобы их комиссия забраковала, так было бы проще всем. А так, ждать, что одни судьи будут жесткими по отношению к другим судьям – бессмысленно", - резюмирует Кирилл Сазонов.
