Сегодня должно состояться первое заседание так называемого «Совета мира для Газы», в которое выразили желание войти более 20 государств. Такой международный саммит многие рассматривают как очередное доказательство эффективности международных усилий по урегулированию одного из острейших конфликтов современности. На первый взгляд это положительный сигнал. Но если нам, украинцам, посмотреть глубже, возникает принципиальный вопрос: идет ли здесь реальный мир или политическая имитация мира безответственности?
В международном праве у всех миротворческих и стабилизационных механизмов есть четкий источник легитимности — Устав ООН. Именно он уже 80 лет определяет, кто и на каких основаниях может участвовать в поддержании международного мира и безопасности.
Поэтому любые совместные международные инициативы нескольких государств, если они не опираются на решения Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН, а основанные на доброй воле участников или на ситуативном совпадении внешнеполитических интересов, нельзя назвать полноценным международно-правовым механизмом. Это своего рода политический клуб, который может координировать помощь или обмениваться позициями, но не имеет ни обязательной силы, ни правового авторитета принимать судьбоносные решения.
Мы уже писали об институциональных противоречиях Совета мира и о том, что он не может считаться классическим субъектным игроком в понимании международного права. Однако наиболее тревожным в ее существовании является привлечение к подобным форматам государств, которые сами имеют серьезные претензии со стороны международного сообщества — санкции, обвинения в нарушениях международного гуманитарного права, участие в актах агрессии. И речь здесь как о России, так и о Беларуси. С юридической точки зрения это создает опасный прецедент: государство, грубо нарушающее базовые нормы международного права и стимулирующее международные преступления в одном углу мира, получает возможность формировать новую «мирную архитектуру» в другом, не ответив за собственные действия. Это подрывает не только конкретную инициативу, но и принципы международного права и основы коллективной безопасности.
Очевидно, что для Украины такие процессы не абстрактная внешняя политика. Это зеркало того, как мир готов реагировать на злость. Если международная практика пойдет путем привлечения агрессоров и их приспешников к разнообразным мирным форматам и предпочтет торговлю принципами ради быстрого политического результата — это создаст крайне опасный сигнал для всей системы глобальной безопасности. И где гарантия, что «Совет мира для Газы» с ее контраверсионным составом однажды не сменит название на «Совет мира для Украины», превратив агрессоров в миротворцев?
Украинский опыт четко доказывает: мир без права – это не компромисс, а отложенная война. Именно поэтому инициативы типа Совета мира для Газы могут иметь смысл только при одном условии: если они не подменяют международное право политической целесообразностью. Мир, построенный без ответственности, без суверенитета и без справедливости, – это не новая архитектура безопасности. Это нормализация безнаказанности, которая рано или поздно возвращается новым витком насилия.
