Закон о реформировании сферы Оборонно-промышленного комплекса Украины (ОПК) дал старт процессу преобразованию отечественной "оборонки". Но сегодня еще остается много вопросов по поводу того, как этот процесс должен происходить, кто его должен реализовать, каким образом и за какой срок. О том, чем закончится перетягивание одеяла между "Укроборонопромом" и Минстратегпромом "Апострофу" рассказал старший аналитик Украинского центра аналитики и безопасности Алексей Киряцев.
Заявления руководителей Минстратегпрома и ДК "Укроборонпром" зафиксировали разные подходы к механизму реализации закона в части создания новой структуры – т.н. государственной холдинговой компании "Оборонные системы Украины", которая будет руководить корпоратизированным ОПК.
Так, глава Минстратегпрома Олег Урусский в августе-сентябре этого года стал активнее поднимать тему реформирования сферы ОПК именно его министерством и отстранения от создания новой управляющей кампании представителей нынешнего ДК "Укроборонпрома".
Генеральный директор ДК "Укроборонпром" Юрий Гусев, возглавив в декабре прошлого года указанный концерн, заявлял об изменениях и ликвидации концерна до конца 2021 года, но сегодня придерживается позиции, что управляющей компанией над производственными холдингами должен стать именно его реформированный "Укроборонпром".
В итоге каждая сторона пытается на опережение инициировать создание выгодного для себя механизма из-за внесения изменений в законы и нормативные акты Кабмина.
Однако даст ли этот соревновательный процесс какой-либо положительный эффект для развития украинского ОПК и сможет ли в кратковременной перспективе обеспечить качественный и финансово оправданный результат, неизвестно.
Определенным образом на этот процесс влияет активное обсуждение в нашем политикуме информации об ожидаемых в ближайшее время кадровых изменениях в правительстве. Прежде всего, интересными для понимания перспектив решения поднятой проблемы являются должности руководителей Минстратегпрома и Министерства обороны. И относительно обеих этих должностей есть основания ожидать перемен.
Урусского все чаще упрекают и, откровенно говоря справедливо, в отсутствии инициативы. Это связано с тем, что Минстратегпром должен в первую очередь разработать стратегию функционирования ОПК в целом с определением основных направлений и задач, чего сделано не было. Поэтому вопрос его вероятной отставки более чем правдоподобен.
Тема дальнейшего пребывания на должности нынешнего министра обороны тоже давно и активно обсуждается. Причем месседжи, озвучиваемые в том числе и представителями власти, иногда взаимоисключающие. Здесь и распространение в начале октября в СМИ позиции Офиса президента об отсутствии оснований говорить об отставке министра обороны, и заявление Ирины Верещук о готовности возглавить ведомство, и недавние слова Давида Архамии о желании президента принять наконец кадровое решение по этому вопросу и распространенная несколько дней назад во многих влиятельных СМИ информация, что президентом уже согласован кандидат на должность министра обороны – Алексей Резников.
Вместе с тем приближенные к правительству инсайдеры продолжают утверждать, что вероятным претендентом на обе вышеуказанные должности является гендиректор "Укроборонпрома" Юрий Гусев. В этой связи Гусев все активнее пытается популяризировать свою персону в медиа-пространстве в том числе путем акцентирования на успехах возглавляемого им концерна. Как пример, проведение им 13 октября в информагентстве "Интерфакс-Украина", пресс-конференции, посвященной результатам работы "Укроборонпрома" за 9 месяцев текущего года (фактически время его управления им).
Активность Гусева в попытках быстрее сменить властный кабинет, решив вопрос своего назначения, связывают не только с его личными амбициями, но и с тем, что ему хорошо известна шаткость реального положения вещей на предприятиях концерна и ожидаемое проседание финансовых показателей в последнем квартале. И через три месяца (суммируя результаты за год) провозглашенные достижения могут выглядеть уже не так убедительно.
Поэтому следует отметить, что промедление с разрешением разногласий между структурами, отвечающими за отечественный ОПК, негативно влияет на эффективность процесса его реформирования. И вообще остается непонятным, спасет ли реформа в провозглашенной законом форме? Повысят ли предлагаемые изменения эффективность и конкурентоспособность государственного сектора украинской оборонки на международном рынке в условиях демонополизации этой сферы в Украине? Будет ли реформированный Концерн эффективным руководителем оборонных холдингов, если до этого времени он не справлялся с этой задачей?
Вопросов возникает много. Но бесспорно одно – без принятия государством в лице СНБОУ комплексной стратегии, государственного содействия и поддержки сферы ОПК и постановки единых задач перед разработчиками, производителями, заказчиками и спецэкспортерами (в частности ДСЭК, ГУР МО, СВР и СБУ) по обеспечению продвижения украинской продукции на международных рынках и рынков сбыта, на положительный результат реформы рассчитывать сложно.
