Сегодня украинская судебная система находится в глубоком кризисе: не хватает нескольких тысяч служителей Фемиды, а представителей третьей ветви власти обвиняют в саботаже судебной реформы. Что привело к кризису судебную вертикаль, и чего в Высшем совете правосудия ждут от изменений, в интервью "Апострофу" рассказал исполняющий обязанности главы ВСП Алексей Маловацкий.
- Недавно Совет судей Украины по своей квоте избрал кандидатов в первый состав Этического совета и направил их на утверждение Высшего совета юстиции, но тот их не утвердил. Почему было принято такое решение?
- Все время ВСП давала оценку Закону № 1635-IX в части соответствия требованиям Конституции Украины. Мы сразу указали, что Этический совет – это полное повторение модели, предусмотренной Законом № 193-ІХ, которая уже была оценена Конституционным Судом отрицательно.
ВСП принял решение об обращении к Пленуму Верховного Суда с просьбой обратиться в Конституционный Суд Украины относительно проверки отдельных положений упомянутого Закона.
ВС оценил наши доводы и поставил вопрос о том, что иностранцы в составе Этического совета, являющегося органом при ВСП, имеют больше полномочий, чем граждане Украины, хотя в Конституции предусмотрено, что исключительное право на управление государством имеют граждане Украины. Соответственно, ВС обратился в КСУ. В такой ситуации Высший совет правосудия не видел оснований принимать какой-либо распорядительный акт об утверждении или не утверждении состава Этического совета.
В вышеупомянутом Законе предусмотрен механизм, при котором Этический совет создается автоматически, если в определенный срок не будет издан приказ о назначении первого состава Этического совета.
Соответственно, ВСП не создает препятствий, а оставляет ситуацию, предусмотренную законодателем.
Выступая на Комитете Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики по Закону № 1635-IX, я отмечал, что не поддерживаю реформу, которая не будет отвечать требованиям Конституции. Однако мы не будем создавать препятствий. Ведь именно Парламент взял на себя политическую ответственность за реализацию этой реформы, несмотря на то, что к ней очень много вопросов по поводу законодательного регулирования.
- Кстати, почему принцип отбора в Комиссию, формирующую ВККСУ, в отличие от Этического совета, отбирающего членов ВРП, не подвергся серьезной критике?
- Потому что отличается принцип работы указанных органов. Если сравнить два упомянутых органа, то решение Комиссии по отбору членов ВККСУ носит рекомендательный характер для ВСП. То есть она из отобранных в ВККСУ кандидатов может самостоятельно выбирать любого, кто рекомендован.
Решение же Этического совета обязательно. Если член ВСП или кандидат на должность члена ВСП не отвечает требованиям, поставленным перед ним Советом, то он не включается в список тех, которые имеют право быть избранными. В этом случае есть большая проблема со статьей 64 Конституции, ведь какие-либо ограничения в отношении лица должны быть четко определены в Основном Законе. С другой стороны, член ВСП, признанный несоответствующим требованиям (непонятно каким) Этического совета, автоматически отстраняется от должности. Такое решение может быть обжаловано в Верховном Суде.
В то же время, судебная практика говорит о том, что если орган носит совещательный характер, то его решение нельзя обжаловать, в отличие от решений, принятых органами власти. А если решение Этического совета можно обжаловать в Верховном Суде, то это орган государственной власти, соответственно, его нужно формировать по требованиям, предусмотренным законодательством.
Возникает удивительная ситуация. Когда Украина подписывает международные инвестиционные договоры, мы предоставляем иностранным предприятиям, учреждениям и организациям возможность работать в благоприятном бизнес-климате. Однако это не означает, что мы предоставляем иностранцам более широкие права, чем гражданам Украины. По такой логике граждане иностранных государств могут быть избраны и в Парламент, и в государственные органы. Поэтому возникает вопрос, почему Украина проголосовала за запрет двойного гражданства?
– Я так понимаю, что роль международных экспертов в реформировании нашей судебной системы Вы оцениваете неоднозначно.
– Во-первых, забудьте слово "международник". Украина является членом международных организаций. Есть иностранные граждане, работающие на иностранные правительства и иностранные учреждения, но никакого отношения к международным делам они не имеют. Физическое лицо не может быть субъектом международного права – это всем известно. Только космонавты являются дестинаторами – лицами, на которых распространяется международно-правый режим. Все остальные не могут использовать слово "международные", потому что это иностранные граждане, работающие на иностранные правительства. Украина временно позволила им выполнять какие-либо властные полномочия.
Соответствует ли это Конституции или нет, определит КСУ. Как в этом случае построить модель органов государственной власти, мне пока не известно, но в той правовой конструкции, которая сейчас существует – вопрос очень серьезный. В этом случае необходимо изменять Конституцию, принимать Закон, а затем уже внедрять действующий сейчас механизм. А у нас возникла ситуация, когда кто-то заявил, кто-то ответил, другие поддержали, но никто не понимал глубины проблемы.
– То есть, положительных кейсов участия иностранных граждан в реформировании судебной власти Вы не видите?
- Все реформы, происходящие с привлечением иностранных граждан, могли бы иметь лучшие результаты если: во-первых, они были бы гораздо глубже продуманы; во-вторых, если бы представители иностранных правительств были ближе к Украине ментально и исторически. Например, речь идет о поляках, словаках, болгарах или румынах – представителях народов, получивших европейскую перспективу.
То есть люди, которых отправляют в Украину, и они дают нам рекомендации по реформам, должны элементарно понимать общие принципы права и традиции, которые сложились в нашей стране исторически. Даже Римская империя, когда завоевывала определенную местность, сохраняла их обычное право. А специально уполномоченные специалисты, преторы, занимались делами иностранцев. И если местное право не давало ответа на какой-либо вопрос – они адаптировали римское право к местным традициям, дополняя их. Это давало стабильность Римской империи. Почему бы это не сделать и нам?
Зато к нам приезжают советники из стран, не объединенных с Украиной традицией континентального права. Англия, Америка относится к совсем другой правовой семье, чем Украина. К примеру, перед судом мы не клянемся на Библии, потому что Библия не является источником права, а в странах англо-американской правовой системы Библия является источником права.
И не забывайте, что мы еще 70 лет жили в Советском Союзе с совершенно иной правовой ментальностью.
- Чего Вы ждете от работы Этического совета в этот период?
- Мы все ожидаем начала работы Этического совета, в частности, проверки 23 кандидатов в состав ВСП, которые должны быть избраны съездами ученых и судей.
Однако если Этический совет не начнет проверку кандидатов, возникнет вопрос отсрочки съездов, а такого правового порядка не существует. Нам должны четко сообщить, к какой дате будут проверены кандидаты на должности членов ВСП, чтобы не срывать процесс отбора.
- Будет ли Этический совет проверять действующих членов ВСП?
– Да, законодательством предусмотрено, что действующих членов ВСП должны проверить в течение 6 месяцев с момента начала работы Этического совета. По Закону Этический совет должен работать при ВСП, а обеспечивает его деятельность Государственная судебная администрация Украины. Есть много вопросов, которые нужно организационно решать.
- Недавно ВСП обратилась к Президенту Украины по поводу затягивания назначения судей. В чем действительно проблема?
- Украинские суды страдают от бешеного дефицита судей, что негативно влияет на доступ граждан к правосудию, которые обращаются для защиты своих прав и свобод. Создается такая ситуация, когда более полутора лет не назначаются судьи, это выходит за пределы понимания. Какие могут быть нарекания по поводу, например, судей Тальновского районного суда Черкасской области? Никаких нареканий. По штатному расписанию там должно быть двое судей, но пока правосудие не осуществляет ни один. Как результат, 22 тысячи граждан лишены права на справедливый суд. Не рассматриваются уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях. Подобная ситуация сложилась в судах первой инстанции Донецкой, Одесской, Днепропетровской, Житомирской, Винницкой, Кировоградской, Луганской областей.
ВСП индивидуально рассматривает материалы по каждому судье и выносит представление Президенту Украины о его назначении. В случае возникновения вопросов к судьям может быть инициирована проверка, предусмотренная действующим законодательством.
Однако на сегодняшний день ряд непрофессиональных общественных организаций провозглашает свои популистские призывы, дискредитирующие судебную власть, что якобы ВСП толкает Президента на незаконные действия. Это основывается на абсолютном непонимании законодательства Украины.
– В чем же незаконные действия?
- Основная претензия состоит в том, что назначаемые судьи не прошли квалификационную оценку. Давайте разбираться. Есть две категории судей: первая – судьи, прошедшие квалификационную оценку коллегиями ВККСУ. Обратите внимание, по закону оценка проводится только коллегией, а не пленарным составом ВККСУ. Эти судьи просто не были рекомендованы пленарным составом ВККСУ, поскольку ее работа была остановлена. Закон №679-ІХ предоставил ВРП полномочия принимать решение о назначении судей без рекомендации ВККСУ. ВСП рассмотрела все выводы Общественного совета добродетели, дала им оценку и направила документы Президенту. Следует отметить, что ни одна общественная организация не присутствовала на этом публичном рассмотрении и никаких нареканий не было.
Вторая категория судей – это судьи, у которых истек пятилетний срок полномочий, которые прошли квалификационную оценку и могут быть назначены ВСП. По этим судьям мы повторно вносим представление на бессрочное назначение.
В первом случае порядок квалификационной оценки изменен специальным Законом № 679-ІХ потому, что отсутствует орган, ответственный за отбор и формирование профессионального судейского корпуса. Во втором случае квалификационные оценки судьи прошли в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», но порядок их назначения бессрочно изменился Законом № 679-IX, но судьи до сих пор не назначены.
– Сколько вакансий судей сейчас не заполнено?
- В настоящее время 8 судов не осуществляют правосудие, то есть 137 тысяч граждан не имеют доступа к правосудию. В 86 судах совершают правосудие по одному судье, а в большинстве судов менее половины судей. Фактически, в судах заполнено около 4500 должностей судей, а определенное количество судей – 7000. То есть, нам не хватает 2500 судей.
В то же время, этот показатель каждый день меняется, ведь судьи уходят в отставку. К примеру, только в течение этого года уволилось 200 судей. Больше всего страдают от кадрового голода суды первой инстанции общей юрисдикции. Отток же судейских кадров из судов апелляционной инстанции приводит к катастрофическим последствиям – невозможности сформировать коллегии для рассмотрения судебных дел.
- Помогает ли в данной ситуации процедура командировки судей?
- Проблему критического дефицита кадров в судах невозможно решить с помощью таких временных вспомогательных мер, как командировка судей на работу в другие суды. Должна быть безотлагательно сформирована ВККСУ и восстановлен подбор судей. Приведу пример. В Лубенском горрайонном суде Полтавской области и Артемовском горрайонном суде Донецкой области примерно одинаковая нагрузка судей – 1200-1300 дел в год. Можем ли мы перевести судью с одинаковой нагрузкой из одного суда в другой? Не можем, ведь в одном суде мы выровняем ситуацию, а в другом суде будет дисбаланс.
- Такая ситуация сложилась из-за неработающего ВККСУ, или есть более глубокие причины?
– Я надеюсь, что Конкурсная комиссия по избранию членов ВККСУ заработает и будут избраны новые члены ВККСУ. В то же время, у нас существует достаточно длительная и сложная процедура отбора судей, которая насчитывает 15 стадий. У меня возникает вопрос: неужели эту ситуацию не нужно реформировать? Но о ней все молчат.
На мой взгляд, нужно упростить доступ к профессии судьи, сократить процесс отбора до трех стадий и ввести объективные критерии, убирая субъективный фактор.
Для того, чтобы модернизировать процедуру отбора судей, достаточно таких стадий: тестирование на профессиональные способности, написание стандартного решения на компьютере и оценка анонимно проводимого досье, а в случае необходимости проводится собеседование для выяснения определенных обстоятельств. В результате, мы получим новых профессиональных и независимых судей.
Перспектива карьерного роста для судей очень важна. Судьи должны иметь ориентир, куда им расти. К примеру, судья имеет 5 лет судейского стажа, при этом у него низкий показатель отмененных решений. Что это значит? Судья первой инстанции ориентируется на практику апелляционной инстанции, которая, в свою очередь, формируется на практике Верховного Суда. То есть выстраивается система понятного и прогнозируемого правосудия. Классическая модель судейской карьеры должна выглядеть следующим образом.
Судья, обладающий высокими показателями рассмотренных дел, низким процентом отмененных решений, отвечающий критериям этики и нравственности, может претендовать на назначение в суд апелляционной инстанции. Через определенный период, проработав в апелляции, судья вправе быть назначенным в Верховный Суд.
Также я считаю, что нужно менять подходы к обучению в университетах, в частности, больше сосредотачивать внимание на практических занятиях: составление процессуальных документов, порядок ведения делопроизводства в судах, порядок ведения документооборота и т.д.
– Кстати, есть интересный заграничный кейс. Кажется, в Казахстане признали юрисдикцию Высокого суда в Англии по определенным делам. Как вы относитесь к такому кейсу?
- Прекрасно отношусь. Ничего в украинском законодательстве не запрещает привязаться к юрисдикции, например Лондонского суда международного арбитража или Высокого суда в Англии, если последний признает свою компетенцию на рассмотрение определенных дел.
- Что нужно сделать, чтобы украинцы больше доверяли судебным властям?
- Во-первых, судебная власть должна поверить сама в себя. Однако это невозможно сделать, пока она не станет действительно независимой. Сейчас ее постоянно разменивают на политические приоритеты. Во-вторых, ее нужно укрепить, привлекая молодых и амбициозных специалистов. Система умирает, когда нет нового притока кадров.
Судебные власти должны получить иммунитет на несколько лет – столько времени, сколько необходимо потратить для того, чтобы набрать новых судей в первую и апелляционную инстанции.
Следует отметить, что решения судей часто несправедливо критикуются из-за того, что определенное правовое регулирование не предусматривает возможности постановления другого решения. В таком случае суд должен принимать решение, предусмотренное законом. Это решение должно быть пересмотрено в апелляционном и кассационном порядке. После этого Верховный Суд может инициировать вопрос изменения законодательства в соответствии со сложившейся судебной практикой, что позволит после внесения соответствующих изменений в законы получать прогнозируемые решения судов.
Судьям, которые хотят продвигаться по карьере, нужно постоянно повышать профессиональную квалификацию и совершенствовать свои знания путем прохождения соответствующего тестирования и сдачи экзаменов. Также я бы предлагал ввести для судей жесткую специализацию по рассмотрению судебных дел.
Я уже не говорю о судебном администрировании. Помните, мы говорили о нагрузке судей, о финансировании судебной власти, сколько денег должно стоить одно дело, сколько помощников, секретарей должно быть в суде. Всё можно просчитать, но нужно этим заниматься. А не ходить с популистическими лозунгами о реформе судебной власти в Facebook, как многие это делают.
