Украина на грани разрыва дипломатических отношений с Россией. Соответствующее предложение ко второму чтению может появиться в редакции президентского законопроекта 7163 "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". Готов ли Киев признать формально фактический развал дипотношений с Москвой и что это изменит, разбирался "Апостроф".
За что депутаты
Инициатором разрыва дипотношений с РФ является нардеп от фракции "Блока Петра Порошенко" в парламенте Иван Винник. По его словам, так как в президентском законопроекте Россия признается агрессором на Донбассе, то сохранять добрососедские отношения с ней – нонсенс.
"Сам факт признания РФ агрессором и оккупантом по отношению к Украине, согласно практике применения международного права, предполагает разрыв любых элементов и атрибутов добрососедских отношений – дипломатических отношений. Когда одна страна называет другую агрессором и оккупантом и продолжает спокойно разговаривать на дипломатическом фронте, такого не бывает. Все мы выходцы из СССР. Это все равно, если бы в июне 1941 года Сталин продолжал добрососедские отношения с Гитлером", - заявил нардеп "Апострофу".
По словам Винника, норма о разрыве дипотношений может появиться в законе не в качестве правки, а в заключительных положениях законопроекта 7163.
"Я буду предлагать комитету обратить внимание Кабмина на практику и нормы применения международного права, которые возникают в связи с признанием одной страны страной-агрессором по отношению к другой", - добавил депутат.
Правда, позже Винник в интервью одному из телеканалов рассказал, что президент Петр Порошенко идею разрыва дипотношений с РФ не поддерживает. Вместе с тем, вопрос остается на повестке дня.
Вероятность, что Кабмин прислушается к нардепам, высока, так как правительство уже взяло курс на разрыв ряда двусторонних соглашений с Москвой. Например, 8 ноября на заседании Кабмина правительство денонсировало соглашение с РФ о взаимных поставках вооружения и военной техники. Ранее, 18 октября, Кабмин разорвал еще одно межправительственное соглашение с РФ в военной сфере.
Инициатором разрыва дипотношений с Кремлем стал нардеп от президентской фракции в парламенте Иван Винник
А что же сами нардепы? Готовы ли голосовать за предложение Винника?
"Это абсолютно логичное решение: у нас война, но почему-то до сих пор существуют дипломатические представительства, - сказал "Апострофу" нардеп от Радикальной партии Дмитрий Линько. – Любые аргументы, что они нужны и якобы защищают наших граждан на территории РФ – неправда. Те посольства и консульства, которые есть в Украине, являются центрами вражеской агентуры. Оттуда раздаются приказы агентам, раздаются деньги, контролируются пророссийские СМИ. Мы видели, как российский консул в Одессе вмешивался в судебное разбирательство, когда выпустили на свободу виновных в расстрелах майдановцев 2 мая. И из-за меньших конфликтов между странами разрывались дипломатические отношения, а у нас идет война и третий год этот вопрос не ставится на голосование".
В "Батькивщине" также поддерживают инициативу коллег из БПП.
"Тут должна быть железная логика: если у нас "гражданская война", как утверждают Путин и его пропаганда, то дипотношения — это нормально. Я считаю, что это не гражданская война, а агрессия Российской Федерации, поэтому логично разорвать отношения", - заявил "Апострофу" парламентарий Сергей Соболев.
А вот в "Самопомочи" предлагают дождаться текстового оформления инициативы Винника.
"Фракции БПП и НФ выдвигали в разное время очень много инициатив с патриотическими названиями и совершенно противоположным содержанием. Все будет зависеть от того, что действительно будет написано, - пояснил "Апострофу" нардеп Семен Семенченко. – Но моя личная позиция, что еще в 2014 году, когда появились первые признаки агрессии, разрыв дипотношений и закрытие границы должны были стать обязательными условиями защиты от агрессии".
Лидер фракции "фронтовиков" в ВР Максим Бурбак предпочел воздержаться от комментариев, пока предложение Винника не обретет формальный вид.
Правда, по словам экс-министра иностранных дел Владимира Огрызко, разрыв дипотношений с РФ не совсем в компетенции парламентариев.
"Это решение принимается исполнительной вертикалью власти. Или президент соберет заседание СНБО, или совещание, или какой-то другой форум, или министр иностранных дел внесет предложение, все зависит от конкретной ситуации. Но когда в парламенте периодически поднимается этот вопрос, у меня такое чувство, что это делается для того, чтобы заработать политические баллы, а не реально повлиять на ситуацию", - пояснил "Апострофу" дипломат.
Без трагедий
По мнению Винника, если Украина все же разорвет дипотношения с агрессивным соседом, то представлять ее интересы на территории РФ могут другие страны.
"В истории и практике существуют возможности привлечения третьих сторон, как субъектов, которые могут реализовывать отдельные атрибуты дипломатических отношений между странами, которые напрямую не могут этого делать", - говорит нардеп.
В СМИ появилась информация, что на роль третьей стороны могут подойти Беларусь или нейтральная Швейцария.
"Беларусь очевидно не может быть этим субъектом, так как ситуация с Павлом Грибом ставит под сомнение объективность действий белорусской стороны, - добавляет Винник. – Что касается Швейцарии… не знаю, готова ли к этому сама Швейцария, но, на мой взгляд, любая страна ЕС или даже США такую функцию могли бы выполнять".
От подобной дипломатической рокировки Украина якобы может даже выиграть.
"У нас очевидная проблема: Россия неуважительно относится к тем дипломатам, которые в небольшом количестве до сих пор работают там. Россияне не пускают ни украинских консулов, ни врачей к нашим задержанным, а это плевок в сторону Украины, поэтому, может быть, дипломаты Швейцарии получат больший уровень уважения со стороны РФ", - резюмировал Винник.
Дипломат Владимир Хандогий отмечает, что разрыв дипломатических отношений с Россией может затормозить и негативно сказаться на процессе введения миротворцев на Донбасс
Однако дипломат Владимир Хандогий уверяет, что реальных бонусов от юридического разрыва отношений Украина не получит.
"Это чисто политический вопрос. Он не имеет никакого практического значения. Верховная Рада, конечно, может принять такое политическое решение, но с профессиональной точки зрения здесь нет актуальности, - сказал он "Апострофу". – Скорее нужно говорить о разрыве договора о дружбе и сотрудничестве с агрессором (документ был ратифицирован в 1998 году и действует до сих пор, - "Апостроф"). Кроме того, любой закон, принятый парламентом, будет иметь политическое значение, ведь вопросы установления и разрыва дипотношений – компетенция правительства. Соответственно, решение запоздалое и не может принести серьезных дивидендов Украине".
Вместе с тем, такой шаг вполне способен навредить нашей стране.
"Будут обвинения, что если вы прожили четыре года войны в условиях наличия дипотношений, то зачем поднимать этот вопрос сейчас, тем более, когда появляются варианты решения конфликта на Донбассе, я имею в виду миротворцев. Соответственно такой шаг может затормозить и негативно сказаться на этом процессе", - подчеркнул Хандогий.
Вероятно, будет нанесен ущерб как Минскому процессу, так и "нормандскому" формату, где Украина и Россия находятся за одним столом переговоров.
"Большой трагедии не будет, - уверяет Владимир Огрызко. – В практической плоскости, относительно продолжения переговоров, это ничего не меняет. Государства, которые не имеют между собой дипломатических отношений, спокойно сидят за столом в ООН, принимают участие в каких-то договорах. Каким был Минский формат, таким он и останется. Имеют страны между собой дипотношения или нет, на результативность это не повлияет".
Зачем это нужно
В таком случае, если окончательное решение за Кабмином и президентом, в практической плоскости ничего не меняется, а форматы переговоров с РФ остаются прежними, зачем вообще было поднимать тему разрыва дипотношений? Кроме того, инициатива Винника далеко не нова. Например, в марте прошлого года нардепы уже регистрировали аналогичное постановление, и в феврале 2015 также собирались официально разругаться с РФ.
По мнению эксперта Международного центра перспективных исследований Игоря Петренко, имеет место политический расчет – отвлечение внимания от тех правок, которые реально могут оказаться в тексте законопроекта по Донбассу ко второму чтению. Вспомним, как закон проходил первое чтение и какие ожесточенные баталии были за то, оставлять в законе привязку к Минским соглашениям или нет, а если оставлять, то в какой форме – прямой отсылки к договоренностям или ссылкой на соответствующую резолюцию ООН. В итоге после принятия законопроекта в первом чтении некоторые депутаты говорили "Апострофу", что сами до конца не поняли, за что голосовали.
"Вопрос разрыва дипотношений вызывает активное обсуждение, а в это время в документ можно втиснуть какие-то нормы по поводу, например, торговли, полномочий руководителя объединенного оперативного штаба или отвлечь внимание от точного определения даты оккупации. Ближе к непосредственному рассмотрению законопроекта нужно будет внимательно проанализировать правки. Но главный вопрос, который будет подниматься, и который все будут обсуждать – разрыв дипотношений", - сказал "Апострофу" Петренко.
