Президент Петр Порошенко презентовал инициированный им проект конституционных изменений. Соответствующий законопроект уже зарегистрирован в парламенте. Им, в частности, предлагается дополнить ст. 144 нормой, согласно которой, в случае принятия главой общины или местным советом акта, который может нести угрозу государству, президент имеет право останавливать его действие, а также временно прекращать полномочия инициаторов. Тем временем Конституционный суд должен дать оценку указанному акту. Если таковой будет признан неконституционным, Рада по представлению президента досрочно прекращает деятельность главы общины и местных советов, объявляя новые выборы. На время приостановки деятельности местного совета власть на территории области будет передана временному госуполномоченному, назначенному главой государства. Что означают эти изменения?
Представляя проект, президент заявил, что данные поправки не приведут к усилению главы государства. Отвечая на вопрос о предоставлении президенту права приостанавливать деятельность местных советов и глав общин, Петр Порошенко назвал такое решение "мудрым и ответственным". Президент при участии Конституционного суда (КС) и Верховной рады получит возможность пресекать проявления сепаратизма. Господин Порошенко уточнил, что в Основном законе пропишут основания для применения главой государства этой нормы. "Это нарушение Конституции в части суверенитета, территориальной целостности и угроза национальной безопасности", — сообщил Петр Порошенко, подчеркнув, что он, как президент, является гарантом сохранения государства. По его мнению, новый механизм, внесенный в Конституцию, будет "более совершенным, прозрачным и демократичным", чем нынешний, когда полномочия советов прекращает парламент, потом назначая перевыборы этих советов. "В то же время, надеяться, что Верховная рада, имея в виду разные политические силы и разную политическую окраску, государство и президент будут ждать, пока они соберутся и приостановят то или иное решение совета, которое нарушает Конституцию, в условиях войны и агрессии — это безответственно", — сказал, в частности, господин Порошенко.
Интересно, что Петр Порошенко, говоря о расширении полномочий президента, постоянно обращается к теме территориальной целостности, однако обходит другую тему — угрозы национальной безопасности. Нигде не поясняется, что это означает. Из-за размытости формулировок начинаешь думать, что такого угрожающего должны сделать местные советы, чтобы попасть под разгон. Вот примеры. Зимой 2014 года местные советы на Западной Украине принялись выражать недоверие президенту Виктору Януковичу. Например, Ивано-Франковский облсовет признал его "нелегитимным главой государства, который не имеет никаких законных полномочий в данный момент". Основанием для такого решения стали "умышленные преступные действия Януковича против Украинского народа и Украинского государства". Тогда же депутаты постановили создать исполнительный комитет Народной Рады, в подчинение к которому должны были перейти все органы исполнительной власти области. Похожим образом вели местные советы на Западной и Центральной Украине и после президентских выборов 2004 года.
Сегодня все это считается проявлениями народного недовольства тогдашней властью. А если чисто гипотетически предположить повторение подобной ситуации относительно нынешнего президента или его преемников неважно в какой части страны? Можно ли похожие действия местных советов рассматривать как угрозу нацбезопасности? Во всяком случае Янукович характеризовал их именно так. Правда, у него не было полномочий по их разгону. И нам остается гадать, воспользовался бы он ими (и подчинились бы ему местные депутаты).
Впрочем, вице-спикер Оксана Сыроид видит еще одну опасность в обсуждаемой норме. Она считает неприемлемым, чтобы на время приостановки полномочий местного совета вся власть на подконтрольной ему территории передавалась временному госуполномоченному, который будет управлять на пару с еще одним представителем президента — префектом. "Вы представьте, сколько всего "полезного" можно сделать для области, имея 100% власти и 0% ответственности", — написала на своей странице в соцсети Facebook госпожа Сыроид, которая, кстати, входила в состав КК, но не поддержала наработанные поправки в Конституцию.
В свою очередь, политолог Владимир Фесенко настаивает на том, что механизм роспуска местных советов должен прежде всего обсуждаться, исходя из фактора сепаратизма в Украине. "Об узурпации говорить не стоит. Эта норма — своего рода предохранитель от попыток со стороны местных советов выйти за рамки своих полномочий. Нужно помешать повторению сценария Донбасса в других частях страны", — сказал он журналисту "Апострофа".
Мы видим разницу в трактовках закона, и это значит, что он недостаточно четко выписан. Возможно, к моменту принятия текст подкорректируют. Плохо, если оставят все, как есть. Двусмысленность формулировок в законодательном акте — бомба с часовым механизмом, которая неизвестно когда и при каких обстоятельствах сработает. Такого нельзя допускать ни в обыкновенном законе, ни тем более в Конституции, которая уже не раз была объектом посягательств со стороны верхушки украинской власти.
