Дело кооператива "Династия" и избрание меры пресечения Андрею Ермаку пока сложно оценивать из-за ограниченного доступа к материалам следствия. Ключевой вопрос – происхождение средств, которые, по версии правоохранителей, были легализованы преступным путем – пока остается без публичного объяснения.
Об этом в эфире телеканала "Апостроф" рассказал политический обозреватель, кандидат юридических наук Геннадий Дубов.
Эксперт отметил, что сторона обвинения подготовила около 16 томов материалов только для рассмотрения меры пресечения, однако в открытом доступе есть только часть информации. По его словам, публично известно о подозрении по статье о легализации средств, полученных преступным путем, однако происхождение этих денег и сам механизм их получения следствие пока не раскрывает.
По его словам, в открытом доступе пока есть лишь небольшая часть материалов дела. Речь идет о производстве по статье 209 Уголовного кодекса Украины — легализация доходов, полученных преступным путем.
"А от найбільш таке тонке питання: а власне, звідки взялися кошти, які, за версією слідства, відмивали? Відповіді немає. І прокурор в засіданні говорив про те, що в цій частині те, що юридичною мовою називається предикатними злочинами, вони будуть оголошувати в закритому режимі. Тобто для того, щоб легалізувати гроші, здобуті злочинним шляхом, необхідно ці гроші здобути преступным путем. А что это за средства, каков преступный путь их получения, мы только в части этого "Энергоатома", шлагбаумов и всего прочего догадываемся больше не по материалам, а по соответствующим заголовкам в СМИ, - пояснил Дубов.
Он пояснил, что статья об отмывании средств обычно применяется вместе с так называемым "предикатным преступлением" - основным правонарушением, благодаря которому были получены незаконные средства. Однако следствие публично не раскрывает деталей по этому аспекту дела.
Эксперт также обратил внимание, что значительную роль в подобных экономических производствах могут играть материалы негласных следственных действий, включая записи разговоров. В то же время, сами "пленки", по его словам, не могут быть основным доказательством в суде.
Юрист подчеркнул, что статья 209 Уголовного кодекса обычно сопутствует другим правонарушениям, и ее самостоятельное применение является редкой практикой.
"Главной тонкостью здесь является то, что эта 209-я, она будто как прицеп всегда идет к какой-то базовой статье. И поэтому достаточно странно видеть ее в одиночестве, так сказать. То есть это такой вагон, который можно прицепить к локомотиву какого-то, то есть к главному преступлению, так называемого предиката. А вот "голую" 209-ю я, честно говоря, особенно никогда и не видел", - заметил он.
Относительно доказательной базы, в частности аудиозаписей, Дубов подчеркнул, что в экономических преступлениях разговоры не могут являться единственным аргументом обвинения и требуют серьезного документального подкрепления.
"В таком случае, когда речь идет об экономике, о власти, о злоупотреблениях или превышении полномочий, они важны, но, безусловно, не могут быть единственным доказательством. То есть, как правило, они подтверждают какие-то другие объективные доказательства. Сами по себе разговоры конкретно в этом случае не будут иметь значение ядра доказательств. Так или иначе свидетелей", - добавил эксперт.
Отдельно он прокомментировал информационный резонанс дела после публикации так называемых "пленок" кооператива "Династия". По словам эксперта, защита уже использует аргумент о чрезмерном информационном давлении, однако для украинского суда это вряд ли станет определяющим фактором при избрании меры пресечения.
"Суд оценивает обоснованность подозрения и наличие рисков. Медийный шум сам по себе не является юридическим аргументом", - отметил он.
Эксперт также отметил, что большое количество томов дела не всегда свидетельствует о его сложности или убедительности доказательств, поскольку значительная часть материалов может составлять технические документы или банковские выписки. По его мнению, у общества нет полного доступа к материалам дела, поэтому сформировать объективную оценку событий пока сложно.
Что предшествовало
11 мая НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему главе Офиса президента Андрею Ермаку. В НАБУ заявили о разоблачении организованной группы, причастной к легализации 460 млн грн "на элитном строительстве под Киевом". Речь идет о кооперативе Династия в Козине.
12 мая бывший руководитель Офиса президента Украины Андрей Ермак прибыл в Высший антикоррупционный суд (ВАКС), где должно было состояться рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК. Из-за того, что защита не успел ознакомиться с материалами уголовного дела, заседание перенесли на 13 мая.
Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александр Клименко заявил, что прокуратура будет просить для Ермака меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в 180 млн грн.
В Высшем антикоррупционном суде продолжается рассмотрение дела по избранию меры пресечения бывшему руководителю Офиса Президента Андрею Ермаку. Во время заседания экс-чиновник заявил, что испытывает на себе давление со стороны общества, а само подозрение назвал необоснованным. В заседании объявили перерыв из-за воздушной тревоги.
Высший антикоррупционный суд 13 мая продолжает рассмотрение дела по избранию меры пресечения бывшему руководителю Офиса Президента Украины Андрею Ермаку. Он подозревается в причастности к легализации 460 млн грн "на элитном строительстве под Киевом".
