Тема возможных конституционных реформ была на повестке дня у многих кандидатов в президенты в последние месяцы. Однако, независимо от этого, возникает вопрос насколько процесс достижения этих изменений демократичен, как мы думаем. Соответствующим образом, подчиняется ли конституционные реформы основным принципам инклюзивности и законности? Об этом и другом - мнение эксперта Международного центра перспективных исследований Анастасии Галушко.
При соблюдении юридической теории, изложенной Локком, Гоббсом и Руссо, конституция определяется как общественный договор. Эта теория подразумевает, что инклюзивность является необходимой для процесса конституционных реформ и является основной необходимостью придать документу некоторую форму легитимности. Инклюзивность может быть достигнута с помощью прямых методов, таких как референдумы, или косвенных, как создание конституционных комиссий, в которых представители общества могут влиять на формируемый нарратив.
С 2004 года Украина едва ли пережила президентский срок без конституционных изменений. Это показывает, что политики используют его как инструмент, который будет изменяться и использоваться правящим правительством так, как им будет это выгодно. Вместо того, чтобы быть долгосрочной последовательностью в хорошо сбалансированной демократии, конституция (ab) используется как временное исправление. Не берите в голову тот факт, что украинцы едва ли говорили о том, «что», «почему» или «как», когда дело доходит до конституционных реформ. Почти все предыдущие конституционные изменения произошли без какого-либо надлежащего общественного обсуждения, обсуждения экспертами или участия институтов гражданского общества.
Таким образом, когда сталкиваешься с возможным новым президентом, вопрос не обязательно заключается в том, что он изменит или не изменит в конституции, а скорее в том, как он это сделает. Есть несколько способов обеспечить инклюзивность и легитимность на протяжении всего процесса конституционных реформ: публичные дебаты, опросы общественного мнения, полноценные референдумы и независимые комиссии - это лишь некоторые из практических решений, с которых можно начать. Однако эти процедурные потребности должны быть реализованы и реализованы на более высоком уровне, чтобы обеспечить основное право общественности быть включенным в процесс конституционных изменений.
Конституционный суд Украины недвусмысленно заявил, что украинский народ как единоличный носитель власти имеет право на консультации в процессе конституционных реформ (CCU 16/04/2008). Однако из-за отсутствия мер по обеспечению инклюзивности люди так и не смогли реализовать свои решающие права по этому вопросу. Это подразумевает, что все прошлые конституционные изменения, которые были осуществлены без публичных консультаций, могут быть истолкованы как узурпация власти действующим правительством, поскольку они не смогли включить корень всей власти в свой процесс.
Может быть вопиющим - но тем не менее важным - осознать, что Украина нуждается в законном конституционном процессе, в чем она остро нуждается, особенно в нестабильные времена, с которыми она сталкивается в настоящее время и будет стоять перед ней в течение многих лет. Одного лишь факта, что вышеупомянутые вопросы могут быть подняты, и что стабильность Конституции подрывается постоянным потоком политического оппортунизма, достаточно, чтобы заставить нас задуматься о том, с какой главной проблемой в первую очередь придется столкнуться следующему руководству.
