Украинцы поставили всей правоохранительной системе страны "жирную" двойку. Свежие социологические данные показывают, что общественность в основной массе критически воспринимает работу МВД, полиции, СБУ, Госбюро расследований, прокуратуры и органов по борьбе с коррупцией, а также их руководителей. "Апостроф" выяснял, почему, общество воспринимает правоохранителей только в серых тонах, но кадровых решений по руководству этих ведомств как не было, так и нет.
Парад антирейтингов
Украинцы не доверяют руководству правоохранительных органов и негативно оценивают эффективность их работы. К такому выводу пришли эксперты по результатам совместного исследования Фонда "Демократические инициативы" и Центра Разумкова.
Руководители правоохранительных органов всем составом "ушли в минус". Баланс положительной/отрицательной оценки деятельности министра внутренних дел (МВД) Арсена Авакова составляет -52%, директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника -41%, руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назара Холодницкого -40%, Генерального прокурора Ирины Венедиктовой -39%, и.о. председателя Государственного бюро расследований (ГБР) Александра Соколова -33%, председателя Службы безопасности (СБУ) Ивана Баканова -30%.
Согласно результатам исследования, работу Арсена Авакова крайне негативно и скорее негативно суммарно оценивают 70,4% респондентов, против Артема Сытника высказались 51,2% опрошенных, Ирину Венедиктову крайне негативно и скорее негативно воспринимают 49,5%, претензии к Назару Холодницкому (опрос проходил до его отставки, - "Апостроф") имеют 49,1% опрошенных. Ивану Баканову и Александру Соколову повезло немного больше. У первого антирейтинг составляет, суммарно, 43,9%, у второго – 41,2%.
Наиболее положительно к руководителям правоохранительных структур относятся избиратели "Слуги народа", а хуже всего сторонники "Оппозиционной платформы – За жизнь". Избиратели "Европейской солидарности" хуже относятся к СБУ и Офису Генпрокурора.
На фоне других органов СБУ, как структура, располагает чуть большим запасом доверия. Из результатов исследования также вытекает, что граждане не воспринимают прокуратуру и САП в качестве правоохранительных структур, вне зависимости от того, кто именно ими руководит.
Таким образом, как полагают организаторы исследования, возникает угроза, когда действия правоохранительных органов будут оцениваться разными социальными группами с точки зрения соответствия действий целям тех или иных политических сил и лидеров, а не с позиции законности и верховенства права.
"В то же время, правящее большинство не должно питать никаких иллюзий: большинство избирателей "Слуги народа" дают негативную оценку всем правоохранительным органам, как и остальные граждане. Превращение правоохранительных органов в инструмент политической борьбы может не консолидировать, а расколоть избирателей "Слуги народа" и настроить большинство общества против власти, в том числе на активное сопротивление", – говорится в материалах исследования.
"Общественность будет сопротивляться не силовым структурам, а тем, кто будет использовать правоохранителей в политических целях. Граждане будут сами определяться, в какой форме они будут выражать протест. В настоящее время люди в целом не доверяют правоохранителям. В обществе есть установка, что в случае беды, при угрозе жизни или собственности никто интересы граждан не защитит", – пояснил в комментарии "Апострофу" политический эксперт Фонда "Демократические инициативы" Петр Бурковский.
Тихий финал громкой реформы
Если верить данным Фонда Деминициатив, украинцы поставили неутешительный диагноз реформе всей правоохранительной системе, которую с помпой начали создавать еще при президенте Петре Порошенко и формально продолжили при Владимире Зеленском. Преобразования были либо косметическими (создание полиции вместо милиции) либо формально количественными. При прошлой власти "наплодили" сразу несколько антикоррупционных органов (НАБУ, САП, НАПК) и создали ГБР, в ведении которого оказались преступления, совершенные первыми лицами страны и самими правоохранителями.
Создание новых органов сопровождалось скандалами, подковерными играми и организационными недоработками. Первая редакция закона о ГБР предполагала, что ведомство будет заниматься исключительно следствием, без возможности осуществлять оперативно-розыскную деятельность. По одной из версий, норму об оперативных подразделениях "забыли" вписать в профильный закон именно для того, чтобы Госбюро зависело от работы СБУ и МВД и не могло самостоятельно "документировать" деятельность окружения Петра Порошенко.
Изначально в 2015 году, когда закон о ГБР только разрабатывался, планировалось, что Госбюро, в том числе, станет заменой УБОПу, к которому к тому времени скопилось немало претензий. Руководство органа обвиняли в коррупции, крышевании криминального бизнеса и сращивании с уголовной системой. В итоге вместе с водой выплеснули ребенка. Ликвидация УБОП никак не улучшила показатели борьбы с оргпреступностью. Хотя ветераны МВД, бывалые оперативники еще на заре реформы предупреждали, что УБОП нужно именно реформировать, но не разгонять. В итоге Украина этим летом оказалась на первом месте по уровню преступности в Европе.
С антикоррупционными органами картина еще хуже. Глобальный запрос общества на справедливость и суровое наказание для казнокрадов так и не был удовлетворен. Украинцы ждали громких уголовных процессов, но не получили желаемого.
"Люди видят, что антикоррупционная реформа не дала результата. По другим социологическим исследованиям также видно, что НАБУ и САП лидируют в рейтинге антипатий. Эти две организации больше всего разочаровали украинцев, но тут есть один нюанс. Если мы поставим вопрос, как часто граждане лично сталкиваются с работой правоохранительных органов, то окажется, что с полицией непосредственно имели дело около 20-30% опрошенных. У НАБУ и САП этот показатель будет еще ниже. По антикоррупционным органам сформировалось общее впечатление их неэффективности из-за отсутствия громких посадок", – пояснил в разговоре с "Апострофом" директор "Украинского института политики" Руслан Бортник.
Непопулярные оппоненты власти
Примечательно, что в лидерах антирейтинга оказались именно Арсен Аваков и Артем Сытник, с которыми у Офиса президента сложились непростые отношения. Окружение Владимира Зеленского и его политические партнеры особо не скрывают намерений взять под полный контроль всю силовую вертикаль. Арсен Аваков, с их точки зрения, может быть непредсказуемым попутчиком, который сконцентрировал в руках "слишком много" власти.
За Артема Сытника, которого недавно "подвесили" решением Конституционного суда, выступают западные правительства и финансовые доноры. С самого основания НАБУ так сложилось, что другие государственные институты (даже на законных основаниях) не могут существенно повлиять на деятельность Бюро. Руководитель антикоррупционного органа не устраивает слишком многих, включая группу олигарха Игоря Коломойского и самого Арсена Авакова.
"Уровень недоверия Арсену Авакову (суммарно около 70%) может стать основанием для постановки вопроса о его увольнении. Антирейтинги Сытника и Холодницкого, в том числе, могут быть использованы как аргумент для их отставки. Как минимум, у власти появляются дополнительные доводы в переговорах с Западом по поводу перестановок в антикоррупционных органах", – настаивает Руслан Бортник.
В то же время часть наблюдателей полагают, что результаты профессиональных социологических замеров вряд ли станут аргументом для кадровых решений в руководстве правоохранительных органов.
"Нахождение Арсена Авакова на должности зависит не от рейтингов, а от совершенно иных факторов: наличия силового ресурса, собственной группы влияния и политического опыта. Его можно назвать тяжеловесом в украинской политике, в то время, как власть в основном выступает в "легком весе". Влияние главы государства на политические процессы постепенно ослабевает. Если Офис Владимира Зеленского был нацелен на увольнение Авакова, то нужно было это делать еще в начале срока", – отметил в комментарии "Апострофу" политический технолог Алексей Голобуцкий.
Впрочем, сместить Авакова в Офисе Зеленского нацелены и сейчас. Другое дело, что для этого должны сойтись звезды: во-первых, следовало бы найти адекватную замену (слухи о том, что на эту должность претендует эксзамминистра внутренних дел Владимир Евдокимов, который, впрочем, имеет одиозную репутацию), во-вторых, нужно дождаться громкого повода для отставки.
И наконец, в-третьих, Банковой следует максимально ослабить политическое (часто – абсолютно кулуарное) влияние главы МВД на сильных мира сего. Последнее условие – ключевое. Идея "сбить" весь Кабмин Шмыгаля, тем самым отправив в отставку Авакова – под большим вопросом из-за позиции западных партнеров, которые выступают против очередного "обнуления" Кабмина. Других механизмов провернуть данную схему у Офиса президента – нет. И есть подозрение, что в ближайшее время не появится…
