В Украине много говорят об опасности "российской пропаганды", не замечая, что черный пиар отечественного производства – не менее опасное явление. Мы постарались продемонстрировать, как с помощью медиа-вбросов и недостоверной информации происходит изменение общественного сознания.
В центре недавнего медиа-конфликта оказалась Корпорация "КРТ". Известный сайт "Наши Гроши" опубликовал данные о том, что продукция, которую "КРТ" (компанию сайт связывает с народными депутатами Богданом и Ярославом Дубневичами) поставляет для "Укрзализныци", не соответствует требованиям безопасности. И предоставили "секретные выводы ученых" в качестве довода. Да еще и оформили свою публикацию в виде статьи, чтобы у читателя не возникало сомнений в достоверности. "Это неправда!" - тут же возразила корпорация КРТ. И привела официальные данные экспертиз, доказывающие обратное.
А нардеп Ярослав Дубневич - он возглавляет Транспортный комитет ВР - написал в блоге: "Наші гроші" врут. Нагло и бесстыдно. И это далеко не в первый раз. Еженедельный бред, который приходится читать о себе, по моему мнению, - самое убедительное свидетельство того, что речь идет не о расследовании, - развернута банальная заказная кампания в будто бы "объективном" СМИ."
Незначительный вроде бы конфликт вокруг отдельной публикации приобрел неожиданный резонанс: блог Ярослава Дубневича пару дней находился в топе по просмотрам, а ряд экспертов отреагировали на обращение народного депутата, заканчивавшееся риторическим вопросом: "Как вести себя, если медиа распространяют о тебе откровенную ложь?"
"Ситуация довольно стандартная, - отметил политтехнолог Андрей Золотарев, который, по его словам, прочитал и блог политика, и заметку, и вынес вердикт. - Кошмарят на все деньги".
Очевидный факт: сегодня технологии черного пиара в адрес политиков, общественных деятелей, представителей бизнеса используются чрезвычайно широко и для многих становятся существенной проблемой. Чтобы оценить масштаб проблемы, стоит разобрать ряд характерных кейсов.
Кейс "квартира Лещенко"
То, что черный пиар прицельно и успешно бьет уже продолжительное время по Сергею Лещенко, журналисту и нардепу - весьма символично. Ведь именно пресса - один из важнейших инструментов влияния на общественное мнение.
Лещенко обвинили в том, что он живет не по средствам. Купил квартиру в центре Киева, счета за нее оплачивал через "российский банк", одолжил деньги (то есть, получил беспроцентный кредит - явная коррупция!) у коллеги по журналистской работе. То, что, судя по декларации, у Лещенко вполне хватало средств на квартиру, и что так называемый "российский банк" на момент покупки спокойно и совершенно легально работал в Украине, или даже то, что обычно компания-застройщик выбирает, через какой именно банк осуществлять оплату за покупку квартиры, разумеется, никто во внимание не принимал.
Более того, политики, заказавшие кампанию против Лещенко, живут в элитных пригородах Киева. И в сравнении с их дворцами, та пресловутая "квартира в центре" - не больше гостиной. А субъекты, которых Лещенко разоблачал в своих публикациях, возможно, были замешаны в махинациях на миллиарды, что не сопоставимо с решением одолжить у знакомой деньги без процентов (у Алены Приулы, много лет являвшейся главредом сайта "Украинская правда" - Лещенко с ней проработал более десяти лет). Однако даже НАБУ заинтересовалось подобным "кредитом", хотя речь разумеется шла о дружеском займе.
"Сергей ненарочно "подыграл" своим оппонентам. Обвинения в начале казались настолько абсурдными, что он сразу даже не нашелся, что ответить. А выглядело со стороны, как будто он запутался в показаниях", - рассказывает на условиях анонимности журналист, знакомый с Лещенко.
Несмотря на то, что абсурдность обвинений в адрес Лещенко доказана в суде, его многие сегодня называют "сбитым летчиком" и предполагают, что политической карьере журналиста пришел конец.
Но итог кампании против него этим не ограничивается. Общественности внушается мысль: если ты антикоррупционер, ты должен быть исключительно беден - никаких счетов в банке, никаких активов. Второй итог - законодательные изменения, результатом которых стало требование к антикоррупционным организациям и конкретным людям отчитываться о доходах. Еще одно следствие кейса Лещенко в том, что по аналогичному сценарию попытались расправиться и с другими антикоррупционерами – Найемом, Соболевым, Шабуниным.
В начале августа стало известно, что против организации Виталия Шабунина "Центр противодействия коррупции" открыто уголовное производство.
Кейс "Молодость Коболева"
Место главы НАК "Нафтогаз Украины" не то, чтобы хлебное. Просто множество различных структур пытаются влиять на главу этой компании, чтобы склонить к действию в собственных интересах. Поэтому Андрей Коболев, став главой правления компании в марте 2014 года, немедленно оказался под пиар-обстрелом. Ему в вину вменяли даже… молодость. А эксперты прогнозировали быстрый крах карьеры.
"В целом все выглядит так, что Андрей Коболев будет, скорее всего, просто лицом "Нафтогаза", а действиями будут управлять другие люди", - подобные месседжи ретранслировались экспертами, часто повторялись в СМИ. Вторая тема, которая широко обсуждалась - миллиардные убытки государству, которые нанес Коболев.
Коболев практически не отвечал на критику. В его защиту "работали" факты: Украина отказалась от закупок газа из России, то есть разрешилась самая больная тема - топливная зависимость от агрессивного соседа. Украина успешно отстаивает свои интересы, касающиеся кабального контракта с Газпромом, в Стокгольмском арбитраже. Причем, в ключевых вопросах позиции Украины выглядят увереннее, чем у ее противника. При Коболеве, впервые за последнее пять лет, НАК получил чистую прибыль, причем довольно ощутимую - 26,5 млрд грн. Но даже у самых успешных менеджеров не всегда есть возможность игнорировать пиар без ущерба для дела.
Кейс "Приватбанк - банкрот"
История с национализацией Приватбанка, нынешними его долгами, судебными разбирательствами, которые совсем недавно начал бывший бенефициар этой структуры - Игорь Коломойский - очень сложная и запутанная. Все ее подробности мы узнаем, наверное, спустя много лет. Рассмотрим лишь один, небольшой эпизод.
Когда переговоры о национализации Привата были в самом разгаре, а Коломойский вроде бы этому решению противился, в СМИ начали распространять слухи о том, что банк, в тот момент еще не переданный государству, - фактически банкрот. Тогда же медиа впервые опубликовали и не подтвержденные официально сведения, что Приватбанк собираются национализировать. Ссылались на анонимные источники, приближенные к власти.
Проектный менеджер финансового сектора Нацсовета реформ Виктория Страхова затем подтвердила, что это была спланированная кампания. А в результате эта кампания привела к тому, что вкладчики Приватбанка начали снимать средства с депозитов. Угроза банкротства из виртуальной превратилась в реальную.
"Пришла идея "разогреть информационное поле", чтобы Коломойский стал сговорчивее. И они подготовили информационную атаку, через блогеров, журналистов и лидеров мнений, чтобы клиенты побежали из банка… Мы продержались целую неделю! Отдавая по 2 млрд. грн в день только через банкоматы…, а еще депозиты, счета юрлиц.Это была самая страшная неделя в нашей жизни… Итак, вывод неутешителен - это настоящий рейдерский захват!", - написал после откровений Страховой экс-первый замглавы правления "Приватбанка" Олег Гороховский.
Итог известен: один из столпов банковской системы страны перешел из частных рук в государственные. При этом в контракте были записаны такие условия национализации, по которым отыграть этот процесс назад уже нереально.
Кейс "Трамп против"
Во время выборов президента США, ставка украинских политиков, дипломатов и экспертов определенно делалась на кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. Видимо, потому что с правящей на тот момент демпартией у Киева были налажены тесные контакты, а с республиканцами таковых не было.
Штаб Клинтон постарался втянуть представителей Украины в предвыборную игру на своей стороне.
Известно также, что ряд официальных и приближенных к власти лиц, а также экспертов открыто высказывалось в поддержку Хиллари Клинтон и против Трампа, делая на этом пиар. Украинские политики, в большинстве, попросту не понимали, что сами стали субъектом технологии зарубежных пиарщиков, и соответственно не смогли вовремя и адекватно просчитать риски. Вот это получилась "всем зрадам зрада!" – ведь власть в Киеве чуть ли не разыграли вслепую.
В украинской экспертной среде преобладает мнение, что сменяющие друг друга "зрады", в которые вовлекают политиков, общественных активистов, СМИ, независимо от масштаба - от мелкого фейка на сайте "Наши гроши" до разыгрывания вслепую всего украинского политикума в случае с "кейсом Трампа" - приносят большой репутационный вред.
"Как выжить в эпоху медиадарвинизма? Конечно, речь прежде всего идет о публичных людях - известных политиках, бизнесменах, активистах. Все тех, кто находится под прицелами журналистского и общественного внимания, - пишет по этому поводу Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий. - "Пост-правда" бьет не только по конкретному политику или бизнесмену, а "унижает" в целом институт репутации".
А политолог Алексей Якубин, анализируя эту тему, отмечает: манипулирование общественным сознанием более всего вредит обычным людям, потребителям новостей. Он считает, что ключевую роль в противодействии подобным манипуляциям является развитие критического мышления.
"Выход в таких ситуациях - не поддаваться на эмоции, на громкие и образные фразы, а включать рацио, в уме держать фразу "осторожно, попытка влиять на чувства в обход разума "и понимать, что если такие вещи зашкаливают в информационном материале - значит это само по себе маркер недобросовестности" и не поддаваться. Отделять зерна от плевел - постоянно, - пишет Якубин, добавляя и "второе правило информационной гигиены". - Всегда ставить вопрос следователей Древнего Рима - кому выгодно, чтобы эмоции правили бал? Что хотят протащить под их шумок? Если смотреть под таким углом - то, часть магии эмоционального дыма рассеивается. И можно делать действенные выводы".
