Давление на СМИ и правозащитные организации – тема, которая неожиданно поднялась в середине лета – в разгар отпусков и традиционный период информационного затишья. Против Игоря Гужвы, редактора ресурса Страна.UA раскручивается уголовное производство. Общественную организацию Центр противодействия коррупции, возглавляемую известным антикоррупционером Виталием Шабуниным, проверяет управление фискальной службы Киева… В экспертной среде сформировалось мнение: эти действия предваряют новый политический сезон, который начнется в середине сентября, сразу по окончании периода отпусков.
Сезон обещает быть очень жарким из-за скопления огромного количества противоречий внутри властной команды и в отношениях власти и нескольких оппозиций – Оппозиционного блока, Самопомощи, БЮТ. В этой ситуации все стороны потенциального противостояния предпринимают попытки тем или иным образом заручиться поддержкой СМИ. Способы используют разные, от рычагов административного давления до попыток "коммерческого сотрудничества".
Этот – "коммерческий" - способ делает медиа чрезвычайно уязвимым, в первую очередь с репутационной точки зрения. Но возможно для СМИ он – единственный способ выживания.
"Ситуация очень непростая: цены на коммерческую рекламу в СМИ упали в 2014 году до исторического минимума. Фактически, доходы от рекламы – а ведь это, по сути, единственный источник заработка любого медиа – не окупают расходов на содержание редакции", - рассказывает собеседник нашей редакции, руководитель рекламного подразделения одного из крупнейших украинских медиахолдингов, пожелавший остаться неназванным.
По его словам, есть всего две схемы действия СМИ в подобной ситуации: сотрудничать с одной из олигархических групп – отстаивая интересы этой группы в обмен на финансирование, и публиковать скрытую рекламу политического или экономического плана, или как говорят сами журналисты, "джинсу", сохраняя подобие независимости и объективности.
Цены на "джинсу" существенно выше, чем на коммерческую рекламу, и это позволяет ряду СМИ держаться на плаву. Но поскольку "джинса" часто предполагает распространение искаженной информации, именно эта практика делает медиа уязвимыми. Например, как раз по подозрению в публикации заказных материалов политического характера как раз и было начато уголовное производство против редактора Страна.UA. А вот пример буквально последних часов: в Интернете разгорается очередной скандал в связи с публикацией интернет-ресурсом "Наши гроши" информации с не соответствующими действительности данными о корпорации "КРТ". Эту информацию оказалось очень просто опровергнуть, прибегнув к сравнению с данными из официальных источников.
"Каждую неделю читаю о себе новый бред, - высказался по этому поводу у себя в блоге председатель Транспортного комитета Верховной Рады Ярослав Дубневич, с которым в упомянутой публикации связывают корпорацию "КРТ". Политик, в свою очередь, утверждает, что опубликовавшее фейковые данные издание еженедельно распространяет о нем недостоверную информацию. "(Это) самое убедительное свидетельство того, что речь идет не о расследовании, - развернута банальная заказная кампания в будто бы "объективном" СМИ", - пишет он в своем блоге.
По мнению экспертов, каждый такой "локальный" скандал наносит ущерб не только отдельно взятой персоне или конкретному медиа.
"Та самая "пост-правда" "унижает" в целом институт репутации, - комментирует конкретную ситуацию с сайтом "Наши гроши" Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий. - Сегодня в эпоху низких бюджетов, падения рынка, "журналистика разоблачений" поставлена на поток, потому что подобная подача информации может удержать внимание зрителя. Помните известные "Скандалы, интриги, расследования" Глеба Пьяных на НТВ? Это и есть формула так называемых “muckrakers” или "разгребателей грязи": сначала скандал, потом интриги, а до расследования может и не дойти. Расследование – это ведь узко, для профи, а потому не интересно. Основное отличие разоблачительной журналистики в низком уровне компетентности. Зачастую из детали пытаются раздуть расследование, а общая картина, то есть компетентность в конкретной сфере низкая".
Несмотря на то, что кампании, связанные с распространением ложной информации, бьют по репутации политиков или представителей бизнеса, эксперты склоняются к мнению, что в еще большей степени они наносят ущерб репутации самих медиа: по мере нарастания разоблачений и контр-разоблачений, журналистам начинают верить все меньше.
"Это большая проблема не только медийной сферы, но и правовой – вместо того, чтобы в случае наличия доказательств или фактов, обращаться в правоохранительные органы, у нас предпочитают ограничиваться медийными кампаниями. Понятно, доказать вину законным способом значительно сложнее, чем провести информационную кампанию, направленную на дискредитацию того или иного человека, - отмечает эксперт аналитической группы "Левиафан" Валентин Гладких. – В то же время не стоит забывать, что те, кто проводит или заказывает такие кампании сегодня, завтра сами могут стать жертвами аналогичных действий. Напоминает игру дерьмом в волейбол, после которой все выходят грязными и вонючими".
Примечательно, что сами политики, попавшие под прицел черного пиара в медиа, вовсе не склонны махать шашкой, по крайней мере, прямо сейчас. Тот же Ярослав Дубневич заявляет о принципиальном решении не подавать иски против СМИ в условиях незавершенной судебной реформы, ведь судебные процессы, в которых представитель законодательной власти состязается с медиа, сами по себе могут быть расценены, как способ давления. Вместо этого он задается в блоге вопросом: "Поделитесь, как вести себя, если медиа распространяют о тебе откровенную ложь?"
"Прочитал на Обозе блог Дубневича, для полноты картины зашел на сайт "НГ". Действительно, "кошмарят на все деньги". И ситуация довольно стандартная, - считает политтехнолог Андрей Золотарев, по мнению которого любому политику в создавшейся ситуации нужно просто уметь держать удар. - Когда на "минусовый" удар политик отвечает обращением в судебные или правоохранительные органы, он уже проиграл". Тем не менее, последствия могут быть шире: игры с джинсой и, как следствие, падение авторитета медиа создают удобную ситуацию для наращивания давления на СМИ – вопрос, который как раз в канун политического сезона становится особенно актуальным.
Собственно, признаки подобного давления мы сейчас и наблюдаем. Однако очень сложно говорить о нападках на свободу слова, когда репутация носителей этой свободы, то есть СМИ, бывает подмоченной.
Отдельный эпизод, как в случае с упомянутой выше публикацией недостоверной информацией, имеющей явные признаки "джинсы", бросает тень на медиаотрасль, как таковую – и чем выше репутация СМИ, тем выше и обратный эффект. Наверное медиаменеджерам изданий, стоит задаваться мыслью о том, что своими действиями он ставит под угрозу не только репутацию собственного СМИ, но и институт независимой журналистики, как таковой.
