Сложный Бубенчик: как дело активиста Майдана раскололо украинцев и кто от этого выиграл

В начале недели на головы украинцев обрушилась новая информационная бомба: активиста Майдана, участника АТО Ивана Бубенчика ГПУ обвинила сразу в нескольких тяжких преступлениях, совершенных во время Революции Достоинства: умышленном убийстве, покушении на убийство сотрудника правоохранительных органов и незаконном обращении с оружием. На фоне практически безуспешных попыток прокуратуры найти и наказать виновных в расстрелах активистов на Майдане, обвинения против Бубенчика возмутили патриотически настроенных украинцев. Волна возмущения оказалась настолько мощной, что Генпрокуратура пошла на попятную и отозвала свои первоначальные обвинения против Бубенчика. Однако другая часть общества активиста не поддержала, ведь убийство остается таковым, даже если оно было совершено в пылу революции. В деталях дела разбирался "Апостроф".

Обвинительные "качели"

Ивана Бубенчика, по его собственному признанию, задержали на пункте пропуска через государственную границу "Шегини", когда он пытался выехать в Польшу. ГПУ подозревает экс-АТОшника в убийстве на Майдане сотрудника спецподразделения милиции "Беркут", военнослужащего Внутренних войск и ранении еще одного военного в феврале 2014 года. Парадокс ситуации в том, что в 2016 году Иван Бубенчик в комментариях СМИ сам признавался, что расстреливал силовиков на Майдане. Более того, есть даже документальный фильм "Бранці", где активист открыто рассказывает, как использовал оружие в центре столицы.

Однако защита экс-АТОшника настаивает, что кроме слов самого Бубенчика у правоохранителей нет никаких доказательств вины активиста, а заявления в СМИ нельзя считать официальным признанием. Да и сам подозреваемый на суде по избранию ему меры пресечения весьма пространно ответил на вопрос журналиста об убийствах на Майдане. "Защитник народа убивает преступников", - сказал Бубенчик.

Впрочем, адвокат семей героев Небесной сотни Виталий Титыч отметил, что следствие строит свои подозрения не только на словах Бубенчика.

"Почему подозрения предъявили только сейчас? Потому что недавно была закончена экспертиза, установлено оружие, есть показания Бубенчика и собственника оружия, который передал его Бубенчику. Проведена судмедэкспертиза ранений", - пояснил "Апострофу" юрист.

На сторону "защитника народа" стали народные депутаты Владимир Парасюк и Семен Семенченко. Суть депутатских аргументов сводится к тому, что Бубенчик действовал в рамках самообороны, защищал активистов Майдана от произвола "Беркута", пускай и с оружием в руках, соответственно, судить его никак нельзя. Кстати, в украинском законодательстве действительно существует норма, которая запрещает преследовать участников акций протеста на Майдане, даже если они совершили преступления. Однако под действие этого закона не подпадает статья об убийстве.

Титыч подчеркнул, что у Бубенчика, исходя из текста ранее предъявленного подозрения, не было необходимости защищать активистов, так как утром 20 февраля 2014 года между властью и оппозицией действовало перемирие, а силовики и митингующие не совершали активных действий. Соответственно, Иван Бубенчик не имел крайней необходимости для применения оружия. Более того, он специально сорвал перемирие, дестабилизировав ситуацию.

Однако люди, называющие себя участниками событий на Майдане 20 февраля, опровергают позицию следствия, заявляя, что никакого перемирия тогда не было.

"Напряжение нарастало с каждой минутой. В нас летели светошумовые гранаты, обвязанные металлическими частями, шла стрельба из помповых ружей и огнестрельного оружия. Бригады медиков-волонтеров не успевали выносить раненых этими взрывными устройствами. Динамика количества раненых росла с каждым часовым интервалом", - пишет пользователь соцсетей Владимир Шмотолоха.

Под давлением общества генпрокурор Юрий Луценко заменил группу прокуроров по делу Бубенчика (дело активиста ведет Департамент спецрасследований ГПУ Сергея Горбатюка). Новые прокуроры назвали подозрение "спорным" и отозвали его, пообещав написать новое. Сказано - сделано! Замгенпрокурора Анжела Стрижевская в присутствии адвокатов сообщила Бубенчику о новом подозрении, которое отличается от старого лишь тем, что статью об убийстве из него убрали, а значит, активист Майдана может претендовать на непреследование по закону.

"Это решение руководства ГПУ, которое противоречит позиции следователя и прокурора Департамента специальных расследований, - сказал "Апострофу" начальник Департамента спецрасследований Сергей Горбатюк. – Такие действия совершены руководством с нарушением требований УПК Украины. Соответственно, мотивация мне неизвестна".

Кроме того, Горбатюк допускает, что отзыв подозрения может быть связан с волной возмущения в обществе.

"Такая версия имеет право на жизнь", - подчеркнул он.

Судить или нет

Несмотря на прокурорский "футбол" с вручениями и отзывами подозрений, главный вопрос, который расколол общество, так и остался нерешенным – нужно ли судить активистов Майдана за совершение тяжких преступлений или революционные стычки можно приравнять к боевым действиям на фронте, где солдаты просто ликвидируют противника?

По мнению Валерия Титыча, провести открытое судебное расследование по эпизоду с Бубенчиком просто необходимо.

"Проблема с нерасследованием всех обстоятельств убийств правоохранителей является ключевой для всего расследования дел по Майдану, - пояснил юрист. – Были ли нападения на правоохранителей использованы для легитимизации сценария террористического акта и последующего применения оружия? Например, коллега Сердюк (Виталий Сердюк, адвокат экс-президента Виктора Януковича, - "Апостроф") рассказывает сказки о нападении на правоохранителей, поэтому, чтобы избежать спекуляций и дискредитаций в уголовном расследовании, необходимо, чтобы эти обстоятельства были расследованы".

Действительно, главный пропагандистский аргумент России, беглых министров Виктора Януковича и самого экс-президента состоит в том, что активисты якобы первыми применили оружие против силовиков, и только после этого "Беркут" получил приказ на зачистку Майдана. Как раз для того, чтобы лишить этого аргумента Москву, расследование и стоило бы провести.

"Любое преступление должно быть расследовано и наказано, особенно если оно связано с лишением жизни. Это касается и "Беркута", и гражданских, поэтому примешивать сюда политику не стоит, - сказал "Апострофу" экс-представитель омбудсмена Михаил Чаплыга. – В законе определены границы необходимой самообороны и в практике за все годы независимости очень часто люди применяли оружие, в том числе и на поражение, для защиты своей жизни. Такие дела рассматривались в суде, и существуют оправдательные приговоры. В законе не может быть политической целесообразности".

Тем не менее вряд ли получится дистанцироваться от исторического и политического контекста Майдана в деле Бубенчика.

"Даже если это был не акт самообороны, у президента всегда остается право на помилование. Если все же принимать во внимание политический и исторический аспекты, то активисты, депутаты, общественные деятели могут обратиться к президенту с просьбой о помиловании. Это право президента", - добавил Чаплыга.

В свою очередь известный украинский правозащитник Евгений Захаров в комментарии "Апострофу" отметил, что существует рациональное зерно в волне народного гнева, обрушившейся на ГПУ.

"Бубенчик ведь начал стрелять тогда, когда уже стреляли. Но если он должен отвечать, тогда все должны отвечать. А почему-то беркутовцы так и не ответили за это, и расследование толком не проведено, - сказал правозащитник. – Кроме того, не совсем правильно упрекать Бубенчика в том, что он начал сопротивляться, применяя оружие. С другой стороны, выходит так, что после его выстрелов начались снайперские обстрелы и убийства активистов Майдана. Я считаю, что людей довели до такого состояния, когда они уже не могли остановиться. Они видели, что идет жесткое противостояние, и им ничего другого не оставалось. Не Бубенчик, так кто-то другой бы взял в руки оружие".

А пока общество разделяет дискуссия, политики пожинают электоральные дивиденды. По словам политолога Петра Олещука, главным выгодоприобретателем от шумихи с Иваном Бубенчиком оказался Юрий Луценко.

"Луценко нащупал идеальную модель своих пиар-отношений с обществом. На должности генпрокурора Юрий Витальевич в значительной степени продолжает оставаться политиком и работает в привычной для себя манере информационных поводов, позволяющих ему улучшать репутацию, - пояснил "Апострофу" эксперт. – Поначалу он активно использовал тему резонансных процессов, которые ведет ГПУ. Длительное время его любимым детищем был процесс над Януковичем. Он называл его процессом столетия и рассказывал, что именно благодаря его приходу в ГПУ наконец-то активизировалось расследование всех дел, связанных с предыдущим режимом. Но проблема подобного подхода в том, что тут мало что-то заявить, нужно еще продемонстрировать результат, который может быть только один – обвинение и приговор. Но в случае с делом Януковича очень тяжело довести процесс до конца, ведь профессионализм его адвокатов существенно выше профессионализма прокуроров. Теперь же появляется гениальная схема с Бубенчиком. Ее гениальность в том, что сначала "плохие" деятели в ГПУ возбуждают дело, а потом вмешивается Луценко и все сомнительные решения меняет. В глазах общественности он герой, поскольку остановил реванш старой системы, пресек преследование активиста Майдана. При этом объективно он ничего не сделал, кроме генерации информационного повода".