Тем, как НАБУ «проверило» законность приобретения элитной квартиры народным депутатом Сергеем Лещенко, ведомство окончательно подорвало репутацию новых антикоррупционных органов.
Об этом пишет в своем блоге политолог, директор института социально-политического проектирования «Диалог» Андрей Миселюк.
По его словам, НАБУ и до этого не показывало в своей работе серьезной эффективности. При бюджете НАБУ почти 500 млн грн. на 500 сотрудников за год работы ведомство так и не довело до конца ни одного громкого дела.
Однако, отмечает эксперт, в случае с квартирой Лещенко у НАБУ были все козыри для эффективного расследования. Но руководитель НАБУ Артём Сытник в нарушение закона, во-первых, не внес в единый реестр досудебных расследований депутатские обращения по расследованию возможной коррупции в действиях Лещенко. Хотя по закону НАБУ обязано было сделать это в течение суток.
Во-вторых, указывает политолог, вместо полноценного расследования ведомство Сытника провело «проверку» законности покупки Сергеем Лещенко квартиры. В итоге за одну неделю бюро разобралось с этим делом, установив факт всего лишь небольшого административного нарушения.
Это выразительно контрастирует с другими резонансными делами. Миселюк приводит в качестве примера дело экс-депутата Николая Мартыненко. «Начатое НАБУ почти год назад расследование по обращению Лещенко буксует - Мартыненко даже подозрения не выдвинули. Что не мешает НАБУ и САП регулярно напоминать об этом деле», пишет политолог.
Возможное объяснение «разницы в темпах и результатах расследований НАБУ&САП в делах Мартыненко (с одной стороны) и Лещенко (с другой)» эксперт видит в том, что «Сытник и Лещенко являются партнерами. Как неоднократно писали СМИ, речь идет о политическом партнерстве между Сытником, Лещенко, и одесским губернатором Саакашвили (чей человек Углава вообще является первым заместителем директора НАБУ и, как говорят, фактически «серым кардиналом» бюро). Также сообщалось о намерении Сытника принять участие в ближайших парламентских выборах по списку партии Саакашвили», отметил политолог.
«Ведомство Сытника «делом Лещенко» создало очень опасный прецедент, - констатирует эксперт. - Как отмечают юристы, теперь коррупционеры получили основание для оправдания своих теневых схем. Начиная с хрестоматийного примера судьи-«колядника» Зварыча и заканчивая судьей Чаусом, у которого «150 тысяч долларов выросли в огороде».
«Такой «результат работы» новых антикоррупционных органов больше похож на конец идеи получить в Украине эффективные орудия для борьбы с коррупцией. А главным проигравшим здесь является общество», - подчеркнул Миселюк.
