Дело экс-замминистра обороны Вячеслава Шаповалова, которого уже 9 месяцев держат под арестом, имеет признаки заказного.
За стороной обвинения прослеживаются интересы представителей Офиса президента, считает политолог Олег Постернак.
Почти идентичные дела против Шаповалова были открыты сначала Государственным бюро расследований, а затем Службой безопасности Украины.
Политолог приводит суть подозрений: Шаповалов якобы сразу после 24 февраля 2022 бросился заключать контракты с иностранными компаниями на поставку бронежилетов и шлемов, но часть купленного оказалась не вполне соответствующей стандартам качества.
"Потом его обвинили в том, что закупаемая амуниция сначала свозилась в хаб, который был создан для помощи Украине в польском Жешуве, где нельзя было проверить качество… Более того, он не купил ни одного бронежилета до начала вторжения (здесь я аж свистнул: а что – это уголовное преступление?)", — пишет Постернак.
На каждом из судебных заседаний адвокаты убеждали, что мотив, приписываемый Шаповалову, ничем не подтверждается, а сам он не мог заключать никаких контрактов, и на контрактах стоят подписи другого человека. Также адвокаты показывали документы, в которых написано, что Комитет Верховной рады по обороне не утвердил закупку бронежилетов на 2021 год, поэтому Шаповалов, назначенный в МО в конце 2021, не имел возможности их покупать. Сознательно неподъемным защитники называют залог, который суд устанавливает Шаповалову: сначала – 500 млн грн, а впоследствии – 50 млн грн.
"Из всего этого напрашивается только один вывод: эту показуху и имитацию борьбы с коррупцией кто-то режиссирует", — пишет эксперт.
По его словам, наиболее вероятный вариант состоит в том, что на ход дела влияли представители Офиса президента, чтобы убрать экс-министра обороны Алексея Резникова.
"Давили на него делом Шаповалова, в том числе. Убрали. Но если уже достигли своего, не пора ли сворачивать шапито?", — заметил Постернак.
Ранее один из иностранных поставщиков Минобороны, ELMON SA, фигурирующий в подозрениях против Шаповалова, обнародовал официальное заявление. В нем заявлялось, что контракт был исполнен, а компания получила средства по факту поставки амуниции. При этом на контракте не было подписи Шаповалова.
