Любые события нужно рассматривать с точки зрения устойчивости Украины – увеличивают ли они устойчивость или уменьшают. Рассмотрим с этой точки зрения увольнение Ермака.
Ослабляет ли увольнение Ермака нашу устойчивость? Да, ослабляет.
1. Президент теряет своего надежного помощника, который был рядом все годы полномасштабной войны, на которого он постоянно рассчитывал, который организовывал всю оперативную деятельность (не забываем: Президент Украины не только человек, но и институт), который брал на себя львиную долю негатива.
2. Из переговорного процесса уходит человек, который давно в нем находится и все знает.
Усиливает ли увольнение Ермака нашу устойчивость?
Да, усиливает.
1. Украина демонстрирует Западу свою приверженность демократии и борьбе с коррупцией, доказывает, что у нас нет неприкосновенных.
2. Появляется шанс на выход из политического кризиса — пока только шанс. Должна сформироваться дееспособная коалиция в парламенте. А это зависит от двух факторов: наличия здорового ядра во фракции «Слуга народа» и конструктивности оппозиции.
3. Появляется шанс очистить власть от членов преступной группировки — пока только шанс. Но это уже хорошо. Добавим к этому уменьшение давления Офиса президента на правоохранителей.
Не стоит бояться конкуренции между органами — это один из столпов демократии, в отличие от тотального контроля из одного центра, который является основой автократии.
4. Появляется шанс на изменение системы управления — небольшой, но шанс. Очевидно, система управления построена под личные предпочтения президента: ему комфортнее работать с небольшим количеством доверенных лиц, чем с более широкими кругами специалистов.
Такая система управления не соответствует вызовам нашего времени, но не факт, что ее удастся заменить. А без этого в итоге получим Ермака 2.0.
Не думаю, что у нас есть шанс на прорыв в переговорном процессе с западными партнерами, — там все определяется не личностями, а интересами. Хотя напряжение вокруг Ермака давно выливалось на страницы СМИ, но мы не знаем, не было ли это частью игры.
В любом случае, Украина имеет немало сильных переговорщиков, и я не могу согласиться, что мирный процесс весь держался на одном человеке, который сейчас уволен.
Итак, мы видим, что положительные последствия увольнения намного перевешивают отрицательные. Хотя лично для президента Зеленского это тяжелый момент, но для страны положительный.
В то же время хочу утверждать, что Зеленский имеет право выбрать на должность руководителя собственного офиса любого человека, с которым ему будет комфортно. Это не конституционный, а вспомогательный орган. Наши советы здесь ему не нужны. У меня нет инсайдов, но могу предположить, что новым руководителем будет человек скорее лояльный, чем меритократичный; такой, который много времени проводит вместе с президентом; надежный и предсказуемый. Логично, чтобы это был аппаратчик (операционщик), а не визионер, потому что нужно организовать процессы.
В идеале руководитель офиса является взаимодополняющей парой для президента, закрывая своими сильными сторонами его слабые стороны и в то же время уступая президенту там, где тот силен. Другими словами, идеальный руководитель – это А.Б.Ермак.
Но он взял на себя слишком много решений, слишком ограничил круг общения президента, разросся коррупцией, собрал на себя критическую массу негатива внутри страны и напряжение со стороны партнеров. Надеемся, что Ермак 2.0 будет лучше, по крайней мере поначалу.
Повторю то, что писал много раз: ключом к выходу из политического кризиса является формирование парламентской коалиции. Придумал это не я, это написано в Конституции. Увольнение Ермака не решает эту проблему, но создает шанс. Важно его не упустить.
Источник: facebook.com/valerii.pekar
