Якщо ще тиждень тому про Баришівський районний суд Київської області знали хіба що співробітники цього суду, то сьогодні його останні рішення обговорюють навіть за межами України. А все тому що цей районний суд прийняв кілька резонансних рішень, призупинивши спочатку дію ліцензії авіакомпанії SkyUp Airlines, а пізніше і зовсім заборонивши першому заступнику голови НБУ Катерині Рожковій брати участь у засіданнях правління і виконувати свої посадові обов'язки. І в Нацбанку, і в авіакомпанії дії судді вважають неправомірними і збираються їх оскаржити. Чому в рішеннях суду чітко простежується інтерес одного відомого українського олігарха, чи вдасться йому таким шляхом досягти бажаного, і чому ця ситуація може стати каталізатором значно більших проблем, розбирався "Апостроф".
"Найсправедливіший" суд у світі
"Якщо ви думали, що Адміністративний суд самий божевільний суд в Україні, то виявилося, що є ще й Баришівський. І вже декілька днів цей суд генерує рішення, дуже вигідні Ігорю Коломойському, але які суперечать здоровому глузду, верховенству права та економічним інтересам українців", - так прокоментував ситуацію зі скандальними постановами районного суду Києва фахівець відділу продажів боргових цінних паперів Dragon Capital Сергій Фурса.
Такого висновку експерт дійшов невипадково, адже саме в інтересах МАУ (співвласником якої є Ігор Коломойський) заборонити польоти навіть в рази меншій, але дуже амбітній компанії, про що раніше також писав "Апостроф".
"Тому що МАУ - проти конкуренції. І тому що лоукостери зробили перельоти в Україні набагато дешевшими, що робить МАУ збитковою. І яким шляхом завжди йде Коломойський? Прибирає конкуренцію. За допомогою суду в Баришівці, якому поскаржилися на погане обслуговування. Може, воно і не дуже хороше, але якщо спиратися на такий критерій, то МАУ можна було б позбавити ліцензії років 10 тому, і приводів для цього було більш ніж достатньо. Але "найсправедливіший" Баришівський (дідько, де це?) суд вирішує забрати ліцензію у конкурента МАУ. Хто знає, може, ще трохи й іноземні лоукостери суддя заборонить. Навіщо українцям ці дешеві перельоти? Адже є МАУ. І Коломойському треба закінчити його особисту епоху бідності", - іронічно описав скасування ліцензії SkyUp Сергій Фурса.
Але, як виявилося, не SkyUp єдиним... Наступним рішенням Баришівський суд постановив заборонити заступнику голови НБУ Катерині Рожковій виконувати свої обов'язки.
"Симптоматично, що саме Рожкову вважає свої ворогом олігарх. І неважливо, як взагалі це можливо - забороняти комусь працювати через такий привід. Суддя просто прийняв таке рішення. Рішення суду небезпечне не лише демонстрацією "всесильності" Коломойського, а й тим, що такими кроками він нівелює незалежність Національного банку. Інститут незалежного НБУ є основним елементом реформ, що проводяться Україною разом із МВФ. Незалежність НБУ - чіткий маркер для інвесторів, які тільки заспокоїлися після заяви відомого олігарха про дефолт і почали купувати. Якщо НБУ втратить свою незалежність - то ми втратимо програму МВФ, з усіма відповідними наслідками. І будьте впевнені, слово "Баришівка" сьогодні почнуть промовляти навіть у Вашингтоні, і місцевий суддя прославиться, але на нього плювати. Тим більше, судячи з усього, віза в США йому ніколи і не була потрібна. Проблема в тому, що такі ось судді з Баришівки наносять удар по економіці України", - обурюється фінансист.
Чи буде рішення суду виконано? З великим ступенем ймовірності, можна сказати, що ні. Але це перший крок на шляху знищення незалежності НБУ, вважають експерти. І його вже зробили.
"Судова система України вже мало кого дивує, але створює дискомфорт. Кожного разу, коли з'являються такі "перлини" із надр судової системи, як Баришівський суд, мої англомовні друзі запитують "What's this?". Спочатку я намагався пояснити логіку рішення таких судів, потім мені вже все це набридло, і я став просто відписуватися, що це "погана українська традиція". Як Баришівський суд може взагалі щось вказувати владній інституції, від дій якої залежить інфляція, курс гривні, клімат у банківському секторі тощо? З іншого боку, через численні "цікаві рішення" на цих "баришівських вовків" ринок уже перестав звертати увагу. Напевно, наступний етап еволюційного розвитку - взагалі не помічати таких рішень в інформаційному просторі і ніяк не коментувати їх. Сподіваюся, що "баришівські вовки" хоча б бариші встигнуть підрахувати, інакше логічно пояснити, за що Україні ця ганьбу, буде складно", - описує ситуацію експерт в банківський сфері Віталій Шапран.
Віталій Шапра: "Судова система України вже мало кого дивує, але доставляє дискомфорт"
Олігарх без впливу
З того моменту, як Володимир Зеленський вирішив брати участь у виборах президента, український політикум запекло дискутує на тему впливу Ігоря Коломойського в прийнятті рішень молодим політиком. Але досі так ніхто з абсолютною впевненістю не зміг визначити, наскільки впливова фігура олігарха в кабінетах на Банковій. Утім, низка неоднозначних подій все ж дає підстави вважати, що не все так безхмарно для Ігоря Валерійовича у відносинах із Зе!Командою. І про це свідчать, зокрема, поки що інформаційні атаки на деяких представників зі списку "Слуги народу", які не так давно були представлені широкому загалу.
Наприклад, спроба дискредитувати виконавчого директора Незалежної асоціації банків України Олену Коробкову, яка зареєстрована в партії "Слуга народу" за 31 номером, може також бути одним із елементів такої атаки і бажанням Коломойського натиснути на керівництво НБУ в прийнятті вигідного йому рішення. Свідчить про це той факт, що "викрив скандальні факти з біографії Коробкової" не хто інший, як журналіст "1+1" Олександр Дубинський, якому давно приписують тісну співпрацю з Ігорем Валерійовичем.
За великим рахунком, аргументи Дубинського зводяться до двох звинувачень: недостатньо професійного досвіду, щоб очолювати асоціацію, і (о, жах!) - дружба з раніше згаданою Катериною Рожковою. Сама ж Коробкова в коментарі "Апострофу" зазначила, що "з Рожковою нічого, крім робочих відносин, не пов'язує", а на уточнююче запитання, з ким, в такому випадку, може бути пов'язана атака на неї, дипломатично відповіла, мовляв, "очевидно, комусь не подобається моя робота з реформування банківського сектору".
Як виявилося, не одна Коробкова потрапила до списку неугодних. Ще одним прикладом атак на кандидатів у народні депутати, висунутих від "Слуги народу", може стати юрист із команди Зеленського Данило Гетманцев, якому всіляко намагаються приписати бенефіціарство в компанії оператора державних лотерей "М.С.Л" і, відповідно, лобіювання інтересів лотерейного ринку.
Сам Гетманцев не приховує, що на початку 1990-х був юристом компанії, і з кінця дев'яностих має 0,019% акцій статутного капіталу компанії, які дісталися йому внаслідок приватизації підприємства як члену трудового колективу. Але вже майже 15 років він є почесним керівником юридичної компанії Jurimex і ніяким іншим чином з лотерейним бізнесом не пов'язаний. Як відомо, вже тривалий час "М.С.Л." веде інформаційну війну з компанією-монополістом на ринку - "УНЛ", яку пов'язують з депутатом від БПП Олександром Третьяковим. Останнього пов'язують тісні бізнес-відносини з Коломойським, відомо навіть, що в 2010 році Третьяков продав приналежну йому 40%-ву частку в холдингу "Главред-медіа" своєму партнерові за 4 мільйони доларів. Очевидно, що Третьяков побоюється можливого лобіювання інтересів "М.С.Л." зі сторони Гетманцева, який залишився в хороших відносинах із одним зі своїх роботодавців у минулому, і за допомогою свого бізнес-партнера "зачищає" поле конкурентів.
Чи вдасться Коломойському такими методами досягти бажаного, наприклад - дотиснути керівництво НБУ в прийнятті правильного (в його розумінні) рішення щодо "ПриватБанку" - питання, скоріше, риторичне. Однак, навіть поверхневий аналіз ситуації говорить, що всередині команди Зеленського є кілька сил впливу, які між собою ділять місце під сонцем, і місце Коломойського там вже далеко не визначальне. Але подібні відчайдушні спроби старої системи уберегти свій вплив і не допустити нові обличчя і реформаторів до ключових посад у країні є значною загрозою для реформ і модернізації країни. А "правосуддя" за принципом Баришівського суду підриває і без того слабку судову систему в Україні.
"Це все нагадало анекдот про лібертаріанців: приходить якось новий модний лібертаріанець до старого корупціонера і каже: "Папа, дай грошей". Так ось, насправді, скільки я не спілкувався з лібертаріанцями в Україні (як правило, це молоді люди), їм просто катастрофічно не вистачає знань про те, як працює наш ринок. І як би не було сумно, але анекдот дуже правдивий, а лібертаріанство в Україні не те, що не народилося, воно ще тільки в мріях", - резюмує Віталій Шапран.
