Цього тижня закінчується перший місяць роботи президента України Володимира Зеленського. Глава держави запам'ятався своєю спробою розпустити Верховну Раду, яка зараз оскаржується в Конституційному суді, а також низкою кадрових призначень, які викликали неоднозначну реакцію в суспільстві. Зокрема, голова держави призначив Владислава Бухарєва на посаду голови Служби зовнішньої розвідки України. Це викликало хвилю критики через те, що Бухарєв має медаль ФСБ Росії "За бойову співдружність". Пізніше стало відомо, що дружина голови Служби безпеки України Івана Баканова вже багато років є громадянкою Росії.
Якість кадрових призначень Зеленського, "Апострофу" оцінив колишній глава СЗР, генерал України МИКОЛА МАЛОМУЖ.
- Питання щодо кадрових призначень у силові структури. На днях Україну сколихнула історія, пов'язана з призначенням нового голови Служби зовнішньої розвідки, а ви до речі теж її очолювали. Були питання щодо російського сліду пана Бухарєва. Наступного дня з'явилась інформація про те, що дружина керівника СБУ Баканова є громадянкою Росії. Як ви вважаєте, чому на досить важливі структури призначають осіб, які мають російський слід?
- В період формування нашої незалежної держави я був одним з авторів проекту Закону про Службу безпеки України, і прямим автором проекту Закону про Службу зовнішньої розвідки України. Я не тільки очолював СБУ, але й формував правову позицію, яку приймав тоді парламент. І цими законами керувалися і досі керуються Служба безпеки і Служба зовнішньої розвідки.
У даній ситуації ми виходимо з тієї концепції, що спецслужби мають європейську традицію і, законодавство орієнтується на ті критерії, які дійсно визначають їхні пріоритети, а також процедуру вступу на службу або на роботу в ці органи.
Закони про СБУ і про СЗР передбачають чітку модель призначення на посади. Це глибоке вивчення кандидата, його якостей - здібності, освіти, професійної підготовки. І найголовніше - це сукупність даних, які не допускають або якийсь зовнішній вплив на кандидата, або його залежність від зовнішніх факторів. Тим більше, з боку спецслужб країни, яка перебуває у стані протистояння чи війни з нами, або є нашим конкурентом, тощо.
Тому ці всі фактори були чітко визначені законом, передбачені відповідними нормативними актами про проходження державної або військової служби. Відповідно, і керівник СЗР, і виконувач обов'язків керівника Служби безпеки повинні були пройти спеціальну перевірку. Так само повинна була відбутися спецперевірка їхніх дружин, батьків, сестер, і братів на наявність громадянств інших держав.
За моїми даними, ті кандидати, які призначені президентом, можуть не пройти таку перевірку, тому що вони мають ряд заперечень згідно закону. Тому у даній ситуації ми бачимо порушення низки принципових положень про проходження військової служби, про прийняття на роботу, а також критеріїв, які не дозволяють цим людям займати ці посади.
Тим більше, що ці люди допущені до державної таємниці. Це в першу чергу стосується Баканова, тому що він не мав звання. Воно присвоювалося йому просто з коліс, хоча для цього треба пройти ряд заходів, пов'язаних і з військовою підготовкою, і з проходженням курсів. Тобто це цілий етап, який проводиться до півроку, мінімум.
На даний момент є ряд питань, пов'язаних з тим, що він був призначений указом президента, який взяв на себе відповідальність за те, що ці правила були порушені.
Якщо говорити про призначення Бухарєва, то він також не має підстав обіймати цю посаду. По-перше, як керівник розвідки, він повинен пройти спеціальну підготовку, не дивлячись на те, що він був в СБУ, що він був депутатом. Розвідка - це орган спецпризначення, який потребує особливих критеріїв щодо призначення, тим більш, на посаду керівника. Це і перевірка, і можливе вивчення всіх проблем, пов'язаних з можливим зовнішнім впливом, корупційними діяннями, корупційними залежностями, тощо.
Сергій Фурса: "Якщо говорити про призначення Бухарева, то він також не має підстав займати цю посаду"
Все це передбачено законом, і повинно бути виконано у відповідності до наших інтересів у сферах безпеки і розвідки.
І ще одна складова - керівники цих структур повинні бути професіоналами, тому що ми зараз знаходимося не лише у стані глобального протистояння на сході, але і маємо внутрішні проблемі, і зовнішньо-політичні питання, які потребують особливих зусиль на всіх векторах, включаючи наші партнерські стосунки з США, з Європою, з Китаєм, з Японією в плані формування спільних позицій зокрема і через спеціальні органи.
Хто це робить сьогодні? Не тільки МЗС. Це, як правило, спецслужби і розвідка, які мають професіоналів високого рівня, котрі мають серйозні контакти у цих країнах, і які могли б формувати позицію підтримки України на геополітичному, на економічному, на безпековому рівнях у плані відстоювання наших інтересів і формування конкретних програм по поверненню територій України.
Всю цю роботу можуть виконувати лише професійні кадри у розвідці та СБУ. Якщо ми маємо такі позиції, тоді у нас обов'язково буде успіх. Якби у нас були професіонали на посадах у 2013 році, тоді ми могли б відстояти Крим. Водночас, ми могли сприяти формуванню позитивних позицій з Європейським Союзом, багатьма іншими країнами, ми могли упередити дії з боку Росії, включаючи не лише оперативні, бойові, але й енергетичні проблеми.
Проте, на превеликий жаль, починаючи з часів Януковича та продовжуючи в каденцію Порошенка, виникла розбалансованість цих структур. А тепер, щоб це все відновити, треба сформувати нову команду, нові кадри, нову концепцію - далі треба дуже швидко, протягом кількох місяців, розпочати роботу.
Зараз це найбільш вразливе питання, бо ні в Службі безпеки, ні в розвідці, немає повноцінної структури. Теза про те, що, мовляв призначимо довіреного чиновника, кума або партнера, а він усе зробить - це великий обман. При призначенні на ці посади повинні бути виконані критерії інтересів держави, професіоналізму, а не критерії відданості.
- До чого може призвести призначення таких людей? Чим це загрожує Україні?
- Ми втрачаємо і зовнішні пріоритети формування політики, і активне протистояння конкретним агресивним діям сьогодні, включаючи Росію. Також ми бачимо відсутність підтримки з боку наших партнерів, тому що діяльність розвідки є неефективною.
Наприклад, якщо ми маємо активний контакт, умовно кажучи, з керівництвом ЦРУ, ФБР, БНД або БФВ (у Німеччині), або Мі-5, Мі-6 (у Великій Британії), то вони формують політику своїх держав і своїх урядів щодо України, щодо геополітичних проблем. І маючи з ними системну програму дій щодо Україні, ми отримуємо їхню підтримку. Ми цей зв'язок втрачаємо. Ми також втрачаємо геополітичну перспективу.
- Чому ж тоді Зеленський пішов на ці спірні призначення? Тим більше, поставивши таких людей, до яких дійсно дуже багато питань?
- Це та ж сама хвороба, як і у попередніх президентів - брати тільки своїх, відданих, які будуть виконувати завдання і вказівки, які будуть надійними, щоб, не дай Бог, щось не сказали проти.
А треба на такі посади брати незалежних, професійних людей, які будуть працювати на інтереси держави, а не конкретної особи.
І ця хвороба знецінює перспективи України. Ця хвороба була і за часів Порошенка, і за часів Януковича. Хоча в окремих випадках були хоч якісь прориви то в СБУ, то у розвідці. Приходили професіонали на якийсь час, вони виконували ці функції. Але коли вони не виконували прямих вказівок, що суперечили закону, то відбувався конфликт інтересів між керівником спецслужби і керівником держави. Відповідно керівник спецслужби йшов, тому що за логікою кадрової політики, вони йдуть з посад. Ось така ситуація.
- Як же її змінити?
- Була надія, що прийде Зеленський з концепцією професійних кадрів - і буде оновлення позиція за всіма напрямками, з залученням професіоналів на всі рівні, включаючи органи самоврядування; відбудеться формування галузевих напрямків, і нового безпекового середовища за рахунок професіоналів. Це було озвучено Зеленським у теорії, а на практиці вийшло як завжди.
