Не потрібно нічого робити з мерами, вони самі з собою все зроблять - глава "Слуги народу" Олександр Корнієнко

Народний депутат України, голова партії "Слуга народу" ОЛЕКСАНДР КОРНІЄНКО в інтерв'ю "Апострофу" розповів про специфічний підхід до підбору кадрів на місцях, про те, коли потрібно звільняти голів ОДА, про потенційних кандидатів у мери, а також про те, чому в президентській політсилі не перевіряють біографії організаторів штабів на місцях.

Самі б не додумалися

- Чому так різко змінилася ваша риторика щодо змін до Виборчого кодексу?

- Якщо взяти інтерв'ю "Дзеркалу тижня" і проаналізувати його, не вириваючи з контексту, то стає зрозумілою послідовність моєї логіки. Спочатку журналістка сама розмірковує про ці зміни і каже, що ходять такі чутки і питає, як ви їх прокоментуєте. Після вже я починаю міркувати про те, звідки такі чутки взялися, що є мери, у яких є своя позиція, і що я їм "пропоную" об'єднуватися в партію мерів. Потім пішло питання про те, чи будуть ухвалюватися зміни до Виборчого кодексу, і моя відповідь, що буде ухвалено найоптимальнішу модель з урахуванням інтересів всіх. Я не говорив про те, що ми завтра підемо ці 5% і 2/3 приймати. Але, зрозуміло, що, як і в будь-якому інтерв'ю, кожен побачив те, що хотів.

- Але ви розмірковували про це...

- Я в подальшому буду обережніше про таке розмірковувати, щоб уникнути пересудів. Це один із наших висновків рік по тому. Ми тільки вчимося бути політиками і публічними людьми, й іноді все сприймаємо більше як люди, у нас через це іноді виникають якісь медійні проблеми.

Просто є окремий процес того, як ми бачимо взагалі місцеве самоврядування. Це якраз те, що я говорив про партію мерів, що вони досить зміцніли за цей час і багато хто з них - самостійні політичні фігури. На мою думку, їм непогано було б об'єднуватися, але якщо вони підуть шляхом інтеграції в існуючі політичні сили, то це теж нормальний шлях.

Ще один процес - це зміни до Виборчого кодексу. Між фракціями велися різні розмови, але вони ніколи не фіналізувалися. Тому що всі розуміли, що будь-які великі зміни за малий строк до виборів, будуть викликати негатив у суспільстві. Тому рішення, яке ми ухвалили спільно з президентом, найправильніше: глобальних змін не вносити і залишатися в тій рамці, яка є.

- Рішення не змінювати правила гри на місцевих виборах виходило від президента? Тому що він у своєму зверненні був досить різким. Можливо, у вас була якась розмова з ним після інтерв'ю?

- Ні. У нас була розмова, і це не було пов'язано з інтерв'ю. Вже підійшов дедлайн фіналізації цих позицій. Ми порахували весь трек закону, без скорочень термінів, якщо він піде за класичною схемою, то ми вийдемо на його підписання і набуття чинності спочатку липня.

Володимир ЗеленськийФото: president.gov.ua

У цілому, логістика будь-якого закону, якщо не говорити про якісь екстремальні випадки, займає приблизно два місяці. Ми озвучили різні позиції, які є в парламенті, обговорили з президентом, разом прийняли те рішення, яке прийняли: залишатися в межах чинного Кодексу і нашим колегам по політикуму натякнути, що ця ідея була не дуже правильна.

- А чия це була ідея? Хто був цією "хитрозробленою" партією з промови президента?

- Я вже не пам'ятаю. Багато ідей висловлювалася, оскільки з листопада йде це обговорення, хтось запропонував колись.

- "Батьківщина", ОПЗЖ?..

- Можливо, і хтось із них. Не ми точно це придумали, ми до такого самі б, напевно, не додумалися.

Кандидати будуть всюди

- Що будете робити з мерами, особливо, з популярними? У тому ж інтерв'ю ДТ ви сказали, що якщо вони будуть мати досить високу підтримку, то, можливо, ви будете розглядати питання про те, щоб їх підтримати.

- Ми вивчаємо зараз позицію наших виборців на предмет того, як вони взагалі ставляться до самого факту співпраці нас з існуючими елітами, тому що наша партія і президент йшли в політику трохи на інших ідеях. На місцевому рівні це завжди складніше реалізувати тому, що якісних людей у регіоні в принципі небагато, і вони сконцентровані в якихось двох-трьох елітарних групах. Тому якщо в якійсь області або місті ми будемо розуміти, що для вирішення місцевих проблем необхідно співпрацювати з кимось, то будемо співпрацювати.

- Тобто варіант підтримки умовного Філатова, Кернеса - можливий?

- Я думаю, що це такі мери, яких не треба підтримувати, вони самі себе підтримають. Тим більше, Філатов очолює медійну боротьбу з нами, навіщо ми йому, якщо він будує кампанію на виступах проти нас?

- Якщо вищевказані мери перемагають, що відбудеться швидше за все, то як вибудовувати комунікацію з мерами, які проти вас? І я б навіть розширила питання: чому так склалося, що у вас, по суті, немає жодного мера у великому місті, який би вас хоч якось підтримував? Навіть Петро Порошенко якось налагодив контакт із Філатовим і той приходив підтримати його на висунення. У вас же йде жорстка конфронтація...

- По-перше, президент Порошенко не відразу це збудував. Якщо згадати, то у нього з мерами зразка 2010-го року були хоч і кращі відносини, тому що він був частиною політикуму, але все одно сильно добре вони не ладнали. І в 2015 році було досить серйозне перезавантаження мерів, і через те, що почалася децентралізація, ландшафт мерів і місцевої влади та еліт змінився взагалі.

Петро ПорошенкоФото: Getty images

Вони за допомогою "децентралізаційних" грошей змогли реалізувати багато інфраструктурних об'єктів. А нас весь час намагаються викрутити так, що ми якась Баба Яга, яка місцеве самоврядування хоче нагнути.

- Іноді так і виглядає.

- Це не так. Ми взагалі завершуємо реформу децентралізації, яку ніхто особливо і не збирався завершувати. Було таке враження, що попередня команда років 10 ще збирається "доїти" цю тему потихеньку, створюючи по три громади на рік і отримуючи за це по три копійки. Ми проактивні щодо місцевого самоврядування. Зрозуміло, що деякі дії державного плану викликають питання. Перші дзвіночки були, коли Гончарук намагався відібрати у них акциз. Але вже тоді було зрозуміло, по тому, як у залі збили цю правку, що депутати "Слуги народу" більше налаштовані в сторону місцевого самоврядування.

- Збили мажоритарники...

- Це логічно, тому що у нас їх більша частина фракції. І частина списочників теж пов'язана з регіонами - приблизно, половина десь.

Нам як політичній силі, наприклад, не подобається, що коли ми бачимо, що не все гаразд у мера, навіть якщо є 80% підтримки, у пристрої комунальної власності, тендерах, ми не можемо його перевіряти. Коли ми починаємо говорити про це медійно, то вони ображаються, а коли силовики починають працювати, то вони говорять про репресії проти мерів. Так у нас хіба мери недоторканні?

Ми не проти місцевого самоврядування як явища, і моя позиція взагалі, як не дивно, десь перегукується з позицією Філатова, з яким ми в глибокій дискусії. Просто є питання в послідовності дій. Він каже приблизно так, як я його зрозумів: "прийміть муніципальний кодекс, якусь збірку законів, до якого увійдуть існуючі закони і, можливо, нові, які будуть допомагати регламентувати взаємини центру і міст, і громад". Але каже, що це треба робити терміново і починати з посилення фінансових гарантій. Ми вважаємо, що все-таки потрібно рухатися правильним шляхом: спочатку внести зміни до Конституції щодо децентралізації влади, потім для їнього виконання - розробити пакет законів, його впровадити і тоді говорити про якісь елементи муніципального кодексу, або в цілому його і приймати.

У тій редакції Конституції, яка зараз продовжує дискутуватися між експертами, по суті, багато в чому повторюється Європейська хартія місцевого самоврядування та в частині гарантій і субсидіарності повноважень і забезпечення повноважень ресурсами. І на основі цього можна спробувати дійти моделі, яку озвучують мери. Про пряму заборону на законодавчому рівні вилучати гроші, про переосмислення історії з вирівнюванням дотації, субвенції, яку в одному місці забирають, а в інше - віддають. Робити це не в форматі "в одному місці забрати, а в іншому віддавати", а регулювати це державними податками, створюючи можливості для того, щоб вони краще платилися. Це в цілому тема несправедливості. Вони завжди будуть говорити, чому з Києва і Дніпра вилучають гроші, а по селах їх роздають. Але ми як держава повинні в умовно "неуспішні" села роздавати гроші. Але мери великих міст кажуть, що несправедливо, що їх забирають саме у нас. І в цьому є логіка. Мери, звичайно, будуть говорити, що фінансові гарантії для них - це першочергове.

Цей конфлікт у нас недооцінюють, з точки зору медійності, його розгортають як особистісні історії, але тут є глибокий філософський конфлікт. І він дуже український. У нас, якщо подивитися опитування, є патріотизм на рівні країни і приблизно на такому ж рівні патріотизм місця, де ти живеш - міста, села.

Село Стара Марківка, ілюстративне фотоФото: Апостроф / Вадим Петрасюк

- Регіональний патріотизм...

- Так, і тут постійно відбуваються протиріччя. У нас в Конституції 1996 року частина, яка стосується держуправління багато в чому - радянська, частина, яка стосується місцевого самоврядування, вже більш європейська. І ці частини вступають в клінч між собою. Коли ми почали займатися децентралізацією, то спочатку це не зрозуміли і пішли хибним шляхом і брали порошенківський варіант, із невеликим редагуванням. А зараз ми, по суті, заново пишемо ці зміни, і є ймовірність, що це буде краще сприйнято містами і громадами, і буде підтримка на центральному рівні серед депутатів.

- Але все-таки ви не відповіли на питання, що робити з мерами? Що робити з цим протистоянням після виборів...

- Відповідаючи на питання, що робити з мерами, я, напевно, скажу, що нічого не потрібно з ними робити, вони самі з собою все зроблять. Ті, хто має шанси переобратися - ті переоберуться. Там, де будуть питання, і якщо буде недостатньо відповідей, то їх не переоберуть. У нас у плані великих міст важко реалізувати зараз якісь речі зі скупки голосів, тому що досить великий рівень технологій, та й президентська кампанія минулого року дала потужне щеплення щодо цього. Я думаю, що цього разу вибори будуть проходити дуже чесно, і це дасть можливість говорити, що влада в містах сформована чесно.

Якщо спростити, то виникне три ситуації. Одна - це мер від "Слуги народу", або який підтримується нашою партією, і наша фракція в міськраді. В якихось містах, я сподіваюся, все-таки буде монобільшість, там, де у нас зберігається високий рейтинг. Напевно, в більшості міст не буде монобільшості, буде формуватися коаліція. Вона буде формуватися в класичному варіанті, навколо того, хто набрав найбільше. Зрозуміло, що ми перед собою ставимо завдання, щоб максимальна кількість коаліцій була навколо СН, починаючи від облради та закінчуючи містами і важливими ОТГ. Відповідно виникнуть коаліції, які співпрацюють з мером, і будуть міста, в яких, я впевнений, виникне протистояння. Воно може вилитися в звільнення мера, і такі випадки бували по країні. Можливо, десь нашим фракціям доведеться в цьому брати участь. Десь будуть випадки робочого контакту без особливих обіймів.

Якщо не брати якісь історії з піаром, то політична активність на рівні міст за ці п'ять років дуже знизилася. Основний масив політичної активності - це облради. Вони приймають політичні рішення, а міськради дбають про свою комунальну "кухню".

- Чи будете ви висувати мерів у містах, де вже є популярні мери з підтримкою?

- Ми будемо висувати мерів у всіх містах.

- Як буде проходити відбір кандидатів?

- Ми збираємо зараз інформацію з кількох джерел. Є команда Михайла Федорова та Сергія Трофімова, яка займається інтеграцією всього, що стосується регіонального розвитку в одну систему. Вони намагаються поєднати щось від Мінрегіону, щось від ОП, щось із депутатської лінії. У них є цікава ідея, суть якої в тому, що вони багато-багато людей знайшли за певними параметрами, і ми дивимося на цих людей, з кимось із них ведемо бесіди.

Михайло Федоров та Сергій ТрофімовФото: Апостроф / Колаж

Але коли ти людину знайшов за параметрами, то, швидше за все, це не чинний політик. Це може бути великий бізнесмен або управлінець. Або відома людина в місті. У них є якийсь портрет, за яким ми це все робимо. Потім ми відбираємо шорт-листи таких людей і проводимо з ними переговори.

- Тобто це будуть люди, відомі в регіоні, можливо, волонтери?

- Не тільки. Один із критеріїв, який ми собі ставимо, щоб у людей не було питання, "чому він?". Коли Зеленський йшов у президенти, у людей було багато питань, але питання, "чому він?" - було тільки у системних супротивників. У решти цього питання не було. Тому що людям було зрозуміло, що він в Україні відомий та успішний, і у нього є досвід, є система цінностей, яка для людей виглядала на той момент краще, ніж у чинних політиків. Також ми по містах і дивимося ймовірних кандидатів у мери. Це люди з цінностями і які прийшли зі сфер, де є успішний досвід. Чинні мери часто тиснуть на те, що вони досвідчені, але багато хто з них були мерами вперше. Той же Філатов був бізнесменом і трохи пробув заступником губернатора. Але навчився якось. Тому і наші кандидати зможуть якось керувати містами, особливо, якщо ми дамо їм інструменти.

Не можемо викинути всіх

- Виходить, підбором кадрів займаються Трофімов, Федоров і ви?

- Це широке коло. Ми залучаємо і наші регіональні структури, хтось когось радить, десь Арахамія когось радить, тобто це процес широкий. Я б сказав, що Федоров і Трофімов його координують. А фінальне рішення буде приймати президент, тому що - це його партія, і він наш лідер.

- Що ви будете робити з Києвом?

- Це питання, яке обговорюється окремо і довго. Скоро кияни все дізнаються з перших вуст.

- Чи зберігається варіант із висуненням Миколи Тищенка після всіх недавніх скандалів з його участю?

- Ми все одно розуміли, що Київ - історія, де треба йти шляхом максимальних обговорень і відкритості. І я думаю, що це буде реалізовано.

- Згідно з усіма опитуваннями Кличко лідирує, тому когось висунути тут...

- Це у багатьох містах так, і поки не було Зеленського, і Порошенко багато набирав на виборах.

- У вас є кандидатури, готові йти, але найголовніше, які могли б скласти конкуренцію Кличку?

- Звичайно є.

- Це хтось із команди, з "Кварталу" або зі сторони?

- І з команди, і не з команди, багато різних кандидатур. І Микола розглядається...

Народний депутат Микола ТищенкоФото: УНІАН

- Досі розглядається?!

- Ми ж не можемо викинути всіх, хто вже заявився на цю роль. Я думаю, що якщо буде публічний праймеріз, то в ньому будуть всі брати участь: Микола Тищенко, Олександр Ткаченко і ще є купа бажаючих, навіть всередині нашої партії. Або ми визначимося всередині себе, або ми запитаємо киян. Але ми так, чи інакше вже запитуємо киян через опитування. Це теж свого роду праймеріз, ми проводимо закриті опитування, які дають нам розуміння про ті чи інші конфігурації щодо тих чи інших мерів.

- Чи є варіант, що ви все-таки можете підтримати Кличка?

- Знову ж таки, потрібно питати у наших виборців в Києві. Ми поки що не питали.

- Виборці в Києві його підтримують.

- Але чи є серед них наші виборці? Треба зрозуміти це. У соціології це називається "двомірка": ліворуч - мери, праворуч - партії, і дивимося, у якого кандидата з яких категорій складається підтримка.

Звичайно, у нас немає такого протистояння з Кличком як, наприклад, із Філатовим, хоча, я думаю, що від нас все-таки буде кандидат, який у чесній боротьбі з Кличком спробує перемогти, пояснивши, що ми збираємося робити з містом, і чим це буде відрізнятися від того, що робиться зараз.

- Хто займається питаннями Києва у вашій команді? Єрмак, Трофімов?

- Усі. Київ - як країна в мініатюрі.

- Просто у вас періодично тут спливають сумнівні особистості, наприклад, скандальний представник команди Леоніда Черновецького Денис Комарницький...

- Я його не бачив ні в офісі, ні на якихось обговореннях. Зрозуміло, що Київ великий, людей багато. Можливо, хтось з кимось десь про щось говорить, але це нормально, так завжди було. Питання Києва взагалі не обговорюються окремо від всієї ситуації по країні. Якихось окремих таємних київських груп немає.

"Тітушки" не пройдуть

- Трохи про те, які ви кадри підбираєте на місцях. Нардеп Олександр Дубінський нещодавно презентував список засновників штабів у Київській області. У Білій Церкві такою фігурою став Дмитро Киришун - вкрай одіозний персонаж, якого звинувачували в тому, що він займався підвозом "тітушок" на Антимайдан у 2013-2014 році. Ви якось стежте за чистотою своїх лав?

- Я, якщо чесно, вперше від вас почув. Це все поки йде пристрілка, і зрозуміло, що якщо будуть репутаційні ризики, то ми будемо від таких людей позбавлятися. Але тут треба розуміти, що у нас і щодо депутатів було багато інформації. Щось підтверджувалося, щось ні. Іноді медійні атаки інспіровані.

Дмитро Киришун та Олександр ДубінськийФото: facebook.com

- Зі сторони все це виглядає поки, як хаос, в плані побудови регіональних штабів, і ви говорите, що не бачили інформації про Киришуна...

- Я бачив, що представляли когось, але не заглиблювався, хто - "тітушки", хто - ні. Це ж не кандидати. Це технічні координатори, які будуть допомагати організовувати штаби. Щодо кандидатів в облради точно буде перевірка. І там "тітушки" не пройдуть.

- Чи будуть з'їзди, щоб якось презентувати кандидатів у регіонах?

- Коли ще не було карантину, ми планували провести регіональні конференції, в містах, в областях. Відповідно до статуту партії, у нас є можливість в ZOOM робити такі наради, але проводити конференції для висунення таким чином - це під питанням. Можливо, все буде діджиталізовано, і ми будемо знайомити виборців із процесом підбору кандидатів і потім з їхньою презентацією. Карантин внесе свої корективи у виборчу кампанію дуже сильно.

- Почну поки здалеку: як ви в цілому оцінюєте побудову роботи в регіонах вашої партії?

- Ми в міжвиборчий період особливо цим не займалися. Завдань не було, тому результати оцінювати зараз складно. У нас є депутати-мажоритарники, які щось роблять в регіонах, є партійні організації в різному стані. Десь вони робочі, і в контакті з депутатом. Єдиного принципу немає. Нас усі в цьому звинувачують, але ми від початку говорили, що не хочемо повторити долю всіх партій влади, коли з попередньої партії влади всі переміщалися в наступну.

- Але за них все-таки теж проголосували люди...

- Люди голосували за нас, щоб ми їх не брали. Але повторювати долю БПП, а до цього Партії регіонів, в яку весь БЮТ перетік, то це теж не дуже було б правильно. Тому ми пішли третім шляхом.

У нас в країні часто створювалася радянська конструкція: партія - дорівнює держава. Всі голови РДА повинні бути головами районних осередків партій, губернатори повинні бути главами штабів. Ми від цього відійшли. Губернаторів почали просто підбирати за окремими критеріями, вони собі почали формувати голів РДА разом із депутатами. І в результаті у нас у виконавчій владі йде професіоналізація, і є партійна структура.

- Але чи є розуміння в партії, в Офісі президента зараз, що недостатня робота в регіонах може обернутися для вас програшем на місцевих виборах?

- Поставлю зустрічне питання: а що таке програш на виборах?

- Наприклад, ви не візьмете необхідну кількість місць в міськрадах...

- Необхідну - це яку?

- Щоб сформувати ту ж коаліції, не буде своїх мерів.

- Тут іноді не знаєш, як краще. Якби ми загнали знову всіх БПП-шників у свою партію влади, то була б інша претензія, що ви так само, як попередники зробили. І вона була б обгрунтована.

Скільки я не їжджу в регіони, звучать ці претензії: а чого ви не займаєтеся партбудівництвом. А яким? Мені кажуть: ось, треба, щоб всі зараз стали головами РДА. Але це ж не партбудівництво, це державна служба. Питання до них, чи готові вони бути просто головами партій там, але не головами РДА? А вони у відповідь часто запитують, що їм за це буде. Не всі готові займатися цим довго, системно.

Олександр КорнієнкоФото: Апостроф / Александр Гончаров

У нас ведуться легкі бойові дії з регіональними елітами, але те, що ми з ними не сплелися в один механізм - це плюс і потенціал на місцевих виборах трохи перезавантажити місцеві еліти теж. Зрозуміло, що "Зробимо їх разом" знову вже не вийде, тому що з одного боку, у нас вже немає такого потужного рейтингу для цього, з іншого - не вистачає людей, щоб "зробити їх разом" у регіонах. Якщо знайти 200 нових народних депутатів - це реалістичне завдання було, хоча до частини і є питання, то у регіонах знайти навіть 1200 депутатів облрад - це проблема. А ще є міськради, ОТГ. Тут питання в тому, що у нас проблема з кадрами в країні.

- Це проблема у всіх галузях.

- І це точно не ми придумали. Це накопичувалося 30 років, і ми просто на фініші цього.

- Як часто ви контактуєте з регіональних питань з Трофімовим?

- Постійно.

- Як часто проходять робочі групи, зустрічі? Тому що від людей у регіонах можна почути, що вони не особливо-то і знайомі з Трофімовим.

- Він працює з губернаторами, це його вертикаль, вони його всі знають. Претензії "я побачив Трофімова в лютому" - це смішно. У нормальній ситуації в країні мер не повинен знати заступника голови Офісу президента. Від Офісу часто чекають якихось старих підходів - що всіх збиратимуть, давати завдання мерам, але це неправильно. Повинна бути співпраця через голів ОДА, які на місці повинні бути контактерами і збирачами всіх воєдино.

- Президент у своєму зверненні натякнув на те, що будуть звільнення губернаторів після карантину...

- Так, це не перші звільнення. Губернатори - такі ж учасники команди, як і всі. Будуть робити непоправні помилки - будемо звільняти. Ми міністрів звільняємо. Деяких через два тижні.

- Але кількість не завжди означає якість, звільняючи так часто, можна дійти до фотографів, яких доведеться призначати губернаторами.

- Фотографи у нас у фракції, не плутайте (посміхається).

- Я до того, що, може, варто шукати інші шляхи вирішення?

- Іноді, крім звільнення, інших шляхів вирішення вже немає. Найчастіше - треба коригувати.

- Питання про непідйомні застави на вибори все-таки вирішаться? Тому що ви поки проголосували в першому читанні...

- Однозначно вирішиться. Питання тільки - це буде в рамках цього закону або в рамках тих комплексних змін до Виборчого кодексу, які ми робимо, тому що там теж обговорюється тема застави.

Ілюстративне фотоФото: Апостроф / Колаж

Користь від Саакашвілі

- Роз'ясніть ще функції префекта і урядника - дані посади фігурують в проекті нової Конституції. Чи будуть вони якось перетинатися?

- Це обговорюється зараз, це розмова на майбутнє, тому що, коли буде реалістична можливість прийняття змін до Конституції, поки незрозуміло. Одна з моделей, які обговорюються - дворівнева. Йдеться про те, щоб президент призначав префектів, які за конкурсом як держслужбовці проходять, і вони потім йому підзвітні, і координують діяльність виконавчої влади тільки в складних ситуаціях, коли війна або епідемія. А в звичайному житті вони займаються тільки роботою з органами місцевого самоврядування - це нагляд в плані виконання законів, префект може до суду звернутися. Ми б хотіли, щоб за особливою швидкою процедурою. Стосовно скандалу в Черкасах, наприклад, зараз ОДА звернулася до суду, так суд тиждень засідав. Якби це рішення було більш життєво важливим, тиждень - це могло бути занадто довго. У Франції у префектів є суди, які працюють 24/7, тільки для них. Єдине, про що ведуться більш жорсткі дискусії з нашого боку, то це зберегти за префектом можливість в разі порушення територіальної цілісності застосовувати санкції, зупиняти рішення. Тут треба обговорювати з місцевим самоврядуванням.

Що стосується урядника, то це лінія, швидше за все, може бути реалізована на субрегіональному рівні, там, де великі райони, вони ж округи. І це призначенець Кабміну, міністр району. І він якраз координує виконавчу владу на рівні району.

Питання взаємодії префекта і урядника виникає, його треба правильно продумати, виникає також питання їх ротацій. Плюс місцеве самоврядування традиційно хоче написати, що вони можуть їм недовіру висловлювати, а ми не дуже підтримуємо цю ідею.

- Це допоможе вам себе убезпечити, якщо мер буде не ваш або у вас буде меншість в міськраді. У вас там будуть свої представники, тому що це буде квота президента, і квота Кабміну, який зараз представляє вашу команду.

- Ми цими змінами до Конституції намагаємося закласти робочу модель на роки. Тому що рудимент у вигляді держадміністрацій себе вичерпав, і децентралізація це показала.

- Ми вже з вами кілька разів згадували Миколу Тищенка. Арахамія недавно висловився про те, що буде скликана фракція з приводу скандалу, пов'язаного з "Велюром". Чи буде це?

- Спеціально з приводу скандалу, якби ми хотіли, то ми б вже зібрали.

- Не хотіли?

- Не те, що не хотіли, немає можливості особливої, депутати на карантині. Я думаю, що коли буде наступне засідання фракції, то, напевно, ми це питання піднімемо. Я думаю, воно буде на початку наступного пленарного тижня, 18 травня.

- А чому президент не передав йому "полум'яний привіт" у зверненні?

- В Офісі ж сказали, що його президент викликав до себе на жорстку розмову. Микола штраф обіцяв заплатити, котлети робить (для медиків, які лікують хворих на коронавірус, - "Апостроф"), загалом спокутує свою провину.

- Скажіть, хто генерує всі ці неоднозначні кадрові призначення? Поява Саакашвілі, обговорювався Цушко, хоча ваші колеги по фракції вже сказали, що це було жартівливе обговорення...

- У нас всі займаються кадровими питаннями. Хтось когось радить. Іноді це з кількох джерел буває. Немає якоїсь групи змовників, які підсовують Цушка чи ще когось. Плюс, якщо люди заповнюють декларації, то це ж не свідчить про те, що їх туди призначать.

Міхеіл СаакашвіліФото: Апостроф / Александр Гончаров

- Але це теж чутливе питання, на яке люди реагують. Не менш чутливе, ніж Виборчий кодекс...

- Ми теж реагуємо, це теж свого роду передпраймеріз. Але якщо людина - професіонал і у нього немає якоїсь жахливої репутаційної історії, то чому ні. Тут питання в тому, що все одно ці кадри треба десь брати. Ось Саакашвілі, на думку частини людей, дуже зашкварений, але його можлива користь це пересилює.

- А яка користь від призначення Саакашвілі?

- Реформи. Таран реформаторський...

- Тобто це буде якоюсь мірою тіньовий Кабмін?

- А чого тіньовий? Він - людина, яка тіньовою точно не буде. Дивіться, ми вже не вперше стикаємося з тим, що медіа якось трактують наші ідеї по-своєму, а насправді ніякого таємного підгрунтя немає. Просто є Міхеїл Саакашвілі, і він хоче допомагати, чому б йому не зайнятися реформами?..