Колишній керівник "Спецтехноекспорту" Павло Барбул спробував заблокувати діяльність 12 українських онлайн-видань. Приводом до таких дій стали публікації про можливі зловживання, допущені паном Барбулом під час його роботи керівником "Спецтехноекспорту", які вийшли в цих виданнях. Вирішивши, що інформація, розміщена в цих публікаціях не відповідає дійсності, Павло Барбул вирішив просто заблокувати роботу онлайн-ЗМІ, які його "образили". Але при цьому він забув про цивілізовані методи вирішення подібних конфліктів. Вважаємо своїм обов'язком нагадати про них.
12 відомих інтернет-видань, серед яких опинилися такі видання, як "Апостроф", "Главком", "Голос" в різний час розмістили публікації, стосовно зловживань, можливо, допущених Павлом Барбулом, під час його роботи керівником держпідприємства "Спецтехноекспорт" у 2014-2018 роках. Це підприємство займається експортом та імпортом товарів і послуг військового та подвійного призначення. Зміст цих текстів викликав обурення у Павла Барбула, який вирішив, що їх зміст не відповідає дійсності.
Свою ділову репутацію Павло Барбул вирішив захистити у незвичний спосіб, ініціювавши кримінальне провадження за ч.2 ст. 182 ( "порушення недоторканності приватного життя"). Для забезпечення цього кримінального провадження, пан Барбул подав відповідну заяву до Печерського райсуду міста Києва. 18 лютого суддя Печерського районного суду Тетяна Ільєва винесла ухвалу на користь Павла Барбула, наклавши арешт на майнові права інтелектуальної власності доменних імен 12 видань, в тому числі "Апострофа". Суд постановив закрити до них доступ усім інтернет-провайдерам і мобільним операторам на території України.
Проте 10 березня слідчий Печерського управління поліції Василь Поплавський ухвалив рішення про закриття кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий пояснив, що відкрита публікація в засобах масової інформації про вчинення кримінального та будь-якого іншого правопорушення не є кримінальним діянням і не підпадає під дію 182-ї статті.
Незважаючи на те, що кримінальна справа була закрита ще 10 березня, 24 березня, мобільний оператор Lifecell, а також інтернет-провайдери Triolan і "Інформаційні технології", в рамках позову пана Барбула, заблокували доступ читачів до "Апострофу" та інших видань. Прирівнявши відкриту та публічну роботу журналістів до дій невстановлених осіб, які вторгаються в його особисте життя, пан Барбул винайшов новий спосіб захисту ділової репутації.
Дійсно, інтернет-видання "Апостроф" абсолютно відкрито і на законних підставах збирало інформацію про діяльність Павла Барбула на посаді керівника "Спецтехноекспорту". Так, у відповіді Офісу генпрокурора на офіційний запит видання "Апостроф" від 8 грудня 2020 року йдеться про те, що на майно пана Барбула накладено арешт. За даними САП, до супроводу одного з контрактів на поставку продукції військового призначення, Павло Барбул залучив посередника - компанію-нерезидента. "За такі послуги, на підставі підписаних посадовими особами "Спецтехноекспорту" актів виконання робіт та платіжних доручень, з рахунку дочірнього підприємства на рахунок іноземного агента протягом 2015 року (тобто в той період, коли Барбул очолював підприємство) були перераховані держкошти в сумі 2,2 млн дол, які належать ДП "завод 410 ГА". Проте зібрані слідством докази свідчать про те, що згаданий посередник ніяких послуг, пов'язаних з укладенням або подальшим виконанням зазначеного зовнішньоекономічного контракту, не надавав. В результаті цих протиправних дій посадових осіб "Спецтехноекспорту" і безпідставного переказу агенту коштів за ненадані послуги, державі в особі ДП "Завод 410 ГА" було завдано матеріальних збитків на суму, еквівалентну 55,5 млн грн ", - йдеться у відповіді Офісу.
Якщо публікація дійсно містить неправдиві дані, то існують давно перевірені та цивілізовані методи виправлення таких недоліків, про які пан Барбул або не чув, або забув, або навмисно ними не користувався. У будь-якому випадку, вважаємо своїм обов'язком Павлу Барбулу про ці методи нагадати.
Зазвичай потерпілий звертається до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. При цьому позивач повинен мати тверді докази того, що інформація, опублікована в ЗМІ, є неправдивою і має бути готовим захищати свої права у всіх судових інстанціях.
До такої тривалої війни Барбул виявився не готовий, вирішивши діяти нахрапом. Це пояснюється тим, що екс-чиновник просто не мав доказів вторгнення в своє особисте життя. Їх і не могло бути, тому що, як уже говорилося вище, дані про протиправну діяльність керівництва "Спецтехноекспорту" збиралися абсолютно відкрито, з офіційних джерел. І якщо ці дані зайвий раз підняти, то вже особистість самого борця за справедливість виступатиме в дуже непривабливому світлі.
