Американський CNN опублікував матеріал про "вагнергейт", в якому йдеться про те, що Сполучені Штати були в курсі операції щодо затримання в Україні бойовиків російської ПВК "Вагнера". Цей матеріал викликав бурхливу реакцію в Україні, зокрема в Офісі президента. Але ОПУ, замість того, щоб закрити це питання, робить безліч помилок в комунікаціях. Як треба було діяти владі в історії з "вагнергейтом" - на всі ці питання в ефірі Апостроф Live на телеканалі Апостроф TV відповів генерал-майор запасу СБУ, заступник голови СБУ в 2014-2015 роках ВІКТОР ЯГУН.
- Чому таку неоднозначну реакцію викликав матеріал в CNN про вагнерівців, в якому говориться, що операція готувалася за участю США? Чого боїться Офіс президента, враховуючи той факт, яким чином тепер "Слуги народу" коментують цей матеріал?
- Мене цікавлять дві речі. Чому інформація про цю спецоперацію вперше з'явилася в "Комсомольской правде в Україні" - газеті, котра жодним чином не відноситься до українських ЗМІ? Друге - це автор матеріалу в CNN. Це досить цікавий американський журналіст Метью Ченс. Він вакцинувалася в Росії "Спутніком V". Він також підтримував Росію в Грузії, виправдовуючи дії росіян в Беслані, тощо. Тобто у нього своєрідний бекграунд. А все, що розповідалося в матеріалі CNN, нічого нового не дало. Якщо ми всі розуміємо, що спецоперація проводилася під керівництвом СБУ, то чому ж тоді напередодні її коментували розвідники? Я розумію, що для деяких журналістів розвідка і контррозвідка - це приблизно одне й те саме. Але насправді це різні речі.
Тобто для мене, як для фахівця - тут дуже багато питань.
- А як щодо коментарів?
- Переходимо до того, що відбувається в інформаційному просторі. Тут ситуація дуже проста. Якщо ми хочемо знати правду, нам потрібно вимагати від Верховної Ради відомості які підтвердять або спростують всі ці чутки і закриють цей кейс. Тому що дійсно інформаційну атаку на Україну підтримала РФ. І ця вся канва - спочатку матеріал CNN, а потім інформаційні атаки з боку РФ - виглядала дуже неприємно для нас.
Мені, як фахівцю, все це не подобається і я хочу знати правду... Тому що зараз багато політиків використовують цю ситуацію в своїх інтересах, применшуючи роль спецслужб у цій справі.
- Висловлювання політиків їм і залишимо. Ми ж намагаємося взагалі розібратися в цій історії. Факт мав місце, в CNN матеріал випустили, а той же Ченс - він і в російській в'язниці сидів, і із Зеленським у одному літаку летів, і знімав на Донбасі документалку. Але цікавить комунікація Офісу президента. Адже Офіс президента має всі ресурси для того, щоб перебити на внутрішньому інформаційному полі будь-яку роботу.
- Ми завжди намагаємося показати приклади інших держав, які мають потужні спецслужби. Ми беремо приклад з США, Великобританії, Ізраїлю. І коли вони проводять якісь спецоперації, ми про них дізнаємося тільки з художніх фільмів і літератури. Вони кажуть, ми не знаємо, ми не коментуємо, ви самі для себе зробили якісь висновки і так далі.
А ми демократична держава, яка намагається показати все, включаючи методологію роботи спецслужб. І я не знаю, де знайти середину. Я належу до когорти людей, які мають значний досвід роботи в спецслужбах, а тому скажу наступне - мені не подобається, коли про діяльність спецслужб говорять в позитивному або негативному ключі і розкладають в пресі всі схеми.
І реакція Офісу президента мені теж не подобається, тому що це питання можна було закрити ще рік тому, розклавши все по поличках. Якщо вже розкрили якісь елементи цієї спецоперації, то можна було б зробити доповідь. Може навіть в закритому режимі, з певними підписками про нерозголошення і попередити депутатів: "Шановні, ось вам документи, підписані тими і тими людьми, ось санкції на ці речі. Ми вам це показуємо, але ставимо до відома, що ви можете суспільству про це сказати, що так - було, ні - не було. А далі цими питаннями буде займатися або внутрішня безпека СБУ, або ГБР ". І все - закрити цю тему. Ми б тоді мали спокій в суспільстві.
А чому виникла така ситуація - важко сказати. Можливо через брак досвіду, або ж через відсутність нормальних комунікацій.
Це, до речі, ще один наслідок відсутності справжньої комісії, створення якої передбачено законом про національну безпеку. А вона повинна була проконтролювати у Верховній Раді діяльність спецслужб і розвідки. Якби ця комісія діяла, вони б провели своє розслідування без будь-яких ТСК, вони викликали б людей, які відповідно до закону були б їм підзвітні і брехати не мали б права. Ця комісія поставила всі крапки над "і" і закрила б справу. І у нас би не було тих репутаційних втрат, які ми зараз маємо, в тому числі і перед нашими партнерами, які тепер кілька разів подумають, чи варто нам якщо не допомагати, то хоча б консультувати і обмінюватися з нами інформацією.
