РУС. | УКР.

Понеділок, 21 січня
  • Лайм
НБУ:USD
  • НБУ:USD
  • НБУ:EUR
27.75
Політика

Читайте нас у Telegram-каналі

Погляд

Воєнний стан не врятує: чому Україна неправильно відповіла на захоплення своїх кораблів

Костянтин Боровий про події в Керченській протоці

Костянтин Боровий про події в Керченській протоці Фото: facebook.com/DylanMalyasov

Україна дуже слабо відповіла на акт російської агресії в Керченській протоці, коли російські військові захопили групу українських кораблів. Києву слід зосередитися на роботі в міжнародних судах і організаціях. Таку думку висловив "Апострофу" російський опозиційний політик Костянтин Боровий, коментуючи заяву Путіна про захоплення українських кораблів.

Путін повинен щось пояснити в позиції, яка не має захисту. Це звичайна ситуація для, наприклад, адвокатів, які захищають вбивць - вони починають з того, що звинувачують жертв в провокуванні злочину, намагаються знайти якісь виправдувальні моменти для злочинців. Не дивно, що Путін, коментуючи події в Керченській протоці, використовував пропагандистські емоційні образи. Йому потрібно було щось пред'явити в позиції, яка важко захищається.

Те ж саме відбулося в Раді Безпеки ООН. Безумовно, всі ці пояснення Росії - брехня. Позиція, яка не має захисту, і це проблема Путіна, російської пропаганди і злочинців в особі російських прикордонників і армії. Уже ясно, що така провокація готувалася заздалегідь: почалося розгортання збройних сил на кордоні, до цього було значне посилення в районі Керченської протоки...

Це була спланована операція Росії. І в зв'язку з тим, що дії українських військових були дуже обережними, довелося застосування зброї узгоджувати з Москвою. І узгоджувати вже за фактом: їм довелося наздоганяти "порушників" в нейтральних водах. І боюся, що вони серйозно отримали по шапці за те, що одразу не відкрили вогонь, коли українські кораблі були біля кордону. Це підготовлена провокація, оскільки була заявка України на прохід протокою. Відбулося дуже серйозне посилення біля Керченської протоки: використовували авіацію, вертольоти, танкер. Це непросте завдання - перегородити протоку танкером...

Читайте: Є тільки один варіант: як Україні повернути моряків з російського полону

А друга частина операції робилася поспіхом. Потрібно було якимось чином зупинити кораблі і довести правомірність дій. Немає ніяких сумнівів, що ця операція була спланована заздалегідь і узгоджена з Москвою, з Путіним. За реакцією Путіна видно, що він роздратований тим, що прикордонники діяли не так рішуче, як цього від них вимагалося.

Однак ніхто на Заході не зацікавлений у конфлікті з Росією через це. Схожа ситуація була в 2008 році, під час початку операції Росії проти Грузії, коли війська рухалися в напрямку Тбілісі. Спроба не допустити розвитку ситуації - головне завдання цивілізованих політиків. Провокація ж робилася для того, щоб створити напруження. Реакція України у вигляді введення воєнного стану, безумовно вимушена, але це все-таки гра на майданчику Путіна.

Мета провокації, яку влаштував Кремль, полягає в тому, щоб створити додаткову напруженість, викликати західні країни на переговори. Але всі дуже добре розуміють тактику Путіна. Найправильнішою реакцією було б звернення до міжнародних організацій і міжнародних судів, як діяла Велика Британія в зв'язку з замахом на Скрипаля. Адже можна було оголосити військовий стан, почати блокувати російські судна, але замість цього Лондон домігся посилення санкцій. І в цій ситуації правильніше було б реагувати спокійно, адже зараз фактично закликати до спокою і нереагування необхідно не тільки Путіна, а й Україну. Це істотно знижує ефект від протистояння провокаціям.

Зрозуміло, що Україна побоюється агресії, але підготовка до її відбиття необов'язково повинна супроводжуватися воєнним станом. Тому реакція Заходу - нормальна, адекватна. Хоча і, з нашої з вами точки зору, дуже спокійна. Можна говорити, що така поверхнева або занадто формальна реакція провокує Путіна на подальші дії. У цьому теж є сенс. Однак я думаю, що посилення активності України в міжнародних організаціях та судах - що робиться зараз дуже слабо - було б більш адекватною реакцією. Замість введення воєнного стану треба було наймати дуже дорогих юристів, які в міжнародних судах захищали б інтереси України. Це, між іншим, трохи дешевше за оголошення воєнного стану. Необхідні конкретні дії, а не декоративні. Треба збирати факти злочинної діяльності Росії. Це дуже складно і дорого. Значно простіше зробити заяву, що треба обмежити Росію в свободі судноплавства. Але це пуста заява. Варто було б орієнтуватися на те, як на подібні акти агресії реагують цивілізовані країни - Велика Британія, США. На жаль, відповідна реакція України - в дусі Путіна: слова, пропаганда. Це дуже слабо.

Новости партнеров

Загрузка...

Читайте також

Трамп погіршує свої позиції в США, а Путін зараз найбільш небезпечний - Андрій Піонтковський

Андрей Пионтковский в интервью Апострофу рассказал кто дольше продержится у власти - Дональд Трамп или Владимир Путин

Новий Уотергейт: як українське питання грає на імпічмент Трампа

Украинский след в деле Пола Манафорта может иметь негативные последствия для президента США Дональда Трампа

На порозі хаосу: чому 2019 рік стане переломним для Європи

Выборы Европарламента в 2019 году станут определяющими для будущего всей Европы