10 листопада після підписання прем'єр-міністром Ніколом Пашіняном перемир'я з Азербайджаном, в Єревані почалися протести, в результаті яких протестувальники увірвалися в парламент Вірменії і влаштували там заворушення. Протестуючі захопили будівлю парламенту, зламавши металеві двері, і витягли голови Національних зборів Вірменії Арарата Мірзояна з машини, вимагаючи повідомити місцезнаходження Пашиняна. Потім голова Національних зборів був побитий натовпом протестувальників. У четвер, 12 листопада, понад 3000 осіб пройшли маршем по столиці Вірменії із закликом відставки прем'єр-міністра. У понеділок, 16 листопада, в центрі Єревана - знову акції з аналогічними вимогами - прибрати Пашиняна. Чим закінчиться політична криза в Єревані, а також про майбутнє Вірменії, розбирався "Апостроф".
Удар по Пашиняну
Як зазначає Арен Мкртічян, політолог-міжнародник громадської організації "КиївСтратПро", і за сумісництвом уродженець Нагірного Карабаху, підписання Пашіняном перемир'я викликало негативну реакцію спочатку населення, а потім вже цим спробували скористатися місцеві політичні партії, які хочуть збити прем'єра.
"Вважаю, що будь-яке цивільне суспільство не прийняло б здачу національних інтересів або територій, але Пашинян як політик міг викласти свої плани в парламенті перед підписанням перемир'я і обгрунтувати своє бачення проблеми, щоб уникнути такої масштабної хвилі протесту в суспільстві. Найбільше запитань викликала відсутність будь-якого обговорення з усіма політичними партіями, оскільки питання - дуже серйозне для Вірменії. Тепер, пояснюючи своє рішення громадськості постфактум, Пашинян знаходиться в більш програшній позиції, ніж якби він спочатку провів публічні консультації з парламентом, і громадськістю. Безумовно, ряд опозиційних Пашиняну партій скористалися цією ситуацією, в тому числі і Республіканська партія Вірменії", - сказав "Апострофу" Арен Мкртічян.
Однак буде справедливо відзначити, що ситуація, яка склалася перед Пашиняном, не припускала багато часу для прийняття рішення, оскільки був ризик що азербайджанська армія не зупинить своє просування. Як пізніше зазначив сам прем'єр-міністр, існувала серйозна загроза того, що 20 тисяч військових опиняться в оточенні, що фактично поставило б хрест на Збройних силах Вірменії.
Реванш старих політичних еліт
Після підписання перемир'я 17 опозиційних партій негайно зажадали відставки прем'єр-міністра Нікола Пашиняна. Серед підписали відповідну заяву була Республіканська партія екс-президента Сержа Саргсяна. Республіканську партію Вірменії очолює колишній президент Серж Саргсян, якого в результаті "оксамитової революції" в 2018 році змістив Нікол Пашинян. Причиною революції тоді стало призначення двічі президента Вірменії Сержа Саргсяна на пост прем'єр-міністра: "під" нього була проведена конституційна реформа, яка дозволяла Саргсяну як главі уряду і далі одноосібно керувати країною. В результаті протестів Саргсян відступив, і прем'єром став Пашинян.
Ще одна знакова політична фігура в цій історії - Роберт Кочарян, екс-президент Вірменії, який неодноразово виступав з відверто проросійськими позиціями, і раніше в своєму інтерв'ю підтверджував, що Саргсян був його наступником і "своєю людиною".
Нинішні протести в Вірменії, на думку експертів, є спробою реваншу старих політичних еліт на чолі з Саргсяном. Привід - перемир'я, укладене Пашіняном - виглядає вельми вдало. Саргсян публічно, Кочарян з тіні - всі вони критикують Пашиняна, і володіючи серйозним політичним ресурсом, цілком в змозі повернути владу, користуючись народним гнівом.
Протести в Єревані, Вірменія
Втім, як вважає експерт Арен Мкртічян, не факт, що більшість вірмен готові бачити біля керма безпосередньо колишніх президентів.
"Не думаю, що народ готовий зараз піти за Саргсяном і Кочаряном, оскільки у них свого часу була можливість поставити крапку в конфлікті в Нагірному Карабасі, але цей процес затягувався. Однак варто відзначити, що у Роберта Кочаряна є козирі в цій грі, оскільки він в минулому брав участь в цій війні, і є досить досвідченим політиком зі зв'язками, і серйозною фігурою у вірменській політиці навіть зараз (після формального відходу з політичної арени, - "Апостроф")", - говорить Арен Мкртічян.
Водночас експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко вважає, що для Пашиняна ще не все втрачено.
"Позиції Пашиняна ослабли, але він цілком може залишитися на посаді. Питання в тому, чи зможе він швидко запропонувати новий порядок. Потрібні ключові орієнтири, нова популярна позиція по Росії і переорієнтація всього політичного життя - для Вірменії результат війни катастрофічний", - говорить "Апострофу" Микола Капітоненко.
"Миротворці" - в останній момент
Вірменія, будучи членом Організації Договору про колективну безпеку (ОДКБ), розраховувала на військову підтримку Росії у війні за Нагірний Карабах, однак Москва довго відмовляла свою допомогу, використовуючи формальні приводи. Росія вступила в гру тільки коли азербайджанська армія дійшла до ключового пункту - міста Шуші, тобто, коли вже не залишилося сумнівів що Вірменія з тріском програє.
Як вважає експерт з внутрішньої політики Вірменії Нвер Аветисян, існує думка, що ця затримка була пов'язана з недостатньо лояльною позицією Пашиняна по відношенню до Москви.
"Пашинян - більш прозахідний політик, але йому дісталася країна, де переважають проросійські настрої, і він як чесний політик не міг поміняти це за кілька років. Безумовно, що Росія прагнула використати свій вплив щоб прозахідний вектор у Вірменії не став ключовим, і ситуація з війною в Карабасі стала відмінним приводом щоб змістити Пашиняна", - сказав Нвер Аветисян в коментарі "Апострофу".
З тим, що Пашинян був неугодним Кремлю згоден і Микола Капітоненко, однак, на його думку, Росія не стільки керувала процесом, скільки реагувала на виклики.
"В очах росіян Пашинян не був проросійським політиком, а навпаки був настільки антиросійським, наскільки дозволяли обставини. Москва хотіла провчити його. Можливо, це єдине, що їй вдалося зробити в цьому конфлікті на свою користь, оскільки головна мета Росії полягала в мінімізації ризиків і втрат. З самого початку вибір був неприємним: чи підтримувати Вірменію, втягуючись в черговий витратний конфлікт, або не підтримувати і втратити довіру союзників. Росія вибрала варіант, який вважала меншим злом. Тобто, якщо метою було не вплутатися в небезпечний конфлікт - то вона досягнута. Але тут Росія не управляла ситуацією, а тільки реагувала на неї", - вважає Микола Капітоненко.
Російський вертоліт над Нагірним Карабахом
Здавалося б, до чого тут США?
Примітний той факт, що війна в Нагірному Карабасі розгорілася саме, коли електоральна гонка в США йшла повним ходом. Поки там займалися своїми внутрішніми справами, Азербайджан за підтримки Туреччини вдало скористалися моментом. Можливо, такий поспіх пов'язаний був і з тим, що один з кандидатів, а тепер вже новообраний президент США Джо Байден відомий тим, що часто діяв в інтересах вірменського лобі і в 1995-2007 роках входив до Групи у вірменських справах Конгресу США. Більш того, Байден голосував за ухвалення антиазербайджанської Поправки 907 і за виділення американської фінансової допомоги Вірменії та Нагірно-Карабахської Республіці в 1992-2008 роках.
Ярий прихильник вірменського питання в ролі президента США цілком міг турбувати не тільки Азербайджан, а й Турречину, яка стоїть в тилу, тому висока ймовірність, що час для настання азербайджанських військ було обрано з цієї причини. Інше питання, що після такої поведінки Росії в конфлікті у багатьох вірмен може закрастися питання - того чи союзника вони вибрали? У зв'язку з цим питання переорієнтації на Захід, і на США, зокрема, набуває своєї актуальності знову.
Однак експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Микола Капітоненко вважає, що зараз для Байдена питання Вірменії - не в пріоритеті.
"Все може бути, і спроби переорієнтації Вірменії теж, звичайно, але мені здається, що по серйозному Байден не захоче вплутуватися в цей вузол проблем. Він буде зміцнювати НАТО і демократії. А на Південному Кавказі зросте вплив Туреччини", - зазначив Капітоненко.
Проте, цілком ймовірно, що в разі, якщо Пашинян втримається в кріслі прем'єра, він все-таки буде шукати допомогу у Білого дому. Розуміючи, що з Москвою йому явно не по дорозі...
