Уже тиждень у Верховній Раді України продовжують збирати підписи для проведення позачергового засідання, на якому мали намір розглянути законопроект про звільнення директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника. Однак збір депутатських автографів раптово зупинився. З чим пов'язана ця пауза та чому Артему Сергійовичу не варто розслаблятися, розбирався "Апостроф".
Незмінний антикорупціонер
Спроби змістити Ситника з посади почалися всього через пару років після початку його роботи: в грудні 2017 року депутати від коаліції вперше розробили документ, який сильно спрощував звільнення директора НАБУ. Але після валу критики з боку західних партнерів про законопроект швидко забули.
Привід повернутися до питання про його перебування на посаді в 2019 році дав сам Ситник. Справа в тому, що поліція склала на главу НАБУ Ситника адмінпротокол про корупційне правопорушення за незадекларований відпочинок на мисливській базі в Рівненській області. За цей проступок головного антикорупціонера оштрафували і, після програної ним апеляції, внесли до реєстру корупціонерів, про що постійно нагадують його опоненти.
Надзвичайно сильний удар очікував Артема Ситника в 2020 році. У серпні минулого року Конституційний суд визнав указ президента Порошенка про призначення глави НАБУ таким, що не відповідає Основному закону і частково скасував норми закону про НАБУ через відсутність в Конституції повноважень президента призначати директора Антикорупційного бюро. Мало того: Окружний адміністративний суд Києва в жовтні зобов'язав Мін'юст змінити в реєстрах дані про керівництво НАБУ, - щоправда, відомство відмовилося виконувати рішення суду, а президент Володимир Зеленський пообіцяв послам G7, що рішення ОАСК не відіб'ється на Ситнику.
Двовладдя в НАБУ і торги з МВФ
Однак в лютому на Банковій всерйоз взялися за головного антикорупціонера: 15 февраля Кабмін підготував новий законопроект, який передбачає автоматичне усунення Ситника від керівництва НАБУ. Вже наступного дня документ опинився в стінах Верховної Ради. Джерела "Апострофа" відзначали, що ця ідея виходила з Офісу президента. Причина невдоволення глави держави нібито стосується дуже делікатної для влади теми, а саме - закупівель вакцин проти ковіда, які з таким трудом і перманентними скандалами проводить МОЗ.
Справа в тому, що на початку лютого НАБУ відкрило кримінальну справу за фактом можливих зловживань керівництвом МОЗ при закупівлі у Китаю вакцин від коронавірусу. Міністр охорони здоров'я Максим Степанов назвав звинувачення безпідставними і заявив про спробу зірвати початок вакцинації в Україні. В результаті, вакцини почали закуповувати в Індії. На Банковій явно не зраділи активності Бюро щодо вакцинації, і вирішили повернутися до питання звільнення Ситника - щоправда, під формальним приводом приведення закону про НАБУ у відповідність з Конституцією.
Індійська вакцина Covishield
"Рішення про відставку Ситника лежить на столі. Законопроект про оновлення керівництва НАБУ, створений на виконання рішення КС про те, що керівник Агентства не може бути призначений президентським указом, передбачає звільнення директора НАБУ і проведення конкурсу на цю посаду. Йдеться про те, що тимчасово, до конкурсу, очолювати НАБУ буде нинішній перший заступник директора Гізо Углава. Він працював разом з Ситником, у нього хороша репутація, і як компромісний і проміжний варіант він влаштовує наших партнерів, але остаточного рішення поки немає. Йде узгодження питання Ситника: де він буде після відходу, але ймовірність відставки глави НАБУ досить велика", - сказав в коментарі "Апострофу" глава Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.
Показово, що цього в публічній площині ніхто із західних "адвокатів" НАБУ захищати Ситника не став. Втім, у Верховній Раді є ті, хто активно критикує урядову ініціативу і виступає категорично проти звільнення Ситника. Наприклад, перший заступник голови антикорупційного комітету і член "Голосу" Ярослав Юрчишин вважає, що ухвалення закону призведе до "двовладдя" в бюро.
"У проекті Кабміну в останній момент з'явилася норма про те, що обов'язки директора НАБУ виконує його діючий перший заступник. Але цей законопроект не створює умов для звільнення, тобто Ситник може відновитися на роботі через будь-який суд, але при цьому і перший зам буде мати повноваження, тобто отримуємо двовладдя в НАБУ", - сказав Юрчишин в коментарі "Апострофу".
На його думку, оточення Зеленського дискредитує владу перед західними партнерами, а президент грає в самовбивчу гру "обміняй Ситника на транш МВФ".
"Збір підписів за позачергову сесію почався в день візиту президента Європейської ради Шарля Мішеля, його метою було продемонструвати нездатність президента Зеленського дотримуватися наданих ним гарантій незалежності НАБУ, які він дав в листопаді 2020 роки європейським партнерам. Як тільки про збір підписів стало відомо, його ініціатор, "слуга" Артем Дмитрук, різко захворів. Неофіційно Давид Арахамія говорив, що, коли підписи перестали збирати, їх було близько 120, але ті, хто бачив підписні листи, заявляють, що підписів було кілька десятків. В результаті, від ОП надійшла вказівка не сприяти збору підписів, але і не заважати йому. На Заході це помітили і підняли тему під час розмови із Зеленським", - говорить Юрчишин, пояснюючи зупинку збору підписів за розгляд законопроекту.
Але є й інша версія того, що відбувається: в Офісі президента пустили історію з відставкою Ситника без догляду, оскільки головний подразник - кримінальну справу щодо закупівлі вакцин - в НАБУ поклали під сукно. "Ситник зрозумів, що кримінальні справи по вакцинації - це важливе репутаційне питання для президента, і тому здав назад. Відповідно, і на Банковій вирішили не педалювати відставку Ситника", - розповіло "Апострофу" інформоване джерело в Офісі президента.
Володимир Зеленський
"Качка, що шкутильгає" на чолі антикорупціонерів
Далеко не всі представники політикуму і експерти бачать в достроковій відставці Ситника негатив. Так, директор Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала нагадує, що при створенні Бюро в українському суспільстві були досить високі очікування щодо ефективності антикорупціонерів, які зазнали краху.
"Коли створювалося НАБУ, воно повинно було стати "святішим за Папу Римського" і за соцопитуваннями спочатку мало високу довіру. У будь-якій іншій країні після рішення суду щодо визнання його корупціонером Ситник б уже давно був звільнений. По суті, "танці навколо вогню", тобто навколо Ситника, демонструють, що політична верхівка не розуміє: якщо вони продовжать ці танці, то стануть схожими на аборигенів. Тут Зеленському потрібно проявити політичну волю, і перегорнути цю сторінку, яка шкодить іміджу і репутації України, викликаючи чвари і протистояння. Якщо Ситник сам не здатен написати заяву, то потрібно знайти спосіб, як його звільнити", - сказав "Апострофу" Бала.
Про ефективність нинішнього керівництва НАБУ, мабуть, задумалися не лише самі українці, а й наші західні партнери. "Є багато критики на адресу Ситника і НАБУ щодо недостатньо великих результатів роботи за минулі 5 років, і це навряд чи тішить і наших західних партнерів, які, можливо, прийшли до висновку, що керівництво НАБУ потрібно оновити. Адже якщо раніше будь-яка критика НАБУ або рішення щодо Агентства викликали різку публічну реакцію послів G7, то зараз її немає", - каже Володимир Фесенко.
Як би там не було, поки урядовий проект не розглядався в профільному комітеті. Мало того - є принаймні 11 альтернативних йому законопроектів. Іншими словами, його чекає довгий розгляд в комітеті, а потім і в залі. Кожен законопроект розглядатимуть окремо і буде величезна кількість правок: оперативно розглянути кабмінівську ініціативу без порушення регламенту неможливо. А з огляду на той факт, що на Банковій, розсердившись на Ситника, схоже, вирішили поставити питання на паузу - голосування, найімовірніше, не буде.
Тим часом глава НАБУ в напівлегальному статусі, створеному йому КС, буде чекати завершення терміну повноважень - тобто 16 квітня 2022 року. На тлі відсутнього керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, конкурс на посаду якого не можуть провести вже більше півроку, директору НАБУ також можна буде особливо не напружуватися з приводу розслідування нових резонансних справ. Займатися ними, за великим рахунком, банально нікому...
