Глава канцелярії НАТО Стіан Єнсен заявив, що Україна може отримати членство в Альянсі, поступившись росії своїми територіями. Водночас посадовець наголосив, що кінцеве рішення – за Україною. Українська сторона цю ідею відкинула. Зокрема, радник ОП Михайло Подоляк заявив, що Київ не віддасть території в обмін на так звану "парасольку НАТО". Згодом неназваний представник НАТО заявив у коментарі "Європейській правді", що позиція блоку щодо України чітка і незмінна – Альянс повністю підтримуватиме суверенітет та територіальну цілісність української держави. Про те, що насправді криється в цих заявах, розповів в ефірі Апостроф ТВ керуючий партнер "Національної антикризової групи", політтехнолог Тарас Загородній.
Про це півроку тому почали говорити Кіссінджер і Фукуяма. Вони відверто брешуть, коли говорять, що це можливо. Вони починали наводити приклад Німеччини, начебто вона була розділена, а її все одно прийняли до НАТО. Це відверта брехня і перекручування історичного контексту. Німеччину розділили великі держави після Другої світової війни, тому що справедливо вважали, що дві світові війни, які Німеччина організувала у проміжку в 40 років – щось занадто багато. Це було конкретне рішення держав. Україна є обʼєктом агресії, а не агресором. Це по-перше.
По-друге, Німеччина змогла вступити до НАТО тільки в 1955-му році, тому що в 1953-му році помер Сталін. НАТО утворилося в 1949 році, Сталін не йшов на жодні поступки, як і зараз путін, і не давав можливостей руху стосовно цих безпекових альянсів. Помер Сталін – припинилася Корейська війна, Німеччина змогла вступити до НАТО.
Третє: вони дали зобовʼязання, що вони не будуть порушувати кордони. А зараз путін жодних зобовʼязань не бере, навіть якщо візьме – він може їх порушити. Суто теоретично якщо домовлятися з росіянами, то не буде жодних гарантій, що вони не пересуватимуть кордони, як вони пересувають зараз у Грузії. Сталін так робив, лише після смерті Сталіна можна було вийти на якісь домовленості.
Четверте: вступ Німеччини до НАТО "обміняли" на нейтралітет Австрії. Вона ж досі нейтральна країна. Чому Радянський Союз так зробив? Тому що вони створили такий перелік: Швейцарія – нейтральна, Австрія – нейтральна, Угорщина – вже тоді була в блоці з Радянським Союзом. Вони фактично перерізали Європу навпіл, і це не давало можливості перекинути війська, наприклад, з Німеччини до Італії та навпаки. Тобто так послаблювалося НАТО.
Є ще одна пікантна деталь, про яку Фукуяма, Кісінджер та всі інші не говорять. Контингент США буде на території України чи ні? Бо досі в Німеччині знаходиться американський контингент. Що таке Рамштайн – це ж найбільша авіабаза США в Європі.
Тому це брехня, це "розводка", коли нам говорять, що це можливо. Давайте навіть теоретично припустимо в якості гіпотези, що Україна погоджується на такий варіант (суто теоретично!). Що це означає? Що фактично Україна повинна відмовитися від тих територій ледь не офіційно. Для цього треба проводити референдум. Я не думаю, що в нас якесь політичне керівництво на це погодиться.
Навіть якщо офіційно це не визнавати і писати в документах, що ми це визнаємо своєю територією і так далі, потрібно проводити демаркацію нових кордонів на території України. Нові кордони треба фіксувати. А з ким треба погоджувати ці кордони, як ви думаєте? З російською федерацією. А росія на це погодиться? Да ніколи в житті, тому що вона розуміє, що це буде.
І ці "добродії" фактично виводять нас на схему: "ідіть, домовляйтеся з росією щодо вашого членства в НАТО". А чи не офигіли ви, шановні?! Давайте краще більше зброї і не компостуйте нам мозок вашими ідіотськими фантазіями.
Читайте також: "Троянський кінь" від НАТО: пропозиція про вступ в обмін на території виникла не просто так
