У Московському окружному військовому суді колегія присяжних оголосила вердикт у справі про вбивство опозиційного політика Бориса Нємцова, визнавши всіх п'ятьох фігурантів справи винними. В інтерв'ю "Апострофу" російський адвокат МАРК ФЕЙГІН розповів, чому в суді не були названі реальні замовники й організатори злочину, чому президент РФ Володимир Путін покриває вбивць, чи будуть надалі в Росії відбуватися подібні замахи на політичних опонентів влади та чим відрізняються розслідування гучних злочинів у Росії та Україні.
- Чому ім'я замовника вбивства Бориса Нємцова так і не було названо в суді?
- Не пролунав ні організатор, ні замовник, тобто він звучав, але тільки з вуст адвоката потерпілих. Чому не звучав? Тому що ці прізвища відомі. Вони звучали не раз: Делімханов (депутат Держдуми Адам Делімханов, - "Апостроф"), Кадиров (глава Чечні Рамзан Кадиров, - "Апостроф"). Але всі ці прізвища називалися стороною потерпілих. Вироку ще не було, поки тільки вердикт присяжних, який визначає "винен – не винен". Прозвучало тільки те, що ці п'ятеро виконавців винні, їх визнали причетними до вбивства. А чому їх (замовників, - "Апостроф") не називає сторона звинувачення? Для цього є політичні причини, тому що ці люди користуються прямою протекцією Кремля, зокрема Володимира Путіна. Я, зізнаюся, не схильний думати, що саме він віддавав наказ чи мав пряме відношення до замовлення вбивства Бориса Нємцова, але це суто мій умоглядний висновок. Але те, що він покриває вбивць, організаторів, замовників, як на мене, – це точно. Кремлю добре відомо, хто вбив і замовляв.
- Виходить, ваші недавні слова про те, що Кремль фактично дав індульгенцію замовникам вбивства, означають, що особисто Путін дав таку індульгенцію?
- А вище нього нікого немає. Хто є вище за Путіна, хто би міг прикривати цих людей? У Росії пірамідально влаштована система, тому, звичайно, мова йде про Путіна. Від Кремля є пряма політична заборона. Але слідство не дає відповіді на головне питання: чи хоче влада дізнатися імена організаторів і замовників для того, щоб їх покарати? Ні, не хоче. І робить це більш-менш свідомо.
- Чому слідство все ж головною і фактично основною версією залишило чеченський слід? Та чи означає це, що до вбивства безпосередньо причетний глава Чечні Рамзан Кадиров? Адже Руслан Мухудінов, якого слідство називає організатором вбивства, навряд чи міг діяти самостійно?
- Спочатку скажіть, а навіщо цьому названому товаришеві було вбивати Нємцова? Відповіді немає. З Борисом ми були добре знайомі, були в одних політичних організаціях, у тій же "Солідарності". І якщо зараз обговорювати мотиви, то я хочу сказати: вже хто, як не Борис Нємцов, був дуже приязний до чеченського народу? Колишня дружина Бориса Нємцова, перша, була татаркою за походженням, тобто іслам для нього не чужий. Друге: він збирав підписи у свій час за припинення війни у Чечні, це ще було в 90-х роках, коли він був губернатором (Нижегородської області, - "Апостроф"). Мотиви національної неприязні чи політичної, або ж релігійної, які малює суд, щоб обґрунтувати цей злочин у своїх рішеннях, гранично непереконливі. Немає підстав у чеченців ненавидіти Бориса Нємцова.
Це, звичайно ж, замовне політичне вбивство. Але мотиви його мають інший порядок. Нємцов був опозиціонером, противником путінського режиму, противником його сателітів, яким зокрема є Кадиров. Кадиров гранично лояльний до влади, до Путіна. І він є інструментом Путіна в тому сенсі, що в якийсь момент дикість вихідця з Північного Кавказу Кадирова допоможе Путіну, врятує його від протестів. Тому Путін тримає його про запас, такі "дрібні витівки" йому дозволяє. На такі витрати система готова йти. Ну, вбили Політковську (російська журналістка Анна Політковська, – "Апостроф"), вбили Нємцова, кожен день вбивають когось... Але для них це всього лише витрати. Неприємні витрати, тому що вони мають публічні наслідки, але це всього лише витрати. Один, два, три, п'ять, сто людей... Це не та цифра, заради якої варто в Чечні влаштувати незрозуміло що. І всі усвідомлюють, всі розуміють усе.
Причому потрібно не забувати, що є антикадирівські служби у всій цій системі. ФСБ, безумовно, не подобається Кадиров, його самостійність, те, що він оточив себе цілою армією за рахунок федерального бюджету. Але останнє слово-то за Путіним, а не за ФСБ. У цій системі Путін сам уособлює і ФСБ, і Північний Кавказ, і всю систему цілком. Він сам є і мета, і засіб цієї системи, тому йому не треба питати у ФСБ, що вони думають з цього приводу. У нього є свій стратегічний план збереження своєї влади, і Кадиров служить цьому плану, будучи найважливішою деталлю. Так навіщо ж Путін буде сам ламати цю машину? Так що, доки Кадиров має цей безпечний дах, йому все спускають з рук, його виводять за дужки, коли відбуваються такі гучні вбивства. Причому я навіть переконаний, що Путіну це все невигідно, тому що для Путіна конкретно Нємцов не був небезпечний. Нємцов не являв собою якусь вирішальну загрозу для путінської системи. І тому усунення його - і, тим більше, таке гучне, з наслідками - самому Путіну і не потрібно. Долати наслідки цього вбивства набагато складніше, ніж ігнорувати існування таких, як Нємцов.
- Чи можна говорити, що це логічне завершення справи і що надалі з нею буде відбуватися те ж, що в Україні зі справою убитого журналіста Георгія Гонгадзе, коли виконавці були покарані, а замовники – ні, і так триває вже багато років?
- І так, і ні. Тут все-таки трохи різні ситуації. Прямо скажемо, зараз немає перешкод в Україні для остаточного розслідування вбивства Гонгадзе. Перешкоди можуть бути у владі, коли не зацікавлені знайти замовників, якщо ми говоримо, наприклад, про Кучму. Чи зацікавлений Кучма в розслідуванні справи Гонгадзе? Напевно, ні. Наскільки влада готова відповідати цьому бажанню? Це питання до української влади, але, за великим рахунком, правових перешкод для розслідування цієї справи в Україні немає.
Що стосується Росії... Так, ця справа залишиться в такому ж вигляді, поки влада не зміниться і поки нова, що прийде на зміну нинішній, не займеться цим розслідуванням по-справжньому, не спробує виявити справжніх замовників. Тобто потрібні політичні зміни. У якомусь сенсі ці справи схожі, а в якомусь – різні. В Україні потрібна політична воля, щоб розслідувати, в Україні, хоч і слабенька, але політична демократія є. А в Росії немає ніякої демократії, ми відштовхуємося від авторитарної, досить жорсткої системи. У цьому і відмінність між двома країнами. Політичний характер обох вбивств очевидний, але наслідки можуть бути різні, бо різні можливості систем дати відповідь на питання, що цікавить суспільство.
- Чи є ймовірність, що і далі в Росії будуть відбуватися подібні політичні вбивства, враховуючи, що замовники цього не будуть покарані?
- Я просто переконаний, що політичні вбивства будуть, у мене немає жодних сумнівів. По-перше, тому що рано чи пізно щось та відбувається, це відбувається скрізь: і в Україні, і в Росії. Але в Росії політичне замовлення йде від самого верху влади. Навіть якщо безпосередньо замовниками вбивства не є бенефіціари цієї системи, у широкому розумінні система сама хоче цих вбивств, тому що саме так вони уявляють собі оборону від викликів, які пред'являє цій системі суспільство. Воно, звичайно, кволеньке, громадянське суспільство в Росії, аморфне, розрізнене... Але саме так вони в якості інструментарію реалізують плани свого захисту. Вони вбивають активних, вбивають занадто гучних, публічних, це відбувається не часто. Звичайно, не можна сказати, що практика політичних вбивств настільки обширна, але вони будуть відбуватися, тому що, з одного боку, істерія, яка підтримується кремлівською пропагандою, ділить суспільство на лояльних та нелояльних, на "п'яту колону" і більшість, і тому завжди ці настрої будуть інспірувати зверху, викликати бажання вирішити всі проблеми разом, убивши людину. Як кажуть, немає людини – немає проблем.
Продовжаться вбивства саме політичних опонентів, тому що у них ніяких можливостей для дій у відповідь немає, ненасильство для них є більш важливим принципом, ніж для влади. Влада допускає його, їм потрібно щоб влада не змінювалася ніколи. І тому вибіркові політичні вбивства можуть бути. Інша справа, що ми не знаємо, куди камінь впаде, або якийсь окремо взятий божевільний вирішить розправитися з опонентами, або це буде замовлення з вбивствами на мосту перед самим Кремлем. Замовне вбивство і відрізняється тим, що воно планується, підбираються засоби, люди, умови для приховування створюються впливовими людьми, а не чабанами і колгоспниками, які брали участь у вбивстві Нємцова. Куди важливіша влада, яка покриває ці вбивства, ось вона несе головну відповідальність.
